Thème: liberté d’expression

La Haute École d’art de Zurich (ZHdK) participe dans le projet de construction d’une école de design en Chine, en collaboration avec la Chinese Harbin Institute of Technology (HIT) à Shenzhen. La ZHdK est déjà en train de développer des programmes d’études et de recruter du personnel.

Ce programme suscite des interrogations quant à la liberté académique. La HIT, avec laquelle la ZHdK envisage une coopération académique par la suite, est étroitement liée à l’armée chinoise et a été mise sur une liste noire des Etats-Unis. Par ailleurs, le régime chinois vient de publier le projet d’un nouveau code de conduite pour les enseignants étrangers. À l’avenir, toute personne souhaitant enseigner en Chine devra suivre une formation idéologique de base et sera soumise à un système de points qui punira les comportements non conformes par des évaluations négatives.

Sur la question s’il y a une «ligne rouge» à ne pas dépasser, le recteur de la ZHdK Thomas Meier répond: «Si nous sommes activement empêchés dans nos activités, nous sortirons». L’auteur de l’article estime qu’il est peu clair pourquoi la haute école prend des tels risques pour avoir une présence à Shenzen.

Un étudiant de la Haute école zurichoise des beaux-arts (ZHdK) est affilié au groupe néonazi «Eisenjugend». Ce jeune homme s’est vu confisquer plusieurs armes à feu à son domicile et une pétition demandant son exmatriculation immédiate a été signé par 1800 personnes. Un site de l’extrême gauche a même publié son nom, avec photo et adresse de domicile. Jusqu’à nouvel ordre, l’étudiant n’est plus autorisé d’accéder au campus.

La Wochenzeitung (WOZ) pose la question si la ZHdK a réagi suffisamment rapidement – l’étudiant avait rendu en août 2019 son premier essai à contenu raciste – et si elle en a fait assez en matière de prévention. Un ancien étudiant constate que l’école ne cultive pas suffisamment la culture de la discussion et n’encourage pas sérieusement la réflexion sur des questions sociétales : «les retours [sur des essais] sont inexistants». La spécialiste en prévention contre le l’extrémisme de l’extrême droite Miryam Eser Davolio, professeure à la Haute école de travail social à Zurich (ZHAW) juge qu’il est judicieux qu’une telle personne «sente clairement le point de vue opposé», mais prévient contre une stigmatisation de la personne. Par ailleurs, une exmatriculation serait «problématique» sans preuves d’actes contraires à la loi.

L’auteur de la Weltwoche, Erik Ebneter, loue la liberté qui règnerait à l’Université de Fribourg, contrairement aux plus grandes universités de Zurich, Bâle, Berne, Genève et Lausanne, «là où règnent le conformisme et le politiquement correct». Les proffesseur-e-s assureraient un apport précieux à la vie intellectuelle et politique.

Les universités sont confrontées à la tâche difficile de défendre un puissant droit à la liberté académique et de prendre des mesures énergiques lorsqu’un individu va trop loin, en particulier s’il se livre à des attaques personnelles.

Dans son enquête, The Guardian a rencontré plusieurs universitaires, persuadés que leurs comptes Twitter ou Facebook sont surveillés par leur université. Plusieurs auraient reçu des demandes explicites de suppression de message peu élogieux de la part de leur établissement.

Le milliardaire américain George Soros a annoncé au Forum économique mondial (WEF) de Davos la création d’un nouveau réseau d’enseignement supérieur pour mieux préparer les étudiants aux défis mondiaux actuels et futurs. Cette «Open Network University» (Osun) sera doté d’un milliard d’euros par George Soros et vise à mettre en réseau les institutions qui ont besoin de partenaires internationaux, et à atteindre les groupes vulnérables tels que les réfugiés, les prisonniers, les Roms et les populations déplacées. Avec l’aide de ses partenaires, Osun est également prête à lancer un vaste programme appelé «universitaires en danger», qui intégrera dans le réseau un grand nombre d’excellents universitaires politiquement menacés.

Le Conseiller fédéral Guy Parmelin avait reproché à des scientifiques d’avoir outrepassé leur devoir de neutralité.

Le Forum a interviewé de Nathalie Chèvre, écotoxicologue à l’Université de Lausanne et Géraldine Savary, ancienne vice-présidente du Parti socialiste sur cette question.

Nathalie Chèvre estime que les propos des scientifiques sur les pesticides n’ont pas changé, mais la sensibilité politique. Parler de la neutralité des scientifique juste parce que la sensibilité politique a changé est problématique, estime-t’elle. Par ailleurs, il n’y a pas de tel devoir dans le contexte d’universités publiques suisses.

Selon le Blick hier, des scientifiques EPF de l’Institut Eawag travaillant sur la qualité de l’eau ont été censurés par le Conseiller fédéral UDC en charge de  la recherche, Guy Parmelin, à cause de d’une étude qui concerne la réglementation de certains pesticides. «Si c’est vrai, Guy Parmelin s’engage sur un terrain glissant», estime l’ancien Président de l’EPFL Patrick Aebischer.

Guy  Parmelin conteste toute intervention, il aurait simplement avancé lors d’une réunion qu’il verrait certaines choses différemment. Il n’aurait pas interdit la publication d’une fiche technique, qui a par ailleurs aurait déjà été transmise au Conseil National.  Il aurait plutôt été mal compris par la personne de langue maternelle anglaise, qui a rédigé une note sur sa visite. Cela dit, les chercheur-e-s en question auraient travaillé avec d’autres valeurs limites que l’Office fédéral de l’agriculture OFAG, il était donc nécessaire que la méthodologie soit visible «pour ne pas comparer des pommes avec des poires»; en outre il attend que les personnes parlant de la même chose utilisent les mêmes valeurs limites. Dans aucun cas il aurait menacé des coupes: «Notre but commun est clair: nous voulons d’un côté garantir l’indépendance de la recherche scientifique, de l’autre assurer sa neutralité politique.» Il avance: «Et il est bien sûr utile qu’un institut de recherche nous informe avant de publier une étude ou un nouveau document. Parce que lorsqu’on nous demande de réagir, nous devons savoir de quoi il s’agit.»

Un journaliste de la Zeitung für die Region Basel estime que les résultats de la recherche en question sont sans ambiguïté et qu’un-e scientifique a le droit de constater que l’état a besoin d’agir, et d’éclairer les citoyens sur les conséquences éventuelles des mesures. Le choix des mesures devrait revenir aux politiques et à la société.

Grâce à un nouveau moyen de mesure de la pollution des eaux, des scientifiques de l’institut EPF pour la recherche aquatique Eawag ont découvert un niveau de pesticides plus haut qu’estimé dans les rivières suisses. Leur rapport souligne l’urgence de la situation ainsi que la part prépondérante de l’agriculture dans les dégâts causés.

Guy Parmelin est intervenu auprès du Conseil des EPF afin d’empêcher la publication en ligne d’un «fact-sheet» à destination du parlement, comme cela est habituellement fait. Les employé·e·s ayant assisté à la séance ont également reçu une note de la part du Conseiller fédéral, leur demandant de ne plus critiquer les décisions du Conseil fédéral. Selon le mémo, celui-ci a également été approuvé par Beth Kresna, présidente par intérim du Conseil des EPF.

Le Département fédéral de l’économie, de la formation et de la recherche, rejette des accusation de censure ou d’influence politique : «La description de la note est fausse. […] Les chercheur·e·s ont toujours le droit de se prononcer avec des faits.»

La note suscite des critiques de plusieurs Conseillers nationaux qui estiment que le constat qu’une situation nécessite de l’action n’est pas une influence politique.

Hans Ulrich Gumbrecht, Professeur émérite de littérature à l’Université de Stanford, considère que les idéaux «originels» de l’université seraient en danger et dénonce une transformation des institutions académiques en «agences de régulation des comportements». Retraçant l’émergence des universités depuis le Moyen-Âge, il juge que le prestige des universités se serait terni et met en cause une évolution des objectifs de celles-ci.
Il estime en effet que la fonction de rationalisation et d’expérimentation promu par l’idéalisme allemand des Lumières et motivé par la recherche de connaissances aurait été tronquée par l’imposition de normes, ainsi que la construction d’un «politiquement correct». Ceci préviendrait la prise de risques et l’imprévisibilité, moteur de l’innovation selon Gumbrecht, ce qui aurait pour effet d’handicaper l’université dans sa tâche. Selon lui, ce phénomène serait le résultat d’un contexte culturel d’égalitarisme, que les sciences sociales auraient notamment contribué à importer dans le domaine scientifique.

Le Recteur de l’Université de Zurich Michael Hengartner explique sa décision d’exprimer publiquement son opposition à l’initiative sur l’autodétermination. Il affirme que les scientifiques disposent du droit comme chaque citoyen·ne à s’exprimer librement et souligne qu’il est relativement rare que les hautes écoles prennent la parole ; «nous le faisons quand nous sommes convaincus que le résultat d’une votation populaire peut avoir une forte influence sur la qualité de nos institutions. Lesquelles sont financées par les impôts.»

Philipp Gut, rédacteur en chef de «la Weltwoche», et Christoph Mörgeli (UDC, ZH), ancien Directeur et conservateur du musée de l’histoire de la médecine à l’Université de Zurich estiment dans la «Weltwoche» que les universités suisses (membres et axes de recherche) sont tournées à gauche (politiquement). Ils expliquent entre autre que l’Université de Zurich ne se concentre pas sur la recherche de pointe et les performances scientifiques, mais plus sur les études de genre, l’écologie ou la politologie de gauche. Ils citent également que les doctorats honoris causa de cette année 2018 ont été attribués à des personnalités membres du parti socialiste suisse (PS).

Franziska Schutzbach, sociologue à l’Université de Bâle, propose que les compagnies aériennes et les taxis ne transportent plus de politicien·ne·s UDC et appelle, dans son blog, au boycott de tous les politicien·ne·s d’«extrême-droite».

La Direction de l’Université de Bâle soutient la sociologue: «Madame Schutzbach s’exprime dans son blog en tant que personne privée. Les membres de l’Université de Bâle sont libres d’exprimer leur opinion dans de tels lieux», déclare un interlocuteur pour le «Basler Zeitung».

L’ancien général américain et chef du CIA David Petraeus a été invité à l’ETH Zurich. Son discours a été annulé suite aux menace d’un petit groupement d’étudiants gauchistes appelé «Uni von unten». L’ETH avait avancé que cette décision avait été prise conjointement avec les autorités, dont la police. Les polices municipales et cantonales nient cela. L’attachée de presse de l’EPFZ précise qu’il s’agissait d’un évènement d’un partenaire externe. Cet argument ne tient pas la route pour l’auteur de l’article, qui avance le fait que la libre expression n’est pas liée à l’organisateur d’évènement.

En 2009, le mouvement a déjà empêché une visite du chef de Novartis Daniel Vasella et a occupé le grand auditoire à l’Université de Zurich, avec le soutien de certains professeurs. Dans un encadré rédigé par l’ex-professeur à l’Université de Zurich et ancien Conseiller national UDC Christoph Mörgeli, l’Université de Zurich est « clairement de gauche » depuis 1968.

Dans un autre encadré, le recteur de l’Université Michael Hengartner regrette que l’événement à l’ETH a été annulé.  « Mais pour une conférence annulée, on ne descend pas tout de suite dans la rue. […] Il ne faut pas se laisser intimider. Il est important d’avoir un bon concept de sécurité et des localités appropriées.» Il insiste que le groupement «Uni von unten» n’est pas une organisation étudiante : la plupart de ses membres ne serait pas affilié à une haute école.