Catégorie: Recherche

«Après avoir été exclue les premières années d’Epicur, le nouveau programme de l’UE pour les universités européennes, l’Université de Bâle peut désormais participer à l’Alliance universitaire. La raison en est un assouplissement surprenant des conditions d’admission […]. En effet, les universités qui souhaitaient s’associer en tant qu’université européenne devaient soit se trouver dans l’UE, soit participer au programme d’échange Erasmus+, ce qui n’était pas le cas de Bâle et de la Suisse. Or, les conditions d’admission ont été assouplies. Il suffit désormais qu’une université se trouve dans l’espace universitaire de Bologne, ce qui est le cas de l’Université de Bâle». Cela permettra à l’Université de Bâle de pouvoir toucher des fonds de recherche européens.

«L’Union européenne (UE) et les Etats-Unis ont annoncé mercredi un projet de «code de conduite» commun sur l’intelligence artificielle (IA) ouvert aux pays démocratiques, qui s’appliquerait de façon volontaire au secteur». L’UE veut néanmoins aller plus loin et «être la première au monde à se doter d’un cadre juridique complet et obligatoire pour limiter les dérives de l’intelligence artificielle», ce qui prendra quand même quelques années.

«la Suisse est considérée comme un pays tiers non associé au paquet Horizon 2021-2027. Ce statut permet aux acteurs de la recherche et de l’innovation en Suisse de participer à environ deux tiers du programme, sans toutefois obtenir de financement de la part de la Commission européenne». Pour les parties de programme non accessibles, «le Conseil fédéral prévoit des mesures transitoires dont la mise en œuvre est confiée au Fonds national suisse, à Innosuisse, à l’Agence spatiale européenne et à d’autres institutions […]. Le montant du financement des mesures transitoires décidées par le Conseil fédéral pour l’année 2023 s’élève à 625 millions de francs suisses».

«Lors de sa visite en Corée du Sud, le conseiller fédéral Guy Parmelin a signé un accord de coopération en matière de recherche avec la Corée du Sud. Les deux pays ont ainsi confirmé leur intention de continuer à développer leurs relations dans le domaine de la recherche».

Une enquête de Science|Business révèle que «[m]algré les efforts déployés pour empêcher la fuite de technologies européennes vers l’armée chinoise, la Commission européenne continue de financer au moins cinq projets de recherche [dans le programme Marie Skłowdowska Curie, qui fait partie du programme Horizon Europe] impliquant certaines des meilleures universités chinoises liées à l’armée». Les chinois·es sont financé·es par Pékin, néanmoins, en tant que «participants» aux projets de l’Union Européenne (UE), ils ont «pleinement accès aux réunions, aux échanges de personnel et aux résultats des recherches avec les partenaires européens». En mars 2023, la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, «a déclaré au Parlement européen que la coopération scientifique et technologique avec la Chine devait se poursuivre, mais qu’elle devait être gérée de manière à ne pas profiter à l’armée chinoise». Or, selon Rebecca Arcesati, spécialiste de la technologie chinoise au Mercator Institute for China Studies (Merics), il est «remarquable» que  «l’un des [5] projets ait débuté en mars» et elle craint que «les résultats de la recherche [de 5 projets] soient redirigés vers des applications de défense en Chine». Selon certains des partenaires européens «ni eux ni les fonctionnaires de la Commission n’avaient constaté de problème avec les projets […], ils respectaient les contrôles à l’exportation et les conditions de subvention de la Commission en vigueur au moment où ils ont été autorisés». Quant aux exigences éthiques standardisées, c’est «pour l’essentiel […] aux candidats de certifier eux-mêmes qu’ils respectent toutes les règles». (sciencebusiness.net)

Science|Business s’est penché plus en détail sur le 5 projets. Par exemple, pour le projet SEEDS, Zhengguo Sheng, Chercheur au Sussex qui coordonne le projet, affirme que «[leur] collaboration avec les instituts étrangers est conforme à la politique de contrôle des exportations». Jeff Stoff, analyste de la sécurité aux États-Unis pour le Center for Research Security & Integrity, porte l’attention sur le fait que «les régimes de contrôle des exportations ne sont pas conçus pour gérer les collaborations de recherche risquées». (sciencebusiness.net)

Les sommets de la Ligue européenne des universités de recherche (League of European Research Universities – LERU) ont changé leur composition. Yves Flückiger, Recteur de l’université de Genève, a quitté son poste de Président de la LERU. Bernhard Eitel, Recteur de l’Université de Heidelberg a également quitté son poste dans le Conseil d’administration. Le conseil d’administration sera composé de Linda Doyle, Préfet du Trinity College Dublin et nouvelle Présidente de la LERU, Kurt Deketelaere, qui a été réélu Secrétaire général de la LERU, ainsi que deux nouveaux membres du Conseil d’administration: Henri C. Wegener, Recteur de l’Université de Copenhague, et Peter Mathieson, Vice-chancelier et directeur de l’Université d’Édimbourg.

Livia Leu, Cheffe négociatrice suisse et secrétaire d’État, quitte son poste fin août, après moins de trois ans en fonction et à la veille de négociations entre la Suisse et l’Union européenne (UE). Livia Leu a dit que «la mission est partiellement remplie puisqu’elle termine le mandat exploratoire confié par le Conseil fédéral». (24 heures)

Roger Nordmann, Conseiller national PS/VD affirme qu’ «il y a un problème au DFAE. C’est la cinquième secrétaire d’état qui s’en va […] et à chaque fois […] qu’on pourrait s’approcher d’une solution […] on change le/la secrétaire d’état et comme ça c’est sûr qu’on arrive nulle part». (19h30)

Pour l’UE il ne s’agit pas d’une bonne nouvelle et «le DFAE a annoncé qu’il allait «instituer une commission de sélection chargée d’évaluer les candidatures»». Alexandre Fasel, représentant spécial pour la diplomatie scientifique à Genève, semble être le candidat favori à la succession de Livia Leu. (le Temps)

Le budget de l’Union européenne préoccupe les eurodéputé·es, qui expriment l’urgence à adopter des mesures afin de limiter les réductions des dépenses dans des programmes tels qu’Erasmus+. La Commission des Budgets «devrait présenter le projet de budget annuel 2024 à la fin du mois de mai et proposer un réexamen ou une révision du cadre financier pluriannuel (CFP) en juin, ainsi qu’une nouvelle série de sources de revenus de l’UE avant fin 2023».

Après l’échec de l’initiative populaire pour «interdire l’expérimentation animale et humaine», une nouvelle initiative populaire a été lancée par les mêmes opposants et «publiée mardi dans la Feuille fédérale». La nouvelle initiative populaire demande l’interdiction des expérimentations animales «ainsi que deux pratiques annexes: la détention ou l’élevage des animaux à des fins d’expérimentation de même que le commerce d’animaux à ces fins». Cette initiative parait plus modérée que la précedente en ce que cette fois «[…] le nouveau texte ne parle plus d’interdire les expérimentations humaines, ni l’importation de marchandises testées sur des animaux».

Certains instituts de recherche d’Arabie saoudite se retrouvent sous la loupe après la découverte de «méthodes discutables» pour attirer des scientifiques. En effet, ces instituts «semblent s’arranger pour que des scientifiques renommé·es changent d’affiliation principale, parfois en échange d’argent et bien souvent sans obligation d’effectuer, en contrepartie, un travail significatif». Ainsi, «le nombre élevé de chercheur·es très cité·es est la principale raison pour laquelle certaines universités saoudiennes sont classées parmi les 150 meilleures du monde». Deux professeurs honoraires à l’Ecole polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL) feraient partie des chercheur·es qui ont changé leur affiliation principale en Arabie saoudite.

L’un des deux professeurs de l’EPFL concernés c’est Monsieur Pierre Magistretti, Professeur émérite à l’EPFL, ainsi qu’aux universités de Lausanne et Genève. Il précise qu’il «a désormais son laboratoire de recherche à l’Université des sciences et technologies du roi Abdallah (KAUST) dans la périphérie de Djeddah»,  et que le KAUST est souvent confondu avec l’Université du roi Abdulaziz (KAU). Ça serait en effet le KAU qui adopte les pratiques discutables précédemment mentionnées.

Angelika Kalt, directrice du Fonds national suisse (FNS), s’est dite «assez étonnée et même déconcertée» par l’appel à la dissolution du FNS lancé par Sacha Zala, historien et Directeur du centre de recherche Dodis. À l’affirmation de Zala, selon lequel le FNS ignore les besoins des sciences humaines et sociales, Angelika Kalt répond que le FNS «[consacre] près d’un tiers de [son] budget aux sciences humaines et sociales» et que «[c]es sciences se trouvent souvent dans une situation difficile dans les hautes écoles […]. Tant l’enseignement que la recherche sont négligés. C’est un problème structurel des hautes écoles, que le FNS ne peut pas résoudre».

Nombreuses demandes ont été adressées au FNS pour qu’il annule la suppression du programme doctoral Doc.CH, néanmoins Kalt affirme que pour l’instant cette suppression sera maintenue. Elle rappelle que le FNS soutient 4000 doctorants et que la suppression ne concerne que 50 postes de doctorants. Elle ajoute que les coupes budgétaires ne concernent pas uniquement les sciences humaines, mais également les sciences naturelles et la médecine, qui n’ont pas protesté à travers les médias mais en envoyant des lettres de protestation au FNS. Kalt affirme que «la recherche en Suisse est sous pression, car nous sommes presque entièrement exclus du programme de recherche Horizon Europe et que les perspectives financières sont très modestes. Dans cette situation difficile, les chercheurs devraient se serrer les coudes et ne pas poursuivre d’intérêts particuliers».

L’UDC affirme qu’«un oui le 18 juin prochain [pour la loi sur la protection du climat] coûterait 6600 francs par personne et par an». Ce chiffre a été repris d’une étude menée par des chercheurs de l’EPFL et du Laboratoire fédéral d’essai des matériaux et de recherche (Empa) présent sur le site de l’EPFZ.

Le porte-parole de l’Empa, Michael Hagmann, «reproche à l’UDC de sortir les résultats de l’étude de leur contexte. Avancer que ce «scénario extrême» s’appliquerait en cas d’acceptation de la loi le 18 juin est «un raccourci inadmissible»». En effet, le chiffre de 6600 francs de surcoût par habitant se réfère au cas où la Suisse produirait et stockerait entièrement l’énergie nécessaire au sein du pays. Hagmann affirme que non seulement ce chiffre n’a «rien à voir avec la loi climat», mais encore que «la solution [sur le plan technique et économique] continue de passer par l’importation d’énergie. […] Et la condition de base, c’est une intégration dans le système énergétique européen». Hagmann rappelle que la Suisse souhaite conclure l’accord sur l’électricité avec l’Union Européenne depuis longtemps, mais cela ne se fera pas tant que la Suisse ne signe pas l’accord-cadre auquel, entre-autre, l’UDC s’oppose.

La Commission Européenne confirme que le Royaume-Uni (ne faisant plus partie du programme Horizon Europe depuis 2020, mais n’étant qu’un pays tiers) ne devra pas payer «des frais de participation rétroactifs pour les deux années qu’il a manquées dans le cadre de l’initiative de financement actuelle Horizon Europe». Néanmoins, le Royaume-Uni demande aussi que les «impacts résiduels» soient pris en compte, vu que les chercheur·es anglais·es ne sont plus à la tête de projets dans le programme Horizon Europe. L’Union Européenne ne souhaite pas traiter différemment un pays tiers des autres, mais une partie du gouvernement anglais montre l’envie d’abandonner toute collaboration avec le programme Horizon Europe et créer un Programme mondial de recherche britannique.

L’historien et philosophe Konstantin Sakkas, qui travaille comme essayiste et critique littéraire, décrit le domaine des sciences humaines et sociales (Gesisteswissenschaften), qui, contrairement aux autres sciences et arts, ne sont pas orientées vers l’application, mais vers la théorie (lire, réfléchir et écrire). Il a l’impression que même les personnes qui ont  le privilège d’avoir un poste non-précaire à l’université ne sont pas contents parce que leur travail comprend au moins 50% d’enseignement et d’administration. Il estime par ailleurs qu’une institutionnalisation du travail réflectif n’est pas une solution, car la réflexion profonde peut aussi aussi avoir lieu hors de l’université, car beaucoup de grands penseurs vivaient en précarité et/ou (ou avaient) «un vrai job» à côté.

«Décidément, nul n’échappe au développement durable. Le titanesque nouvel accélérateur de particules du CERN pourrait voir le jour d’ici 2040, entre Genève et France voisine. Pour convaincre de la nécessité de mener à bien ce projet à 20 milliards de francs, le centre joue la carte du vert.»

Selon le principe « Do No Significant Harm » (DNSH) les candidat·es de certains programmes d’Horizon Europe sont invité·es à prouver que leurs recherches ne seront pas néfastes pour l’environnement. Ce principe, appliqué depuis quelques années, pourrait être étendu pour l’ensemble des projets d’Horizon Euorpe. Les milieux de la recherche craignent que cela entrave la recherche, y compris la recherche sur le changement climatique, aussi par rapport aux efforts administratifs nécessaires. «Trois ans après le lancement d’Horizon Europe, les candidats […] et même les bureaucrates ne savent toujours pas ce que signifie exactement le principe DNSH», souligne Kamila Kozirog, analyste politique à l’Association européenne de l’université (EUA).

«Chaque année, le classement de Shanghai, celui de Leiden, le Times Higher Education ou le QS évaluent des institutions du monde entier selon différents critères. Et la Suisse s’en sort plutôt pas mal… surtout les deux écoles polytechniques, l’EPFZ et l’EPFL. Le Point J se demande ce que valent ces rankings.»

Depuis une quinzaine d’années les scientifiques essaient de surmonter la difficulté de la replicabilité des résultats. Les domaines scientifiques les plus concernés sont la médecine, la biologie et surtout la psychologie. La cause de cette difficulté peut se retrouver d’une part dans les méthodologies inadaptées, et de l’autre dans «la propension des revues à ne publier que des résultats positifs et la culture du «publish or perish»». Pour pallier à cette crise, de nombreuses initiatives ont été mises en place, parmi lesquelles les outils pour une science ouverte (Open Science) ou le rapport enregistré (registered report) qui implique une validation de la recherche avant qu’elle soit menée.

L’interview avec l’historien Sacha Zala «Wir müssen den Nationalfonds auflösen» de la NZZ am Sonntag (09.04.2023) a motivé trois personnes à rédiger des courriers de lecteurs-rices.

• Arlette Neumann-Harmann regrette le manque d’instrument encourageant des projets de recherche en sciences humaines et sociales («Geisteswissenschaften»).
• Sämi Ludwig écrit qu’il est d’accord avec Sacha Zala sur l’idée que le FNS n’est pas adapté au fonctionnement des sciences humaines et sociales.
• Jürg Keller regrette le manque de pertinence des recherches en sciences sociales et humaines en Suisse. Il se pose les questions: Qu’est-ce qu’il se passe dans ces facultés? Et comment  leur «stérilité» peut être adressée par une dissolution du FNS?

Carl Schleussner, membre de l’institut de recherche Climate Analytics, affirme que «l’explosion récente du nombre de […] «revues prédatrices» crée des problèmes qui sont exploités par les climatosceptiques». En plus, les climatosceptiques appuient leurs propos en citant des travaux scientifiques, comme cela a été le cas pour le géologue Sebastian Luening qui a cité le travail du paléoclimatologue Nathan Stansell pour exprimer sa position climatosceptique. Stansell a commenté l’article de Luening en le jugeant «parsemé de désinformation, de mauvaises interprétations et de biais».