Type de veille: Politique des hautes écoles

L’initiative populaire genevoise visant «un meilleur contrôle de l’expérimentation animale» a été rejetée par 64,42% des voix. La Tribune de Genève note : «Le résultat du vote ne déçoit pas vraiment Luc Fournier, joint dimanche par téléphone, il réagissait positivement: «C’est notre meilleur résultat sur ce thème.» […] Pour le président de la LSCV, [Ligue suisse contre l’expérimentation animale et les droits des animaux,] il faut continuer à mettre la pression sur les universités car elles ne feront rien d’elles-mêmes.» Le Recteur de l’Université de Genève, soulagé, aurait remercié les Genevois qui «ont souhaité maintenir la qualité des soins et préserver l’excellence de la recherche.» Par ailleurs, il s’engage à ouvrir les animaleries aux journalistes.

L’Université de Genève a lancé le «Geneva Center for Business and Human Rights», visant à «offrir aux entreprises un espace de dialogue sur les défis urgents en matière de droits humains, et à former les futurs dirigeants à intégrer les normes relatives à ces droits dans leurs contextes industriels.»

Un récent sondage a classé les cours universitaires les plus populaires. L’économie est en tête aux Universités de Saint-Gall et Zurich, suivi par l’apprentissage machine à l’EPFZ. Michael Hengartner, Recteur à l’Université de Zurich et Président de swissuniversities, estime que les compétences sociales et interdisciplinaires gagnent d’importance sur le marché d’emploi, et que les connaissances spécialisées ne suffiront plus. «Le plus important est d’obtenir un diplôme, que ce soit universitaire, d’une HES ou dans le cadre d’un apprentissage», la recherche de travail étant plus difficile pour celles et ceux qui ne terminent pas leur formation. Il estime que les différences en employabilité des diplômés n’auraient que peu à avoir avec l’enseignement dans les universités, et qu’elle dépend largement du domaine.

Le Professeur en Neurogénétique Ivan Rodriguez de l’Université de Genève est contre l’initiative genevoise contre l’expérimentation animale (IN164), qui donne le droit de véto à tout membre de la Commission mixte d’évaluation de la pesées d’intérêts liés à l’expérimentation animale. «On enlèverait l’essence même de ce qu’on attend d’une commission, qui est entre autres de tamponner de possibles vues extrêmes (d’un côté comme de l’autre). Sachant que certains des membres de cette commission sont par nature opposés à toute expérimentation animale, autant dire que l’acceptation de l’IN164 permettrait à un seul individu de paralyser la recherche genevoise. […] En effet, des critères de sélection extraordinaires – tout droit sortis d’un grand chapeau – excluent la presque totalité des organisations protectrices des animaux de la double représentation de cette catégorie au sein de la commission. Ceci à l’exception d’une en particulier: celle à l’origine de l’initiative, bien entendu.»

Les Genevois se prononceront le 24 novembre sur l’initiative populaire 164, qui donnerait un droit de véto à chaque membre d’une commission d’évaluation.

François Jaquet, postdoc à au Centre de recherche en éthique de l’Université de Montréal et Angela Martin, collaboratrice scientifique à l’Université de Bâle, écrivent «la question s’il est éthiquement acceptable de faire de l’expérimentation animale relève de l’éthique plutôt que de la science.» Ce seraient donc des spécialistes de l’éthique animale qui devraient être entendu-e-s. «Une thèse y fait notamment l’objet d’un relatif consensus: le spécisme. […] Parce que les chercheurs en éthique animale condamnent dans l’ensemble cette forme de discrimination, au même titre que le racisme et le sexisme, ils s’opposent pour la plupart à ce qu’on impose aux animaux des expériences que l’on se refuserait à mener sur des êtres humains. N’en déplaise à certains, l’expérimentation animale ne jouit donc pas du soutien unanime du monde académique.»

Lors d’un deuxième entretien d’embauche à l’Université de Bâle, une candidate s’est trouvée confrontée à plusieurs questions déplacées: «Souhaitez-vous un deuxième enfant? Si vous tomberiez enceinte, pendant combien de temps serez-vous en congé de maternité? Est-ce que le poste est convenable par rapport à votre situation familiale ?»

Selon la loi [fédérale] sur l’égalité entre femmes et hommes, ces questions en reviennent à la discrimination sexuelle. Contacté par la journaliste, les dirigeants ont répondu qu’«une relation ouverte et de confiance entre les dirigeants et les collaborateurs est importante pour eux. […] C’est dans le sens d’un travail constructif et planifié, indispensable à la gestion, où tout doit se dérouler sans heurts.» Les questions sur la situation familiale seraient autorisées, mais «il n’est pas obligatoire d’y répondre».

Depuis une année, une équipe représentant recteurs-trices, chercheur-e-s, bibliothèques et membres du consortium «Read & Publish» négocient avec les grandes maisons d’édition scientifique Elsevier, Springer et Wiley sur l’Open Access (OA). Le 16 octobre, les universités suisses ont reçu une lettre de la part de Michael Hengartner, Président de swissuniversities, qui annonçait qu’il fallait se préparer au cas où les contrats ne devaient pas être renouvelés. Ils se montent actuellement à 22,4 millons d’Euros par année.

L’auteur de l’article, Christian Gutknecht, regrette la lenteur du processus de négociations. En 2018, les négociations avec Springer Nature ont pris un retard et swissuniversities a accepté une solution «intermédiaire», qui a coûté 5,2 millions d’euros de plus. En outre, cet été le Conseil des États a refusé d’intégrer la publication secondaire dans la révision du droit d’auteur. «Cette décision du Parlement peut certainement être considérée comme une reconnaissance du fait qu’au cours des dernières années, on n’a cessé de minimiser sa propre passivité dans le dossier OA vis-à-vis du public et des politiciens. […] swissuniversities peut désormais se libérer de leur léthargie auto-infligée en prenant clairement position contre les éditeurs à la fin de cette année et en défendant avec constance OA.» L’auteur rappelle que historiquement, les grands éditeurs, et Elsevier en particulier, n’ont pas répondu aux principales demandes ou suggestions du consortium et qu’un sondage à l’EPFZ suggère qu’il y a une volonté des chercheur-e-s de boycotter les grands éditeurs.

«Les chercheuses qui déposent une demande de soutien pour leur projet de recherche au Fonds national suisse (FNS) reçoivent des évaluations moins favorables que leurs collègues masculins. C’est ce qui ressort d’une étude du FNS sur les biais dans le peer review (l’examen de ces requêtes par des experts externes).»

Dans la «fièvre du climat», la Présidente ad intérim du Conseil des EPF, Beth Rasna, a décidé de former un «super-institut» pour l’environnement et la durabilité en fusionnant les instituts Eawag et Wsl. L’auteur de la Weltwoche, Beat Gigy, s’étonne que la courte période intérim a été utilisée pour prendre une décision d’une telle ampleur sans impliquer le futur Président du Conseil, Michael Hengartner. Par ailleurs, il critique le fait que les Présidents des EPF siègent dans le Conseil des EPF qui est censé les surveiller et évaluer. En outre, les trois romands Joel Mesot (EPFZ), Martin Vetterli (EPFL) et Gian-Luca Bona (PSI) seraient mieux informés que les autres membres du Conseil et auraient donc une (trop) grande influence. «Dans la composition et la répartition des compétences d’aujourd’hui, [le] travail de leadership [du Conseil des EPF] n’était pas convaincant. La révision de la loi sur les EPF donne l’occasion de définir plus clairement les responsabilités afin que le nouveau président puisse exercer sérieusement ses fonctions au plus haut niveau de la direction.»

Selon un récent sondage, le corps intermédiaire de l’Université de Saint-Gall (HSG) souhaite plus d’influence sur les décisions dans l’université et des meilleures conditions de travail. Actuellement, le corps intermédiaire est représenté par 8 personnes au Sénat, contre environ 100 professeur-e-s. Le gouvernement cantonal estime que, en comparaison avec d’autres universités, la position du corps intermédiaire serait «en principe bien». Ceci se refléterait par le fait que beaucoup de maîtres d’enseignement («Dozenten») ont choisi de rester à la HSG, même qu’ils ont eu des opportunités à l’étranger. Le gouvernement n’a pas répondu aux questions concernant les grandes disparités salariales à l’intérieur du corps intermédiaire et n’a pas réagi au sondage des doctorant-e-s sur leurs conditions de travail.

Marie-Laure Salle-Djelic a été nommé première Directrice de l’Institut des hautes études internationales et du développement à Genève. Professeure à Sciences Po Paris, elle dirige l’Ecole du management et de l’innovation et «succédera à Philippe Burrin le 1er septembre 2020. Elle connaît déjà bien l’institut, où elle a passé un an en tant que professeure invitée et chercheure invitée auprès du Centre sur la gouvernance globale. […] Les défis ne manqueront pas. A l’ère de la révolution numérique, Marie-Laure Salles-Djelic devra s’assurer que l’institut sera le plus visible possible sur la scène internationale et dans un milieu académique ultra-compétitif. Avec son profil, elle aura sans doute à coeur d’ancrer davantage encore l’IHEID dans l’innovation.»

L’auteur, Markus Gabriel, Professeur de Philosphie aux Universités de Bonn et New York, défend les humanités («Geisteswissenschaften»), un domaine qui est parfois critiqué par ses propres rangs, comme dernièrement par Hans Ulrich Gumbrecht dans la NZZ du 29.10.10, et parfois par l’extérieur. Le président brésilien Jair Bolsonaro a récemment effectué des coupes dans le financement des sciences humaines (en sociologie et philosophie), et des telles tendances populistes existent également en Hongrie, Chine, Russie, la Turquie et ailleurs. Ces attaques seraient une atteinte à l’objectivité : des coupes aux humanités au profit des sujets MINT méneraient vers plus d’«illibéralisme».

Les humanités permettent, selon l’auteur, d’analyser des sujets d’actualité (IA, fake news, digitalisation, atteintes à la démocratie par les réseaux sociaux, etc.) mieux que les sciences techniques: L’esprit humain et ses codes historiques, sociaux et culturels ne sont pas « déchiffrables » moyennant des méthodes d’apprentissage machine ou des neurosciences.

Par ailleurs, l’auteur estime que la pensée de l’EPFZ qui souhaite encourager avec son programme «Critical Thinking», était du domaine des sciences humaines.

Les institutions de l’UE parviennent à un accord nocturne sur un budget de 13,5 milliards d’euros pour la recherche en 2020, donc 8,8% de plus qu’en 2019 et 2,3% de plus que prévu par la Commission dans une publication en juin – mais les « 27 Margaret Thatchers autour de la table » envisagent des importantes réductions budgétaires à partir de 2021.

Les universités néerlandaises, d’autres instituts de recherche et centres médicaux universitaires ainsi que les bailleurs de fonds publics pour la recherche se distancient du facteur d’impact. Ils ont revu leur système collectif de reconnaissance et de récompenses et ont publié un exposé de position.

Tout d’abord, les parties reconnaissent que l’accent est mis unilatéralement sur les résultats de la recherche universitaire, ce qui entraîne une sous-évaluation des nombreux autres domaines dans lesquels les universitaires sont actifs. De plus, l’évaluation de la recherche se limite principalement aux mesures qui sont facilement quantifiables, confondant les chiffres avec la qualité universitaire et d’autres vertus.

Les institutions ont convenu de signer DORA pour la fin de l’année 2019. L’adaptation de la culture de la reconnaissance et de la récompense modifiera également les conventions collectives de travail et les profils fonctionnels des universités.

Genève votera le 24 novembre sur l’expérimentation animale. La Tribune de Genève fait un «fact checking» des principaux points de discorde.

La controverse autour du Conseiller fédéral Guy Parmelin et les EPF met en lumière la relation sensible entre politique(s) et la science. Dans une vidéo, Guy Parmelin s’était défendu des accusations de censure. Cependant, il a lancé un débat en résumant les objectifs partagés avec la communauté scientifique: «L’indépendance de la science et sa neutralité politique».

Le Conseiller national du PLR Christian Wasserfallen dit: «Quand les scientifiques prennent la parole, je m’attends à ce qu’ils argumentent avec des faits scientifiques». En tant que citoyen-ne-s («Privatpersonen»), ils peuvent faire des déclarations, mais pas avec la casquette scientifique.

Janet Hering, cheffe de l’Institut EPF Eawag, estime qu’un scientifique pourrait écrire en tant que scientifique et citoyen-ne-s, tant qu’ils ou elles ne s’expriment pas au nom de l’institution. Le nouveau président de l’EPFZ Joël Mesot va dans la même direction. Son prédécesseur Lino Guzella aurait encore demandé aux chercheur-e-s de communiquer prudemment («zurückhaltend») sur la sortie nucléaire.

Reto Knutti, climatologue à l’EPFZ, estime que le débat public est devenu plus difficile, mais nécessaire : «Faits, interprétations, contexte et actions sont souvent mélangés.» Cependant, les scientifiques seraient seulement crédibles s’ils se prononcent sur leurs domaines de compétences respectives.

Lors du 130ème Dies académicus de l’Université de Fribourg, sa Rectrice Astrid Epiney a souligné l’attractivité de L’Alma mater: trois quarts de ses étudiant-e-s ne sont pas fribourgeois-es et 40% des membres du corps professoral venaient de l’étranger. Ceci tient à un coût, notamment en matière d’infrastructures et d’encadrement. L’institution dépendait pour une grande part du financement de la Confédération et de fonds tiers.

Astrid Epiney déplore le fait que l’Université de Fribourg dispose, en comparaison intercantonale, d’un personnel technique et administratif plutôt réduit en regard de ses effectifs estudiantin et scientifique. Elle s’est toutefois réjouie du fait que les moyens financiers alloués par l’État de Fribourg à son université allaient, dans le cadre d’une convention d’objectifs signée avec le canton, augmenteraient ces prochaines années pour atteindre environ 113 millions de CHF.

Sylvie Vullioud, spécialiste de l’Open Science, écrit des défis que l’encontre l’Open Access en Suisse et à l’international. Elle décrit des cas de conflits d’intérêt, d’optimisation fiscale et du problème de l’immobilisme et mentionne également le fait que le fonds de placements « éthique » ETHOS, que certaines caisses de pension d’institutions publiques utilisent (dont le FNS), contient des participations des grandes maisons d’édition scientifique.

Un récent sondage de 6’000 doctorant-e-s du monde entier et de différents domaines scientifiques révèle «des frustrations profondes et généralisées à l’égard de la formation, de l’équilibre travail-vie personnelle, des incidents d’intimidation et de harcèlement et des perspectives d’emploi floues. Une question sur la santé mentale – posée pour la première fois à tous les répondants – a mis en lumière certains des effets les plus troublants de l’enseignement supérieur. Plus du tiers des répondants (36 %) ont dit qu’ils avaient demandé de l’aide pour traiter l’anxiété ou la dépression causée par leurs études doctorales. En 2017, c’étaient 29%, et, comme le dit l’éditorial de Nature: «Les choses semblent empirer». Il continue: «La solution à cette crise naissante ne réside pas seulement dans le fait que les établissements fassent davantage pour offrir un soutien en santé mentale sur le campus et plus de formation aux superviseurs – aussi essentielles que soient ces mesures. Il s’agit aussi de reconnaître que la mauvaise santé mentale est, du moins en partie, la conséquence d’une trop grande importance accordée à la mesure du rendement – une chose dont les bailleurs de fonds, les établissements universitaires, les revues et les éditeurs doivent tous prendre la responsabilité.»

Dans son premier grand discours politique de la campagne électorale, le Premier ministre Boris Johnson s’est engagé à doubler les dépenses publiques de recherche et développement à 18 milliards de livres sterling d’ici cinq ans dans le cadre d’une « nouvelle vague de croissance économique », promettant de « niveler » l’industrie dans les régions et de mener une « révolution des énergies propres ». Il ne s’est pas prononcé sur une future participation aux programmes de recherche européenne.