Faut-il se débarrasser de l’article scientifique ?

Dans The Guardian, le maître de conférences à l’Institut de psychiatrie, de psychologie et de neurosciences du King’s College de Londres, Stuart Ritchi propose de revoir le système de publication scientifique pour le moderniser. Il évoque plusieurs problèmes liés au format, comme biais de publication : un article scientifique serait plus susceptible d’être publié dans une revue si il présente des résultats positifs ou passionnants. Cette attente pousserait parfois les scientifiques à appuyer leurs analyses afin de produire de « meilleurs » résultats, et parfois même commettre des fraudes afin d’impressionner les éditeurs des revues scientifiques. Par ailleurs, le format exigé par les revues scientifiques pousserait les chercheur-es à simplifier leur recherche et leurs résultats pour « raconter une meilleure histoire », au détriment de l’exactitude, de la transparence et de la facilité de reproduire les résultats.

Stuart Ritchi préconise de publier les résultats scientifiques dans des «mini-sites web» (parfois appelés «notebooks»). «Non seulement cela permet à chacun d’avoir une vue d’ensemble du processus, des données à l’analyse et à la rédaction – l’ensemble de données serait annexé au site web avec tout le code statistique utilisé pour l’analyser, et chacun pourrait reproduire l’analyse complète et vérifier qu’il obtient les mêmes chiffres – mais toute correction pourrait être apportée rapidement et efficacement, la date et l’heure de toutes les mises à jour étant publiquement enregistrées.»