«La cancel culture n’est pas une réelle menace»

Margit Osterloh a connu un «shit-storm suite à la publication en été 2023 («Studentinnen-Studie»). La directrice de recherche au Center for Research in Economics, Management and the Arts (Crema) à Zurich tire des leçons de cette épisode, et plus largement pour la «cancel culture» dans la science.

1. Les personnes concernées souffrent de sacrifices personnels importants en termes de stress mais profitent également en gagnant une notoriété croissante.
2. La plupart du temps les scientifiques ne sont pas «annulés» par leurs supérieurs («von oben»), mais par le corps étudiant («von unten»).  «Ainsi, la cancel culture – même si elle ne représente que l’opinion d’une minorité, est plus largement soutenue par la population. Plus important encore : les jeunes et les étudiant-es ont toujours introduit des idées progressistes dans le débat et lancé des réformes.»
3. Comme dans de nombreux mouvements sociaux-révolutionnaires, des minorités élitistes se sont érigées en donneurs de leçons à la « majorité silencieuse », avec un ton de supériorité morale, et il y a une culture de victimisation.
4. Dans l’espace germanophone, la cancel culture est surestimée, et elle se réfère aux résultats d’un sondage du Tages-Anzeiger en printemps 2023. Cela fait aussi partie de la science de supporter le « scepticisme organisé », et il n’y a pas de «spirale de silence».
5. C’est à la direction universitaire de défendre la liberté académique, comme l’a fait dans son cas l’Université de Zurich, en organisant un débat publique. L’Université de Hamburg a publié notamment un code de conduite pour la liberté académique qui statue que l’université garantit un espace libre pour le débat critique même là où l’opinion publique démocratique, en raison de convictions bien ancrées, réagit de manière sensible, voire indignée, à des remises en question.