Thème: recherche – qualité

Dans le monde de la publication scientifique française, un changement de paradigme s’annonce : l’instrument d’évaluation qui mesure l’impact des journaux scientifiques se fait abandonner par de plus en plus de financeurs de la recherche. Il s’agit d’un système de calcul qui indique combien de fois un·e chercheur·euse est cité dans des articles de recherche. A travers les années, il s’est développé comme le moyen privilégié pour classer les chercheur·euse·s et de rendre compte de leur réputation. Cependant, il mesure plus souvent la quantité de publications que leur qualité.

Pour cette raison, le Centre national de la recherche scientifique (CNRS) ne demandera plus la liste de publications de ses candidat·e·s. En revanche, il s’intéressera plus précisément à différentes facettes d’un choix limité de publications pour évaluer sa qualité. Pour Chérifa Boukacem, professeure en science de l’information de l’université Claude-Bernard-Lyon, il s’agit d’un véritable changement de culture : «On passe d’un paradigme quantitatif à un paradigme plus narratif, dans lequel le chercheur explique ses contributions et où plusieurs facettes de l’activité sont prises en compte ».

Le 1er novembre 2021, la HES-SO a officiellement adopté le Code d’intégrité scientifique national ainsi que son propre plan d’action en la matière.

«Huit professeur·e·s de HEC Lausanne (UNIL) ont obtenu un score élevé dans le VWL Ranking du Forschungsmonitoring pour leurs publications dans des revues académiques de premier plan, reflétant l’excellence et le fort impact académique de la recherche menée à la Faculté.»

«Tous les essais cliniques ne sont pas utiles, au sens où ils feraient progresser la médecine. Certains sont de qualité médiocre, d’autres abandonnés en cours de route, d’autres encore si mal rapportés que leur apport est difficile à évaluer. Une étude récente, publiée dans Jama Network Open, appuie ce constat dégrisant dans le domaine de l’oncologie.»

Pour s’assurer que la science respecte les plus hauts standards, la Suède a créé une nouvelle institution gouvernementale en 2020, chargée d’enquêter sur d’éventuels plagiats, falsifications ou fabrications de documents. En tant qu’organe indépendant, elle s’occupe de cas qui étaient auparavant traités à l’interne des universités suédoises. Pour l’année 2020, elle a reçu 46 dénonciations, soit trois fois plus qu’attendu. Au final, quatre chercheur-euse-s ont été exposé-e-s.

Peter Allebeck, membre du Conseil national d’évaluation des malversations dans le domaine de la recherche (Npof) attribue ce nombre élevé à une pression exercé sur les chercheur-euse-s de publier constamment afin de trouver de fonds. Pris dans une logique de «publish or perish» («la publication ou la mort»), les scientifiques finissent alors parfois par plagier, falsifier, voir même fabriquer des données.

En Suisse, ces enquêtes sont menés par les universités mêmes. Cependant, selon le président du conseil de la recherche du Fonds national suisse Matthias Egger, cela ne suffit pas. «Une autorité légale serait difficile à mettre en place dans un pays fédéral, mais nous réfléchissons avec nos partenaires à une commission centrale qui offrirait ses compétences pour des cas où les universités sont en difficulté, avec l’aide d’experts internationaux.»

La Déclaration [de San Francisco] sur l’évaluation de la recherche DORA mettra à disposition 1,2 millions de dollars pour identifier et publier les critères utilisés par les universités pour engager et promouvoir des chercheur·e·s. Les résultats seront publiés dans un tableau de bord. «Quand les critères sont visibles et transparents, les universités peuvent être tenues responsables», dit la directrice du programme Anna Hatch. Par ailleurs, «Les chercheurs sauront comment leurs contributions seront mesurées, ce qui leur permettra de mieux se défendre.»

La théorie selon laquelle la nicotine protège contre les effets graves du Covid-19 circule depuis plus d’une année. Derrière celle-ci se cache l’industrie du tabac qui a financé des chercheur·euse·s qui ont affirmé·e·s publiquement cette théorie sans aucune preuve scientifique, comme vient de publier le groupe de recherche indépendant «Investigative Desk». Elle a été diffusée dans plusieurs publications et même exposée lors de conférences.

La Neue Zürcher Zeitung revient sur les différentes méthodes que l’industrie du tabac met en œuvre depuis les années 1950 pour manipuler la recherche et  faire valoir leurs produits comme inoffensifs, voire utiles. L’article relève aussi que si l’industrie se comporte de manière immorale, elle trouve son pendant auprès de certain·e·s scientifiques prêts à trahir les codes éthiques de la science.

Le FNS a développé un modèle qui caractérise l’excellence dans la recherche qui est fondé sur trois points essentiels : question, méthodes et comportements. «Ce modèle ne constitue pas une fin en soi : il a pour vocation d’aider les organes d’évaluation du FNS à encourager du mieux possible les chercheuses et chercheurs se distinguant par leur excellence ainsi que leurs idées.»

«Depuis la plainte déposée par le professeur Didier Raoult, directeur de l’IHU de Marseille, et son confrère le professeur Eric Chabriere à l’encontre de la consultante en intégrité scientifique Elisabeth Bik, la situation se polarise. Plus de 1000 chercheurs ont désormais co-signé une lettre de soutien à la lanceuse d’alerte. Les institutions de recherche françaises, elles, ont tardé à réagir.» Cette affaire soulève la question si le tribunal ou les réseaux sociaux sont le bon lieu où régler des différends scientifiques.

Le réseau des Académies suisses des sciences (ASSH) se dote d’un nouveau code de conduite pour l’intégrité scientifique. Edwin Constable, professeur de chimie à l’Université de Bâle et directeur d’un groupe d’expert·e·s à l’ASSH est chargé de cette révision. Dans un interview, il détaille en quoi l’évolution des réseaux sociaux et l’avancement technologique exigent une révision du code de conduite pour les scientifiques.

En collaboration avec swissuniversities et Innosuisse, et sous l’égide des Académies suisses des sciences, le FNS a élaboré un nouveau code d’intégrité scientifique. Ces règles s’appliquent à l’ensemble des chercheuses et chercheurs encouragés par le FNS.

Tom Coupé, chercheur à l’Université de Canterbury, en Nouvelle-Zélande, a développé une méthode pour classer les économistes qui ont le plus grand impact («Who is the most sought-after economist?»). Pour son classement, qui prend en compte plus de 3000 éco-nomistes, Tom Coupé s’appuie sur les recherches mensuelles moyennes sur Google durant cinq ans en construisant un indice qui prend en compte le nombre de demandes sur la plateforme et les recherches totales à un moment particulier et à un endroit précis.

Selon un nouveau document de «vision», L’Université d’Utrecht soutient la science en libre accès et «vise à accélérer et à améliorer la science et l’érudition («scholarship») ainsi que leur impact sur la société. La science ouverte exige un engagement total en faveur de l’ouverture, fondé sur une vision globale des relations avec la société. La transition en cours vers la science ouverte nous oblige à reconsidérer la manière dont nous reconnaissons et récompensons les membres de la communauté universitaire. Elle devrait privilégier le travail d’équipe par rapport à l’individualisme et appelle à une culture universitaire ouverte qui favorise la responsabilité, la reproductibilité, l’intégrité et la transparence, et où le partage (accès ouvert, données et logiciels FAIR) et l’engagement du public sont des pratiques quotidiennes normales.»

Depuis deux ans, une affaire de mauvaise conduite et de plagiat dans un laboratoire de chimie tourmente l’École polytechnique fédérale de Zurich (EPFZ) et prend ainsi une ampleur internationale. Plus précisément, un ancien directeur de thèse est accusé d’avoir utilisé des données de recherche de deux de ses doctorant-e-s sans les citer correctement. Lors d’une enquête préliminaire, L’EPFZ avait décidé de ne pas engager une procédure formelle.

Le Conseil des EPF, l’organe de surveillance, accuse maintenant la direction de l’EPFZ de «graves manquements aux devoirs et l’arbitraire». Il a nommé un panel international d’expert-e-s pour enquêter sur les événements survenus à l’EPFZ. Il s’agit de savoir si la haute école à correctement mené les procédures d’examen préliminaire des fautes scientifiques au cours des cinq dernières années, pas uniquement dans ce laboratoire de chimie, mais dans l’ensemble de l’école. Certaines personnes estiment qu’il y a une inégalité de traitements entre hommes et femmes lors de la procédure de plainte.

L’EPFZ salue cette enquête, espérant qu’elle va faire taire les critiques. Cela laisse certain-e-s professeur-e-s déconcerté-e-s, qui auraient souhaité que la direction soutienne mieux les accusés.

Sur deux pages, le Professeur en droit à l’Université de Heidelberg Christian Hattenhauer parle de l’histoire du doctorat en droit, le Doctor iuris. A travers les siècles, les universités ont été à plusieurs périodes tentées d’accorder ce titre prestigieux en échange d’argent, ce qui a toujours résulté dans une perte de leur valeur.

Compte tenue du niveau du doctorat en droit aujourd’hui, «le développement récent devrait être alarmant»: En Allemagne, les états fédérés de la Hesse, du Schleswig-Holstein, de la Saxe-Anhalt et de la Rhénanie-du-Nord-Westphalie prévoient d’accorder aux HES le droit de promotion, et cela sans collaboration avec une université. Ceci a suscité des critiques de la conférence des recteurs universités et de beaucoup d’autres associations académiques. Même le Ministère fédéral pour l’éducation et la recherche émet des réserves.

Pour l’auteur, cette nouvelle formation « anticonstitutionnelle » met en danger la science comme système. Il estime que les HES ne sont pas assez actives dans la recherche pour fournir la preuve d’une compétence scientifique. Par ailleurs, il y a déjà la possibilité de promouvoir dans une HES en coopérant avec une université, mais peu d’étudiant-e-s choisissent ce chemin. L’auteur estime que les HES aimeraient usurper le prestige des universités, ce qui leur permettrait d’acquérir plus de fonds, au détriment des universités et de la qualité du titre.

Le Directeur du Centre pour la responsabilité des entreprises et la durabilité de l’Université de Zurich Philipp Aerni dénonce un manque de réelle interdisciplinarité au sein des sciences sociales en suisse. Il observe l’évolution vers une multiplication d’écoles théoriques au sein des disciplines qui selon lui s’épanouissent dans une coexistence pacifique. «On ne veut pas se mettre en travers du chemin de l’autre» serait la dévise. Selon le sociologue, cette évolution est redoutable. Au lieu de comparer les différentes théories et paradigmes afin de pouvoir les réfuter ou alors accepter en tant que hypothèse, les disciplines se développent de plus en plus en systèmes d’auto-référence : ce qui compte, c’est la compatibilité idéologique, un langage technique qui crée l’identité et les mérites dans sa propre discipline. Cela implique, selon Philipp Aerni, une procédure de sélection qui permet de trier très tôt les chercheurs interdisciplinaires ayant une orientation pratique.

Un reportage sur quatre pages questionne l’objectivité des expertises [juridiques]. Rudolf Strahm, ancien Conseiller national, juge qu’il s’agit d’une «arme politique», et que pour chaque intérêt, il y a un-e professeur-e. Selon lui, le problème serait la dépendance des universités aux fonds tiers. Il demande une transparence entière pour les mandats externes.

Lors de l’inauguration de l’extension du Kunsthaus à Zurich, la ville ainsi que le canton ont voulu réévaluer l’histoire d’Emil Georg Bührle, fabricant d’armes pour le gouvernement nazi à Winterthur et collectionneur d’art. L’idée était de faire face à l’histoire à l’aide d’une enquête sur la création de la collection d’art de ce personnage controversé par un professeur en histoire de l’Université de Zurich. Cependant, la Fondation Bührle aurait notamment souhaité apporter des propositions de changements à l’enquête pour enjoliver le parcours de vie de Emil Georg Bührle et d’écarter le termes «antisémitisme» et un passage sur le «travail forcé». L’Université de Zurich fait évaluer les passages controversées par deux expert-e-s indépendant-e-s.

Pour dénoncer le manque de qualité des revues scientifiques dites «prédatrices», deux chercheurs romands ont publié un article humoristique dans le «Asian Journal of Medicine and Health».