Thème: rôle des universités

«Les violentes protestations pro-palestiniennes ne sont que l’exemple le plus récent : depuis longtemps, des manifestations ont lieu dans les universités – de manière fiable pour ce qui n’est pas correct.» L’ancien professeur d’histoire de médecine Christoph Mörgeli dresse l’historique des contestations étudiantines depuis 1924 et vient à la conclusion: «On ne peut et ne doit jamais écouter les étudiants. Car ils se trompent de manière fiable en raison de leur manque d’expérience de la vie et de leur déficit de rapport à la réalité.»

Une vingtaine de manifestant·es pro-palestinien·nes ont interrompu le discours du ministre vaudois de l’Enseignement Frédéric Borloz lors du Dies academicus 2025 de l’Université de Lausanne, accusant l’université d’être «complice d’un génocide».

La RTS présente dans son émission Histoire vivante une mini-série de 5 épisodes sur le savoir et le pouvoir, avec des experts de l’UNIL. L’occasion de la publication de cette série sont les attaques à la liberté des sciences aux Etats-Unis, les réactions en Europe par rapport à cela (c.f. le premier épisode).

1. Des scientifiques pour se faire la guerre
2. Les sciences en guerre
3. L’église, les sciences et les égalités académiques
4. Entre foi et raison : Galilée, Lemaître et Darwin et
5. La vaccination

Mercredi midi, une manifestation propalestinienne d’une centaine de personnes, principalement de jeunes adultes, a eu lieu sur le campus universitaire de Fribourg, un an après l’occupation du hall d’un des bâtiments. Les revendications du mouvement sont les mêmes que l’an dernier: «l’université doit cesser toute collaboration avec les universités et hautes écoles israéliennes, reconnaître le génocide en Palestine et accueillir des étudiants et doctorants palestiniens». La manifestation s’est déroulée dans le calme et a été observée par 5 policier·ères, le service de sécurité de l’université «est resté en arrière-plan».

«En ce qui concerne les revendications, [l’université] renvoie à la prise de position commune du rectorat et de la représentation des étudiants AGEF de l’été dernier. Il y est écrit que tous deux «en appellent au respect du droit humanitaire et des droits de l’homme». Le devoir de protection de la population civile est ancré dans ces derniers. En outre, l’université écrit sur demande qu’elle n’a aucune collaboration avec des universités israéliennes qui pourrait être problématique. «Si certains chercheurs souhaitent collaborer avec des collègues d’Israël, cela est protégé par la liberté académique».»

Le journaliste et historien Urs Hafner écrit dans la NZZ que la critique des universités a «une longue tradition» qui ne leur a néanmoins «jamais porté préjudice». Le journaliste réalise ainsi un tour d’horizon historique des critiques vis-à-vis des universités dès le XIIIème siècle, afin d’y inscrire finalement les différents mouvements de protestation actuels ayant lieu dans les milieux académiques suisses. Dans ce contexte, le journaliste écrit que ces mouvements de protestation aspirent à «communiquer avec le public et être ouvertes à la société et à ses préoccupations».

L’historien résume ainsi les critiques envers les universités, qui viennent de gauche comme de droite : «La plupart des motifs de la critique de l’université n’ont guère changé au cours des 800 dernières années»: «l’étudiant qui flâne», «la question de l’utilité» selon laquelle «les hautes écoles n’apporteraient pas d’avantages à la collectivité, mais uniquement à leurs membres aisés» car «les scientifiques ne seraient pas capables de s’exprimer de manière compréhensible, [et] le peuple s’en moquerait de toute façon». Par ailleurs, depuis 1968, «des étudiants et des étudiantes activistes tentent régulièrement de faire bouger leur université. Depuis peu, ils réclament une langue non binaire, des menus végétaliens et, une fois de plus, un positionnement politique.»

Finalement, alors que depuis les manifestations propalestiniennes sur les campus, «les universités ne répondent pas à ces demandes» et «ne veulent ni se positionner politiquement ni restreindre leur liberté scientifique», le journaliste conclut ainsi son article: «Toutefois, les mouvements de protestation sont unilatéraux et politiques. Les étudiantes et étudiants tentent de mobiliser pour leurs objectifs et de marquer le discours sociopolitique. Ils aspirent à ce dont les hautes écoles se vantent depuis une trentaine d’années : communiquer avec le public et être ouvertes à la société et à ses préoccupations. Pas de tours d’ivoire, justement. L’histoire montre clairement que les hautes écoles peuvent se réjouir de la critique – elle ne leur a jamais fait de mal. Elles ont besoin de la société, même si celle-ci ne frappe pas toujours à leur porte avec bienveillance.»

Plusieurs universités européennes, dont dix en Belgique (notamment KU Leuven, UCLouvain, Gand et les universités de Bruxelles), appellent à suspendre les liens scientifiques entre l’UE et Israël, face à la crise humanitaire à Gaza. Elles dénoncent le silence de l’Europe face aux violations des droits humains, et jugent cette inaction comme une atteinte à la crédibilité internationale. Ces universités rejoignent une mobilisation académique croissante, avec des pétitions, des ruptures de partenariats et des boycotts. Des pays comme les Pays-Bas, la France et la Finlande envisagent aussi de revoir les accords avec Israël. Toutefois, certains responsables européens, comme le membre du parlement européen Christian Ehler (Allemagne), rejettent ces initiatives, les qualifiant de discriminatoires et insistent sur le maintien de la coopération scientifique. La Commission européenne n’a pas encore réagi.

Les étudiant·es de la Coordination étudiante pour la Palestine cepunige ont levé le camp d’Uni Dufour jeudi soir, occupé depuis mercredi matin. «Jeudi soir, alors que le bâtiment avait été fermé la veille, entre cinquante et cent manifestant·es ont forcé les portes lors d’un rassemblement de soutien à l’extérieur. Mais l’arrivée de plusieurs patrouilles de police a incité une grande partie des occupant·es à ressortir. La quinzaine de personnes restées à l’intérieur ont pris la décision de lever l’occupation dans la foulée.»

Les membres de la Coordination étudiante pour la Palestine, qui occupaient depuis mercredi midi le hall du bâtiment principal de l’Université de Genève, ont quitté les lieux jeudi soir. Ils et elles souhaitaient éviter une arrestation par la police qui avait été sollicitée à intervenir par le rectorat. Ce dernier avait également menacé, par mail, de déposer une plainte pénale, comme il l’avait fait l’année passée, avant de la retirer.

Jeudi après-midi, une délégation de la Coordination a participé à un entretien d’une cinquantaine de minutes avec la rectrice Audrey Leuba, «qui n’est pas entrée en matière sur la suspension des partenariats avec les universités israéliennes. A plusieurs reprises, elle a invité ses interlocuteur·rices à se référer au rapport produit en mars par le comité scientifique, dont la mission était de se pencher sur le rôle de l’université dans le débat public». (Le Courrier)

Une réunion publique est annoncée ce lundi à 18 h 30 à Uni Dufour, en collaboration avec la CUAE, la faîtière des associations étudiantes. (Tribune de Genève)

Par ailleurs, 5 membres de la Coordination étudiante pour la Palestine (CEP) ont été élus à l’Assemblée du corps étudiant de l’UNIGE, ce qui représente la moitié des sièges du corps étudiant.

Une septantaine de jeunes (100 selon la NZZ, 200 selon Le Courrier) de la Coordination étudiante pour la Palestine de l’Université de Genève (CEP-UNIGE) occupent à nouveau le bâtiment d’Uni Mail depuis mercredi midi, ayant principalement deux revendications: la suspension immédiate des collaborations entre l’UNIGE et des universités israéliennes, et un appel public à l’ensemble des institutions académiques suisses pour qu’elles en fassent autant. Cette occupation a lieu un an jour pour jour après une action similaire. «L’année dernière, les étudiants propalestiniens étaient restés dans le hall d’Uni Mail pendant une semaine, jour et nuit, avant d’être finalement évacués par la police.» (RTS)

«Contactée, l’UNIGE assure de son côté qu’elle reste un lieu de dialogue, mais elle précise quand même que ces locaux doivent normalement être réservés pour de telles manifestations. Elle rappelle aussi que le bâtiment d’Uni Mail ferme ses portes à 23h. Elle juge l’occupation nocturne illicite et a déjà prévenu la police.» (RTS: Forum)

«Le calendrier appartient aux forces de l’ordre», avance le porte-parole de l’Université Marco Cattaneo. «La liberté d’expression est essentielle et doit être respectée mais les règles de l’institution aussi» . (RTS : Le 12h45)

Un étudiant du CEP témoigne que des manœuvres policières auraient été observées pendant la nuit. (Le Courrier)

«Parallèlement à l’occupation d’Uni Mail par la CEP, le collectif Change for Palestine s’est également adressé au rectorat» dans un email envoyé lundi. Ce dernier s’appuie sur une note juridique selon laquelle l’université de Genève peut engager sa responsabilité si «elle maintient des partenariats avec des entités impliquées dans des crimes graves» en «omettant de diligenter un audit ou une évaluation malgré des alertes récurrentes». La note recommande le lancement d’un audit interne des collaborations institutionnelles ainsi que la suspension, en l’attente des résultats, des partenariats concernés.» Le collectif a laissé le rectorat jusqu’au 12 mai pour réagir. (Le Courrier)

Nous sous-estimons l’influence et le poids que les universités  -«les cerveaux de nos pays» – ont dans des discussions politiques, «et nous nous laissons trop souvent et trop rapidement entraîner dans la politique quotidienne», estime le vice-recteur de l’Université de Vienne Helmut Kern. Pendant qu’il serait bon de «garder une certaine distance» par rapport à la politique,  les universités devaient «répondre aux politiciens» lorsqu’elles étaient attaquées. D’autre part en ces temps difficiles sur le plan économique et politique, l’internationalisation et la formation de partenariats avec d’autres universités sont «une question de survie» pour son université.

Christopher Cripps, vice-président pour l’Europe et les affaires internationales de l’Institut polytechnique de Paris, est d’accord sur ce point: «En temps de crise, on se tourne vers ses amis.» Toutefois, il ajoute que les universités «doivent savoir quand tirer un trait, quand se retirer» lorsqu’un partenariat ne fonctionne plus ou qu’il y a un conflit de valeurs. «Ces valeurs, vous pouvez l’imaginer, incluent la liberté académique comme élément non négociable, la souveraineté et la sécurité, [et] la propriété intellectuelle. […] Si les valeurs ne voyagent pas, elles ne sont que du marketing.»

Funmi Olonisakin, vice-présidente chargée de l’international, de l’engagement et des services au Kings College London, considère par ailleurs que le travail de partenariat entre les universités européennes est loin d’être suffisant. Par ailleurs, si les universités «ne prennent pas des mesures prudentes pour créer un environnement de mentalité mondialisée, la même polarisation existera à l’intérieur des universités».

«L’association Unipoly s’est vue récemment censurée deux événements», le premier traitant de «la complicité des universités dans les violations du droit international et des moyens de pression comme le boycott», le deuxième visant à «présenter le coût social et environnemental en RDC lié à la production de technologie».

«L’EPFL a refusé le premier événement sous prétexte que la position défendue n’était pas assez “équilibrée”, selon l’association et que l’événement ne respectait pas les statuts d’Unipoly qui vise à “promouvoir l’écologie solidaire” et ceux de Polyquity.  Cependant, malgré des propositions de modifications et la proposition du titre d’événement : “Écocide et droit international: rôle des universités et moyens de pression” et dont le retrait de Polyquity dans l’organisation de l’événement, l’EPFL semble avoir maintenu sa décision.»

«Concernant l’événement sur l’extractivisme en RDC, l’EPFL aurait d’emblée refusé d’accueillir cet événement, prétextant qu’il serait hors du cadre de cette association. […] L’EPFL ne se serait montré que prête à accepter l’évènement à condition d’en modifier la composition des invités. Une situation inacceptable pour Unipoly qui juge que “ces décisions de l’EPFL témoignent d’une dérive autoritaire inquiétante.”» L’évènement se tiendra finalement sur le campus de l’UNIL le mardi 13 mai.

L’historienne des sciences juive de Harvard Naomi Oreskes évoque les raisons des attaques de l’administration Trump et les éventuels aspects positifs qu’elles pourraient avoir.

La professeure déclare: «Il y a eu des problèmes d’antisémitisme à Harvard. Mais les attaques du gouvernement américain contre l’université sont motivées par des raisons politiques. […] L’administration Trump fait toute une histoire de l’antisémitisme. Pourtant, Harvard fait également état d’hostilité envers les musulmans. Mais le gouvernement ne défend pas les étudiants musulmans. Cela montre qu’il y a quelque chose de louche.» (NZZ)

La professeure ajoute: «Je pense que les coupes budgétaires soulèvent des questions légitimes [comme par exemple] la question de l’équilibre entre les disciplines à l’université. […] La répartition des subventions a entraîné une croissance des sciences naturelles et de l’ingénierie au détriment de nombreux autres domaines, dont les sciences humaines traditionnelles, les sciences sociales et les arts. Cela a entraîné un énorme déséquilibre intellectuel, [alors que] les sciences historiques et culturelles font partie des moyens les plus importants pour comprendre le monde. Le monde a aussi besoin de nous. […] Les faits ne sont pas des choses simples. Il faut beaucoup de travail pour les ancrer dans la société. Pour cela aussi, les sciences humaines et sociales sont nécessaires.» (Tages-Anzeiger)

La professeure conclut: «Si l’évolution actuelle conduit à une institution [Harvard] peut-être un peu plus autocritique, peut-être un peu moins exagérément focalisée sur les sciences naturelles et la technique, et qui se penche plus intensément sur l’éventail de disciplines, d’approches et de points de vue dont nous avons besoin, je trouve que c’est une bonne chose.» (Tages-Anzeiger)

L’association cepunige a regretté via Instagram que l’Université de Genève maintient ses collaborations «avec des institutions qui participent activement au génocide, à l’apartheid et à la colonisation en Palestine, elle pourrait voir sa responsablité juridique engagée, et manque à ses obligations réputationnelles et politiques.»

L’association appelle à la mobilisation et l’occupation dans le hall d’UniMail «jusqu’à ce que l’UNIGE et les universités suisses suspendent leurs collaborations et prennent position publiquement».

L’association étudiante CUAE soutien cette action.

A travers un commentaire publié dans la NZZ, Margit Osterloh, professeure (em.) à l’Université de Zurich et directrice de recherche au Center for Research in Economics, Management and the Arts (Crema) à Zurich, met en parallèle le trumpisme avec le wokisme. «Aujourd’hui, les chercheurs de gauche comme de droite se voient volontiers imposer des prescriptions politico-idéologique», déclare-t-elle. Elle écrit:

Alors que «Donald Trump remet actuellement radicalement en question la liberté de la science […], il existe cependant aussi des témoignages selon lesquels la recherche était déjà soumise à une pression considérable aux États-Unis. Dans les universités, pendant la phase de domination woke, un esprit du temps intolérant a conduit à la Cancel Culture et à des restrictions de la liberté de parole et de recherche.» L’auteure met en particulier en parallèle la liste des mots interdits dans la recherche par Trump avec l’imposition du langage inclusif dans certaines administrations de l’espace culturel germanophone. Elle mentionne également les différentes discriminations à l’embauche liées aux quotas ou à des programmes d’égalité et de promotion des femmes.

La professeure note cependant deux différences importantes entre le trumpisme et le wokisme. Premièrement, «l’administration Trump impose «d’en haut» les termes autorisés dans le discours scientifique et les thèmes qui peuvent faire l’objet de recherches» alors que «les restrictions du wokisme ont été une initiative «d’en bas»». Deuxièmement, «le gouvernement Trump a complètement abandonné [l’]exigence de vérité fonctionnelle» de la recherche scientifique.

Rudolf Walser, chef économiste d’Economiesuisse jusqu’en 2007 et Senior Fellow d’Avenir Suisse jusqu’en 2016, juge que la levée de boucliers issue du monde académique face aux coupes budgétaires prévues par la Confédération dans le domaine de la formation, de la recherche et de l’innovation sont «déplacées». «Les nombreux points faibles du système scientifique ne seraient jamais abordés si les budgets étaient constamment augmentés», écrit-il.

L’économiste appuie ses propos avec un discours de l’ancien président de l’EPFZ, Lino Guzzella, datant de 2023. «Les hautes écoles doivent-elles croître en permanence ? Les mécanismes actuels de dépôt et de publication auprès du Fonds national ne conduisent-ils pas tout simplement à plus de conformité au lieu de l’originalité ? La recherche scientifique n’est-elle pas plus consolidante que disruptive ? Les hautes écoles ne sont-elles pas aujourd’hui trop peu sélectives ?» Il y ajoute alors encore quelques problèmes: «la suracadémisation, surtout dans les sciences humaines et sociales (dont les diplômés finissent généralement dans les administrations publiques), peut-elle simplement se poursuivre sans frein ? Comment maîtriser la bureaucratie scientifique en constante augmentation, alors qu’un tiers environ du personnel universitaire n’a plus rien à voir avec l’enseignement et la recherche ? Qu’est-ce qui s’oppose à des frais d’inscription raisonnables qui ne transforment pas les études en un simple bien de consommation ? Pourquoi le niveau de formation stagne-t-il alors que l’on dépense toujours plus d’argent ? Enfin, il est également naïf de penser que chaque projet de recherche – surtout dans les disciplines douces – conduit directement à la prospérité économique.»

Il conclut: «Ce que le Conseil fédéral demande au système scientifique dans le paquet d’allègement 27 n’est pas déraisonnable, mais réfléchi et responsable au vu des sombres perspectives d’évolution du budget fédéral. En revanche, les représentants de la bureaucratie scientifique se rendent peu crédibles avec leurs lamentations stéréotypées.»