Thème: politique – Europe

La Commission européenne envisage une meilleure intégration de citoyen·ne·s dans Horizon Europe dans le cadre d’un de ses trois piliers, «défis globaux et compétitivité industrielle». Ce plan donnerait aux citoyen·ne·s les moyens d’avoir leur mot à dire sur les missions de recherche et d’innovation. Certains critiques du statu quo estiment qu’actuellement, l’industrie à plus d’influence que le peuple dans les offres de recherche de la Commission européenne et l’agenda de la recherche. Cependant, des organisations comme Euroscience critiquent la condition de la Commission européenne d’abandonner le fonds «Science with and for Society» (SwafS), qui vise à établir des coopérations efficaces entre scientifiques et société. De plus, cette complexe collaboration entre l’Union européenne et des Conseils nationaux de la recherche serait «irréaliste».

En l’absence d’accord institutionnel avec la Suisse, l’Union européenne pourrait riposter en ciblant les milieux de la recherche. Les discussions sur la participation du pays au prochain programme de recherche européen débuteront en effet en 2019.

Martin Vetterli, Président de l’EPFL, estime par ailleurs, que suite à la votation du 9 février 2014, la Suisse avancerait avec «une béquille qui fonctionne» et «cette fois [à présent], je ne pense pas que l’Union européenne sur le volet recherche sera […] aussi bienveillante vis-à-vis de la Suisse. Aussi parce que les Anglais sont aussi en train de négocier. C’est une très grande puissance de recherche […]». (05:58) En outre, «à l’inverse de 2014, il faut que les gens se mobilisent, il faut qu’on soit pleinement conscient de ce que cela signifie pour le domaine de la recherche et de l’innovation et de l’éducation en Suisse.»

Philipp Ständer et Pola Schneemelcher, chargés de recherche à l’Institut Jacques Delors à Berlin, estiment qu’il est prématuré de se réjouir d’une augmentation du budget européen pour le programme de recherche Horizon Europe, successeur d’Horizon 2020 et nomment les défis à relever dans les négociations avec les états membres

Rolf Tarrach, Professeur de physique à l’Université du Luxembourg et membre du Conseil de l’Association des universités européennes (EUA) et Michael Hengartner, Recteur de l’Université de Zurich s’opposent à l’exclusion du Royaume-Uni et de la Suisse dans les futurs programmes-cadres de recherche européens. Michael Hengartner estime: «Si nous préservons le statut quo, la Suisse sera associée. La question porte sur ce qui va être négocié avec les Britanniques. Il y a une volonté des deux côtés de s’unir en association, mais pas à tout prix. Le risque est que la science devienne un jouet ou pire, subisse des dégâts collatéraux.»

Robert-Jan Smits, Directeur général pour la Recherche et de l’innovation de l’Union européenne, a été désigné en tant qu’envoyé spécial pour la science ouverte («open science») à la Commission européenne, afin d’aider à stimuler les efforts pour rendre librement accessible toute recherche financée publiquement en Europe d’ici 2020. Par ailleurs, il s’emploiera à faire en sorte que les données de recherches financées par l’Union européenne soient publiées en Open Access et stockées sur des serveurs en Europe.

Selon un rapport de Wellcome Trust, le plus grand contributeur charitable en recherche médicale en Europe, le Royaume-Uni devrait être prêt à payer plus pour obtenir le statut d’associé aux programmes de recherche européens après sa sortie de l’Union européenne (UE), comme l’a Suisse. En échange, dans les états associés devraient avoir plus de poids dans la structure et la direction des programmes cadres, et plus d’influence sur le développement stratégique, la politique et les normes (« standards »). « Dans l’idéal, les pays associés se dirigent vers une participation similaire à celle des états membres. »

Antoine Petit, anciennement chef de l’Institut national de recherche en informatique et en automatique, a été désigné ad intérim Directeur de la plus grande organisation de recherche européenne CNRS. Il souhaite promouvoir une compréhension scientifique («scientific literacy») parmi le grand public et les politiques et souhaite faire du lobbying pour un plus grand rôle de la France dans les décisions européennes sur le financement de la recherche. Ceci pourrait devenir plus facile maintenant suite au Brexit, note l’auteure de l’article dans Nature. En outre, Antoine Petit aimerait augmenter les salaires «pas très décents» des jeunes chercheurs·euses, car ceci mettait le CNRS dans une «situation de faiblesse» dans la compétition internationale pour les talents.

Suite au Brexit et la perte de 11.52 milliards d’euros de contribution par année, les dirigeant·e·s de l’Union européenne (UE) font un appel à une augmentation du budget 2021-2028. Ils souhaitent effectuer plus de dépenses dans la recherche et l’innovation, la défense et le contrôle de la migration. Le Commissaire au budget, Günther Oettinger, a déclaré qu’il se battra pour une plus grande dépense pour deux programmes en particulier: le successeur de Horizon 2020 – FP9 et Erasmus.

La ministre estonienne de l’éducation et de la recherche Mailis Reps a été interviewée au sujet des obstacles dans la négociations d’un plus grand programme de recherche. «Durant la présidence estonienne de l’Union européenne, un des objectifs était de montrer l’impact de la recherche et de l’innovation sur l’économie, la société et la politique européenne. La moyenne des investissements de l’UE dans la recherche et l’innovation a été stagnante à 2,03% et nous voulons construire un soutien politique pour atteindre la cible des 3%. […] Il est important que la sélection et la participation aux partenariats européens en matière de recherche et innovation soient plus ouvertes et transparentes dans le futur programme FP9 (qui fait suite à Horizon 2020 en 2021). Si nous continuons nos politiques, nous risquons d’avoir un paysage financier fragmenté et des «clubs fermés», dans lesquels les pays ou les institutions en réseau trouvent qu’il est difficile d’y entrer. [De plus,] je crois que le programme cadre est un des meilleurs moyens d’utiliser le budget de l’UE. Il présente une excellente valeur ajoutée pour l’UE, un des plus grands retours sur investissement comparé aux autres programmes, et il crée la coopération pour la recherche et l’innovation à travers les frontières d’une manière que les états membres ne pourraient jamais faire seuls. En même temps nous devons continuer à travailler en interne pour augmenter l’efficacité et l’impact de ces investissements. J’ai peur que dès que Horizon 2020 se terminera, il y ait de plus en plus de propositions pour de nouveaux partenariats dans la recherche et l’innovation.»

Pour 2018, l’Union Européenne augmente son budget, entre autres pour augmenter les moyens du programme de recherche Horizon 2020 et d’Erasmus+ pour surmonter l’écart social.

Ce mardi (le 14.11.2017), la Commission européenne a proposé la création d’un «espace européen pour l’éducation». Jusqu’en 2025 les membres de l’Union européenne devraient veiller à ce que les obstacles lors de la reconnaissance des passages frontaliers des diplômes d’écoles, de hautes écoles et d’autres certificats de formation soient abolies.

Une autre proposition de Jean-Claude Juncker, Commissaire européen, consiste à une carte d’étudiante, sur laquelle dès l’année 2019, chaque étudiant·e qui suit sa formation à l’étranger, peut enregistrer ses dossiers académiques. La Commission européenne incite les gouvernements à côté du doublement de participant·e·s au Programme Erasmus, de faire en sorte que jusqu’en 2025 tous les jeunes Européen·ne·s, qui ont fréquenté une haute école, aient de «bonnes connaissances» dans au moins deux langues étrangères. Elle souhaite, tout comme le président français Emmanuel Macron, des universités européennes la création d’un «réseau d’universités de plusieurs pays», dont les étudiant·e·s étudieraient au moins six mois à l’étranger et dont les cours devraient être donnés en au moins deux langues étrangères.

Le président français Emmanuel Macron a déclaré que d’ici l’année 2024, l’Europe devrait avoir «au moins 20» de ce qu’il appelle «universités européennes», offrant aux étudiant·e·s la chance d’«étudier à l’étranger et suivre les cours en deux langues différentes au moins». Elles sont censées aider à «créer un sentiment d’appartenance» qui sera «le ciment le plus solide pour l’Europe», soutien un communiqué de presse apparu plus tard.

Il s’agit d’un «réseau d’universités existantes, mais qui «auront à introduire des changements importants pour travailler mieux ensemble», et permettre aux étudiant·e·s un «changement de pays et d’université chaque année, au sein du réseau, avec un curriculum commun. […] Malgré le Brexit, l’anglais pourrait toujours être une des langues d’enseignement».

Ces propositions n’ont «rien de nouveau», défend Kurt Deketelaere, Secrétaire général de la Ligue européenne des Universités de recherche (LERU). «Nous faisons tout cela, des échanges d’étudiant·e·s, de doctorant·e·s, de personnel […]. Nous avons des cours dans tous les types de langues». Ces idées auraient simplement été lancées pour que le Président Macron paraisse «pro-européen».