Thème: financement public

Face aux projets d’austérité du gouvernement suisse, qui prévoit notamment de doubler les frais d’études pour les étudiant·es suisses et de les quadrupler pour les étrangers, de nombreux étudiant·es ont manifesté à travers le pays. Pour éviter ces coupes budgétaires, la Conseillère nationale socialiste Sarah Wyss (SP, Bâle) propose une alternative : créer un fonds alimenté par les excédents de la Banque nationale suisse (BNS) afin de financer les universités, en particulier les filières d’importance nationale comme les sciences de la vie. Ce fonds impliquerait à la fois la Confédération et les cantons.

Actuellement, ces excédents servent à rembourser les dettes liées à la pandémie Covid-19. Le projet de Sarah Wyss suscite donc la controverse : certains, comme le président de la SVP bâloise Peter Riebli, estiment qu’une nouvelle solution fédérale est nécessaire, mais se demandent qui paiera les dettes si les excédents sont utilisés autrement. D’autres, comme le centriste Marc Scherrer, jugent l’idée réaliste et digne d’examen, compte tenu des difficultés financières du canton de Bâle-Campagne.

Sarah Wyss admet que sa proposition n’est pas une solution définitive, mais souhaite ouvrir un débat national sur un financement équitable et durable des universités. Elle suggère que certains cursus, considérés d’intérêt national, soient financés par ce fonds, comme l’ETH de Zurich l’est par la Confédération.

La commission des finances du Parlement discute actuellement de l’usage des excédents de la BNS. Sarah Wyss veut y soulever la question de savoir s’il est vraiment pertinent de rembourser la dette au moment où la quote-part d’endettement de la Suisse est historiquement basse.

Enfin, la conseillère nationale Florence Brenzikofer (vert·es) soutient cette démarche et plaide, elle aussi, pour un modèle de financement à long terme des hautes écoles, garantissant la stabilité et l’investissement dans la formation, considérée comme la principale ressource du pays.

La Commission européenne a confirmé que toutes les activités de recherche et d’innovation seront financées par Horizon Europe, tandis que le futur Fonds européen de compétitivité (ECF), prévu après 2027, se concentrera uniquement sur le déploiement des innovations.

Selon le Traité sur le fonctionnement de l’UE, la recherche et l’innovation ne peuvent être financées que par un Programme-cadre (FP10 après 2027). Ainsi, contrairement aux attentes, l’ECF ne soutiendra ni la recherche fondamentale ni les étapes intermédiaires de transition vers le marché.

La communauté scientifique s’inquiète : plusieurs chercheurs espéraient que l’ECF compléterait Horizon Europe, notamment pour financer la recherche stratégique et la valorisation. Certains estiment désormais qu’il faudrait transférer une partie du budget de l’ECF vers Horizon Europe, afin de préserver la recherche fondamentale.

Le budget proposé d’Horizon Europe s’élève à 175 milliards d’euros, dont 44 milliards pour le Conseil européen de la recherche (ERC) et les actions Marie Skłodowska-Curie (contre 22,6 milliards actuellement). Mais certains craignent que la recherche de base ne repose presque exclusivement sur l’ERC, ce qui pourrait être « désastreux ».

Concernant la gouvernance, Horizon Europe et l’ECF resteront séparés, mais avec une forte coordination. Par exemple, 68 milliards d’euros du pilier 2 d’Horizon Europe devront s’aligner sur les quatre grands axes de l’ECF : transition verte et décarbonation, santé et biotechnologies, numérique, défense et espace. Un mécanisme de pilotage et un outil de coordination des priorités seront créés pour aligner UE et États membres.

Enfin, des incertitudes persistent sur le mode de financement de l’ECF. Contrairement à InvestEU, qui passe par des intermédiaires bancaires avec sélection compétitive, l’ECF pourrait autoriser des financements directs et non compétitifs « en cas d’urgence ou d’intérêt public majeur », ce qui inquiète certains eurodéputés.

Dans une lettre ouverte publiée dans les colonnes du Temps, des président·es de fondations membres de l’Association de Genève des fondations académiques (qui regroupe des fondations romandes qui soutiennent la recherche et la formation en Suisse) expriment leur incompréhension face aux mesures de réduction de soutien par la Confédération à la recherche et formation. Ils et elles s’inquiètent en particulier que les mesures envisagées n’ait pas fait l’objet d’études approfondies quant à leurs conséquences. Ils défendent: «Dans un pays où seuls dix des cantons abritent des universités, le financement fédéral est essentiel pour développer les synergies nationales, assurer la compétitivité de la Suisse et préserver le partenariat public-privé fondé sur l’engagement du secteur public.»

L’ACIDUL, la FAE et SSP ont lancé une pétition: «Nous, chercheurs et chercheuses, étudiants et étudiantes, membres des équipes administratives et techniques de l’Université de Lausanne (UNIL), nous opposons fermement aux coupes budgétaires annoncées pour l’UNIL par le Conseil d’État vaudois le 24 juillet 2025, comme à toutes les coupes prévues dans les budgets des services publics et parapublics. […]»

L’objectif de « BiodivConnect », le nouvel appel à projets lancé par Biodiversa+, est d’encourager la recherche innovante pour utiliser ses résultats dans des pratiques de restauration de la nature qui favorisent l’interconnexion et la fonctionnalité des écosystèmes et des habitats.

Orla Feely, présidente de l’University College Dublin et de l’association universitaire CESAER, donne son point de vue sur les perturbateurs actuels qui menacent les universités et défend également les bénéfices sociétaux du modèle universitaire moderne à forte intensité de recherche.

Orla Feely, qui a nommé ces perturbateurs sur le signe de la lettre D («D is for disruption»), précise que ces éléments ne sont pas tous vécus par toutes les universités, mais que celles-ci en vivent au moins toutes une combinaison.

«Demographics»: la chute du taux de natalité actuel signifie un bouleversement démographique dans l’enseignement supérieur. La génération actuelle d’étudiant·es travaille souvent à temps partiel à coté des études, fait des longs trajets et des problèmes de santé mentale sont une réalité pour beaucoup d’entre eux (et elles). Nées avec le numérique et les réseaux, ces personnes auraient une vision et des attentes en matière d’enseignement et d’apprentissage très différentes des générations précédentes.

«Deglobalisation»: la mobilité des personnes et des idées, dont dépend la santé des universités, est actuellement souvent remise en question, avec un éloignement croissant de l’«open innovation, open science», au profit d’un accent mis sur la compétitivité industrielle. Le financement croissant dans la «Defence» a également des implications pour le financement et la nature des recherches.

«Digitalisation»: les technologies numériques de l’intelligence artificielle ont un profond impact sur l’enseignement, la recherche et l’innovation. Mais aussi sur le monde du travail et les sociétés de manière plus générale, pour lesquels les universités ont «un rôle très important à jouer dans notre réponse collective».

«Deficits»: de nombreuses universités rencontrent actuellement des problèmes financiers, qui menacent leur indépendance. Les pressions financières sur les gouvernements ainsi que sur les potentiel·les étudiant·es sont également des éléments-clés.

«Distrust»: la confiance envers les expert·es et les universités diminue au sein de la société. Les universités sont souvent accusées d’éloignement ou même de divergence par rapport aux communautés qu’elles servent.

«Division»: des questions de divisions et de colère se sont manifestées sur les campus. Les activités et valeurs des universités sont devenues le centre de débats sociétaux très polarisés. «L’équilibre entre l’engagement institutionnel en faveur d’un échange ouvert de points de vue et la dignité et le respect est souvent précaire.»

«Pour y remédier avec succès, il faut tout d’abord comprendre ce qui pourrait être perdu. Il faut ensuite s’engager à trouver des solutions, être capable de changer et savoir motiver, communiquer et susciter un large soutien en faveur des nombreuses façons dont l’enseignement supérieur et la recherche engagés peuvent transformer le monde.»

«Le Secrétariat d’État à la formation, à la recherche et à l’innovation (SEFRI) et les institutions partenaires concernées s’emploient à créer les meilleures conditions possibles pour les infrastructures de recherche. Alors que la Feuille de route pour les infrastructures de recherche 2027 est en cours d’élaboration, des activités sont déjà menées en prévision de la Feuille de route 2031. […] S’agissant de l’encouragement à venir des infrastructures de recherche, le SEFRI a chargé le FNS d’élaborer, d’ici l’été 2026, un concept dans lequel il définira les lignes directrices et les principes de son encouragement et précisera son rôle dans le système d’encouragement et dans le financement de différents établissements de recherche.»

Ces dernières années, le Fonds national suisse (FNS) a fait l’objet de nombreuses critiques («trop woke, trop à gauche, trop sciences naturelles»). Cependant, il n’avait peu connu de pressions financières jusqu’à aujourd’hui. En début d’année, le Conseil fédéral a déclaré vouloir économiser 412 millions de francs suisses au FNS entre 2027 et 2029, soit environ 11% du budget annuel. En 2027 et 2028, l’entité devra ainsi probablement «rejeter au moins 500 excellents projets». Les coupes concerneront principalement le soutien aux projets ainsi que la promotion des carrières des jeunes chercheurs et chercheuses.

Alors qu’il y a dix ans le FNS pouvait approuver environ 50% des demandes, aujourd’hui ce chiffre est d’environ 35%. Et ce taux diminuera avec les coupes prévues par le Conseil fédéral. Annalena Müller, journaliste auteure de l’article, estime que même avec ces coupes le FNS serait encore en bonne position au regard, par exemple, de la Deutsche Forschungsgemeinschaft qui a un taux de 29,5 % d’acceptation.

La journaliste relève également plusieurs critiques structurelles adressées au FNS: un manque de transparence sur les critères d’excellence scientifique. «Ce système fait régulièrement l’objet de critiques, car il gonfle les effectifs du corps intermédiaire universitaire et éloigne les jeunes adultes hautement qualifiés du marché du travail libre, sans qu’il y ait pour autant de postes à long terme ou de besoin durable pour ces spécialistes universitaires.»

Enfin, la journaliste relève des critiques contre les projets individuels, «dont la valeur informative et l’utilité économique ne sont pas toujours évidentes».

«France Universités dévoile six propositions pour un financement durable et responsable des universités, issues d’un colloque réunissant ses membres en juin 2025. Tout en rappelant un certain nombre de principes autour de l’engagement et de la responsabilité de l’État quant aux missions de service public des établissements publics d’enseignement supérieur, ces propositions confirment la capacité d’agilité et d’adaptation des universités à un contexte contraint des finances publiques.»

Parti socialiste vaudois s’inquiète quant à lui de la coupe budgétaire de 24 millions de francs à l’Université de Lausanne (UNIL). Cette décision aura de lourdes conséquences sur la qualité de l’enseignement et sur les conditions de travail du personnel de l’institution, estime-t-il.» (RTS)

Le SSP Vaud, secteur enseignement, souligne dans un communiqué qu’il ne s’agit que d’un début, car le Conseil d’État prévoit d’économiser 330 à 400 millions de francs pour 2026. Les syndicats des enseignantes et enseignants se disent très inquiets des mesures d’économie de 13,5 millions de francs pour l’école vaudoise.  «Cette attaque violente contre les services publics intervient dans un contexte où l’école manque déjà de ressources», rappelle Cora Antonioli, enseignante au secondaire II. «Ces mesures d’austérité ne sont pas là par hasard, elles sont le fruit de choix politiques, et notamment d’une politique de baisse fiscale et de cadeaux fiscaux depuis 15 ans», avance le syndicat.

Dans les colonnes de La Liberté, l’enseignante-chercheuse de l’Université de Fribourg Stéphanie Roulin s’oppose aux diminutions budgétaires subies par l’Université de Fribourg (soit 30 millions de francs d’ici à 2028), dues aux coupes budgétaires fédérales ainsi qu’au programme d’assainissement des finances de l’État (PAFE). Selon elle, l’offre de cours en serait réduite, et il s’agirait de «payer plus pour moins d’encadrement». Une augmentation des taxes d’études créerait de la précarité chez les étudiant·es, tandis que de nouveaux financements privés menaceraient l’indépendance de la recherche. Elle conclut ainsi son courrier: «La formation, tout comme la santé, ne peut être gérée selon les lois du marché. […] l’Université fait partie du bien commun. Il faut dire non à l’affaiblissement du service public.»

Le professeur d’économie de l’Université de Bâle Aymo Brunetti, originaire de Bâle-Campagne, deviendra président du Conseil de l’Université à partir de 2026. Cette annonce était surprenante dans la mesure où d’habitude, la présidence de ce Conseil alterne entre des citoyen·nes des deux demi-cantons. Normalement, cela aurait été au tour de Bâle-Ville et la conseillère d’État Eva Herzog, qui a failli devenir Conseillère fédérale, était la candidate pressentie, mais les cantons ont choisi le professeur, qui faisait par ailleurs partie des auteurs du fameux rapport Gaillard, lequel a identifié des mesures d’économies pour le Conseil fédéral. Une des propositions de ce rapport consistait à augmenter massivement les taxes d’études.

Les attentes de l’Université envers son président sont claires : il doit se battre pour la viabilité financière de l’Université au cours de la période de performance à partir de 2030. En effet, alors que le budget actuellement en discussion au Parlement pour la période 2026-2029 prévoit une augmentation relativement modérée de 11 %, les jalons sont posés pour que cela coûte très cher aux cantons responsables par la suite. Selon le journaliste du bz, «Les signes avant-coureurs de cette confrontation sont évidents.» Le gouvernement de Bâle-Campagne a déjà stipulé dans l’accord de prestations actuel que la clé de financement serait révisée pour la période à partir de 2030, et ce dans un seul sens : Bâle-Ville devra payer davantage.

Pour le journaliste, «la démarche logique» serait de faire reconnaître l’Université comme une haute école spécialisée dans les sciences de la vie, y compris au niveau de son personnel dirigeant. Sa rectrice jusqu’en 2027, Andrea Schenker-Wicki, préparerait le terrain sur le plan rhétorique, soulignant «à chaque occasion» que 75 % des fonds de l’Université sont déjà consacrés à deux des sept facultés, à savoir les sciences de la vie et la médecine qui y est associée. Et Aymo Brunetti aurait un rôle déterminant dans la décision si l’Université, sous sa présidence, va réduire les sciences humaines et sociales à une «fonction complémentaire» [aux études des sciences de la vie et de la médecine].

Une étude commandée par l’association de l’éducation Edusuisse montre que pour le contribuale, le rendement d’un diplômé ES, c’est-à-dire ce que ses études lui apportent en termes de salaire, serait ainsi supérieur de 5% à celui d’un diplômé HES. Des différences entre les formations ont été relevées dans le coût pour l’étudiant·e, le montant des fonds publics investis ou encore la rapidité d’entrée sur le marché du travail.

Suite à ces résultats, Edusuisse demande davantage de reconnaissance pour les écoles supérieures. Le Conseil fédéral avait déjà annoncé vouloir renforcer cette voie de formation, notamment par l’introduction des titres de «Professional Bachelor» et «Professional Master» pour les filières ES.

Lors de leur expédition actuelle, un groupe de chercheur·euses argentino-américain·es a lancé un livestream diffusant en direct les images captées par leur robot télécommandé. Celui-ci explore la faune et la flore d’une zone de biodiversité encore jamais étudiée en eaux profondes dans l’Atlantique Sud. L’initiative a suscité un vif engouement du public (1,6 million de visionnements en une journée sur YouTube en Argentine) provoquant un débat national sur les coupes budgétaires dans la recherche décidées par le gouvernement du président Javier Milei. En effet, les institutions scientifiques publiques ont perdu environ 4’000 postes au cours des 18 derniers mois en Argentine. Des chercheur·euses ont alors profité de la visibilité de l’expédition organisée par le Conicet, principale organisation de recherche du pays, pour lancer un appel à une grève nationale de 48 heures mercredi, afin de sensibiliser l’opinion à leur situation critique.

L’auteur de Science Business David Matthews compare le déni passé concernant l’hypertension dans les années 1960 à celui d’aujourd’hui vis-à‑vis du vieillissement : autrefois jugé «bénin» ou trop naturel pour être traité, le vieillissement est encore largement ignoré dans le financement de la recherche médicale sciencebusiness.net. Le vieillissement, même s’il constitue un facteur de risque commun à de nombreuses maladies, ne bénéficie pas d’un statut de maladie à part entière dans les systèmes réglementaires. Cela limite fortement l’éligibilité des recherches sur le vieillissement aux financements publics ou aux essais cliniques. En conséquence, ces recherches restent marginales face à celles ciblant des pathologies spécifiques, comme le cancer.

Ce décalage incite à repenser la manière dont les fonds de santé publique sont alloués, afin d’intégrer davantage la lutte contre le vieillissement — qui pourrait prévenir plusieurs maladies à la fois — plutôt que de continuer à les aborder isolément.

La SRF Wissenschaftsmagazin a également dédié une émission au sujet de la la longévité. Elle évoque par ailleurs le projet du Campus suisse pour la longévité (voir aussi l’article Medinside du 06.02.2025), qui sera mis en place par Heike Bischoff-Ferrari, professeure spécialisée dans le vieillissement, à l’Université de Bâle.

Actuellement, de nombreux pays européens (France, Allemagne, Espagne, …) s’organisent pour accueillir des scientifiques américain·es aux niveaux local, national et européen. Le plan «Choose Europe for Science» de l’UE est la première initiative centralisée visant à attirer des scientifiques internationaux sur le sol européen et en mai dernier, le Conseil européen de la recherche (ERC) a doublé le financement supplémentaire disponible pour les boursier·ères qui s’installent en Europe (passant de 1 à 2 millions d’euros). Or, la Suisse ne participe pas au plan de l’UE, et n’a pas non plus mis en place de mesures spécifiques afin d’attirer des scientifiques américain·es au niveau du pays.

Selon l’article de Swissinfo, de nombreux·euses chercheur·euses estiment que la Suisse est déjà suffisamment attractive pour ne pas avoir besoin de mettre en place des mesures supplémentaires. Le pays consacre environ 3,4% de son PIB à la recherche (les Etats-Unis consacraient il y a quelques années 3,6% du leur), les salaires suisses sont attractifs au regard des autres salaires européens (qui sont très souvent inférieurs aux salaires américains), enfin la Suisse offre globalement de bonnes conditions de recherche (normes académiques élevées, coopération internationale). Selon l’Office fédéral de la statistique (OFS), plus de la moitié des professeurs universitaires suisses viennent de l’étranger.

Certaines personnalités du monde académique suisse critiquent la stratégie de l’Europe, justifiant alors la position de la Suisse. Le Secrétariat d’État suisse à la formation, à la recherche et à l’innovation (SEFRI) a ainsi qualifié le programme de l’UE de «contradiction avec le principe de concurrence et d’excellence dans l’enseignement supérieur», dans des commentaires à la SRF. «Nous ne voulons pas jouer [à ce] jeu avec les États-Unis. Ce ne serait pas éthique, et nous ne voulons pas nous livrer à des pratiques contraires à l’éthique», a déclaré Joël Mesot, président de l’ETH Zurich. D’autres personnalités regrettent au contraire ce choix, à l’image de Marcel Salathé, codirecteur du Centre d’intelligence artificielle de l’EPFL, qui affirme que «nous passons à côté d’opportunités vraiment intéressantes». Néanmoins, «l’ETH Zurich, comme d’autres universités suisses, a reçu un nombre croissant de candidatures de chercheurs américains au cours des dernières semaines et des derniers mois», a déclaré le porte-parole Markus Gross à Swissinfo.

L’auteur de l’article mentionne également que le monde scientifique suisse connait actuellement quelques difficulté de financement de son écosystème, dû aux coupes prévues dans le domaine de la recherche et de la formation (plus de 460 millions de francs suisses par an). «Je ne suis pas sûr que la Suisse puisse faire quoi que ce soit pour attirer des scientifiques américains, car nous n’avons même pas de postes pour les personnes qui sont déjà ici», déclare ainsi Volker Thiel, virologue à l’Institut de virologie et d’immunologie (IVI) de l’université de Berne. Volker Thiel voit toutefois «une lueur d’espoir dans le fait que le gouvernement suisse et la Commission européenne s’orientent vers un accord qui accorderait à la Suisse un accès complet aux fonds Horizon Europe et ERC. Depuis cette année, les chercheurs affiliés ou souhaitant s’affilier à des institutions suisses peuvent postuler à des subventions prestigieuses de l’ERC, et les programmes de l’ERC destinés à ceux qui s’installent en Europe pourraient offrir aux scientifiques américains le package attractif qu’ils recherchent.»

La volonté de la Commission européenne d’exercer un plus grand contrôle sur le Conseil européen de la recherche (CER) risque de saper l’une des institutions scientifiques les plus performantes de l’UE, le programme Horizon, avertissent les experts politiques.

Fondé en 2007, le CER a été créé pour soutenir la recherche innovante, à haut risque et à haut rendement par le biais d’une approche ascendante («bottom-up»), axée sur les chercheurs.

À la mi-juillet, la Commission a dévoilé sa proposition pour le prochain programme-cadre de recherche, qui doit débuter en 2028. Parmi ses dispositions figurent des changements dans la structure de gouvernance du CER, notamment l’introduction d’un mandat plus court pour son président, une mesure qui, selon les experts, conduirait à un plus grand contrôle hierarchique («top-down»).

Bien que la Commission propose de doubler le budget du CER dans le prochain programme-cadre, certaines personnes s’interrogent sur les avantages d’une telle mesure. «Augmenter [le budget du CER] tout en le rendant moins efficace. … qui y gagne vraiment ?»

En ce qui concerne le renforcement du contrôle hiérarchique sur le Conseil européen de l’innovation (EIC) après 2027, les experts ont apporté des éclairages différents, et certain·es apprécient un modèle orienté à l’agence de défense américaine DARPA, qui est gérée de façon «top-down».

Le Conseil d’État vaudois prévoit de sabrer dans la subvention de l’Université de Lausanne dès 2026. Une cure d’austérité qui inquiète la direction et les Jeunes Verts, qui dénoncent une mesure «destructrice» pour l’enseignement supérieur.

Au-delà de l’impact économique de l’UNIL, «le communiqué souligne le rôle essentiel de l’éducation dans la formation des professionnels nécessaires pour affronter les défis futurs, notamment le changement climatique et la sécurité sanitaire et énergétique. La formation joue également un rôle crucial dans la cohésion sociale et la solidité démocratique du pays. En réduisant son financement, c’est aussi l’inclusion sociale par l’accès à l’éducation et la résilience démocratique qui sont mises en péril».

A l’occasion de la publication du rapport annuel de swissuniversities (2024), sa présidente Luciana Vaccaro avance qu’en période de tensions géopolitiques, «des lignes directrices claires sont nécessaires pour encadrer la recherche internationale de manière responsable tout en garantissant la liberté académique.» swissuniversities pilote par ailleurs un groupe de travail national « Knowledge Security » avec différents partenaires, dont les hautes écoles et les autorités publiques. Le groupe de travail développe des critères pour protéger les domaines de recherche sensibles dans les hautes écoles (infrastructures, technologies, accès et personnes). 

Par rapport au financement des Hautes écoles elle écrit:  «Les perspectives financières des hautes écoles s’assombrissent, alors même qu’elles sont plus que jamais sollicitées pour former suffisamment de jeunes dans les domaines à pénurie ainsi que pour développer des solutions innovantes en réponse aux défis actuels tels que le climat, la santé et la sécurité. Alors que les défis à affronter sont de plus en plus nombreux et de plus en plus complexes, la réduction des moyens financiers à disposition des hautes écoles risque d’impacter la capacité à mener les missions de recherche et d’enseignement avec le plus haut niveau d’exigence.»

«C’est une diminution de 7% que devrait connaître la subvention cantonale de l’UNIL en 2026, par rapport à celle de 2025. L’institution académique devra ainsi se passer de 24 millions de francs. «L’institution prévoit une «dégradation» du taux d’encadrement, des projets de recherche en baisse et craint pour son attractivité internationale.» (24 heures)

L’ACIDUL regrette ce développement: «Nous refusons la culture de l’austérité qui est un non-sens sur le plan économique, et un projet de société dangereux qui voit la formation et la recherche scientifique comme un poids dont l’Etat doit se débarrasser. Avec des coupes budgétaires à hauteur de 7% qui s’ajoutent aux coupes fédérales de 460 millions de francs par an dans les hautes écoles et organismes de financement de la recherche, on peut s’attendre à des hausses des taxes d’études. Or la formation est un droit à garantir pour toutes et tous»

Le député Jean-Jacques Haury (V’L) relativise:  »si l’UNIL doit renoncer à quelques « études genre », à la « promotion de la diversité » et autres projets « woke », sa réputation internationale n’en sera pas écornée et le peuple vaudois ne s’en portera pas plus mal.»