Thème: expérimentation animale

Près de 300 manifestants ont défilé samedi en ville de Fribourg pour dénoncer l’expérimentation animale dans le milieu académique en particulier.

Selon la porte-parole de la Ligue suisse contre l’expérimentation animale et pour les droits des animaux (LSCV) Athénaïs Python, «S’il existait une vraie volonté politique d’augmenter le financement des méthodes alternatives, il serait possible de renoncer rapidement à environ 80% des expérimentations menées actuellement sur des animaux.» Lors de sa prise de parole devant les bâtiments de l’université, elle a annoncé le dépôt, ce lundi à la Chancellerie fédérale à Berne, d’une pétition lancée par la LSCV et paraphée plus de 40’000 fois. Le texte demande la mise sur pied d’un plan d’abandon progressif de l’expérimentation animale.

Elle estime par ailleurs que «Dans les faits, on voit bien que ce principe des 3R [remplacer, réduire, raffiner)] ne permet pas de diminuer le nombre d’animaux utilisés.»

«L’Université de Neuchâtel a le projet de créer un centre d’études autour du loup dans une forêt au nord de La Chaux-de-Fonds. Même pas encore né, ce projet a du plomb dans l’aile car il nécessiterait un nombre important d’autorisations et de dérogations. «Au niveau vétérinaire, le projet devrait obtenir une autorisation d’expérimentation animale, qui devra être complétée par une autorisation d’animalerie, une autorisation d’exposition d’animaux, puisqu’il est prévu que le centre soit accessible au public, et une autorisation d’importation d’animaux, étant donné que les louveteaux seraient importés du Canada», a indiqué le Conseil d’Etat à une intervention du député Patrick Erard (Verts). […] Le Conseil d’Etat a précisé qu’il a été informé que les associations de protection de la nature et les milieux agricoles ne sont pas du tout enthousiastes à l’idée de ce centre.»

Depuis 25 ans, «près de 16 millions d’animaux ont fait l’objet de recherches» en Suisse, dont plus de 570’000 en 2021. Les souris, les rats, les oiseaux et les poissons sont les grands favoris des chercheur∙euses. «Le canton de Bâle-Ville figure en tête des statistiques comme lieu d’implantation. Et l’origine des animaux a évolué depuis le début du recensement : le nombre d’animaux issus d’élevages nationaux a diminué, tandis que ceux provenant de l’étranger ont augmenté.» Autre évolution dans la pratique, le nombre d’animaux subissant des expérimentations de niveau 3, le plus éprouvant, est passé en dix ans de «13’807 à 25’752, soit le chiffre le plus élevé depuis le début du millénaire.»

Le Professeur Hanno Würbel, Directeur du département de protection des animaux à l’université de Berne et président de la Commission nationale d’éthique de l’expérimentation animale s’exprime sur les traitements faits aux animaux. Cages trop petites enfreignant la loi sur la protection animale, euthanasie au CO2 et élimination de groupes contrôles non-infectés, ce sont les institutions publiques et les scientifiques qui utilisent le plus d’animaux en laboratoire. «Les instituts publics utilisent donc de plus en plus d’animaux de laboratoire. Alors que les pouvoirs publics dépensent beaucoup d’argent pour obtenir le résultat inverse.» Martina Weiss, Secrétaire générale de l’association faîtière swissuniversities s’explique : «L’industrie délègue parfois ses projets aux hautes écoles sous forme de recherche sur mandat».

Bien que « [l]a grande majorité des expériences sur les animaux se déroulent correctement [et que] les chercheurs travaillent consciencieusement», certain∙es scientifiques enfreignent la loi, pratiquant sans autorisation, affamant les animaux ou négligeant de les anesthésier lors d’opérations chirurgicales. Néanmoins les peines pour ce genre de cas ne va pas au-delà d’une simple amende, ce que déplore la fondation Tier im Recht.

Dans son nouveau plan, la Commission européenne vise «à supprimer progressivement l’expérimentation animale, y compris l’utilisation d’animaux dans la recherche». Elle prévoit aussi un financement pour les projets de recherche qui utilisent des alternatives à l’expérimentation animale.

Des chercheurs de l’EPFL ont compris un phénomène génétique grâce à des embryoïdes de souris sans avoir recours à des expériences sur des animaux vivants. Le Professeur Denis Duboule, qui étudie depuis plus de 30 ans le génome de la souris, décrit le procédé comme «relativement simple et rapide à utiliser et meilleur marché que le modèle animal.»

Le Professeur Duboule ne pense pas les scientifiques pourront renoncer complétement aux expérimentations animale, en particulier pour la recherche fondamentale, «[…] mais il y a certains domaines où des méthodes prometteuses sont en train de se développer. Nous entrons dans une nouvelle ère dans laquelle il est possible de reproduire in vitro des situations biologiques si proches de la réalité qu’il ne sera pas forcément nécessaire, dans certains cas, de revenir à l’animal.»

La Zürcher Tierschutz, protection des animaux zurichoise, a récemment lancé une pétition « […] réaliste prenant en compte les exigences de la protection des animaux ainsi que les préoccupations de la science et de l’industrie. »

« Le développement et l’utilisation de méthodes de substitution qui ne font pas appel à la souffrance animale ne progressent que lentement, faute d’investissements » déplore l’article. « C’est incompréhensible, car cela signifie que les expériences douloureuses sur les animaux restent à l’ordre du jour, bien que les méthodes de remplacement fournissent plus rapidement des résultats de grande valeur, conduisent à l’objectif à moindre coût et présentent une plus grande transférabilité. »

«Créé en 2016, le Prix 3R de l’Université de Genève (UNIGE) distingue des projets de recherche qui participent à l’avancée des connaissances en sciences du vivant, tout en contribuant aux 3 principes «de réduction», «de raffinement» et «de remplacement» (3R) du recours aux modèles animaux». Cette année le prix a été confié au Professeur Vladimir Katanaev et au Maître-assistant Mikhail Savitskiy de la Faculté de médecine de l’UNIGE. Leur recherche a été récompensée parce qu’ils ont fait «[intervenir] le modèle animal en fin de processus [et parce qu’ils ont remplacé] le modèle vertébré habituellement utilisé (la souris) par un modèle invertébré (la mouche).»

«Des laboratoires genevois proposent des solutions de remplacement à l’expérimentation animale. Des méthodes éthiques et qui offrent des résultats plus fidèles que les tests in vivo. Mais nombre de secteurs de recherches ne peuvent pas encore se priver d’essais sur les animaux.»

«Environ 575’000 animaux ont été utilisés dans des expériences scientifiques en Suisse l’année dernière, ce qui correspond à une hausse de 3% par rapport à 2020. Des opposants à l’expérimentation animale annoncent déjà une nouvelle initiative. L’augmentation générale enregistrée en 2021 est la première en cinq ans.» (Swissinfo)

«Cette augmentation est presque entièrement imputable à des instituts de recherche privée. Hautes écoles, Hôpitaux et industries n’ont pas utilisé plus d’animaux qu’avant.» (RTS: La Matinale)

«Après l’échec de la votation en février, les opposants à l’expérimentation animale font déjà une nouvelle tentative. Ils veulent lancer cette année encore une nouvelle initiative populaire contre l’expérimentation animale.»

Des particuliers pourront adopter des rats de laboratoire dont l’EPFL n’a plus usage. La haute école a signé un contrat en ce sens avec la Protection suisse des animaux (PSA).

Dans un endroit isolé dans le canton de Zurich, l’université de Zurich (UZH) mène des recherches sur les animaux domestiques. Par crainte d’actions de la part de militant·e·s antispécistes, l’université ne souhaite pas dévoiler son emplacement exact. Il s’agit d’un laboratoire de la faculté de médecine vétérinaire Vetsuisse, dans lequel sont menées des expériences sur 27 chiens et 16 chats pour la médecine vétérinaire, c’est-à-dire des recherches au profit des animaux, et non des expériences pour la médecine humaine.

Concernant la question éthique de savoir si on peut restreindre le bien-être animal de quelques-uns pour améliorer celui de milliers de congénères, le biologiste cellulaire Adrian Hehl met en avant que les propriétaires d’animaux domestiques attendent des traitements médicaux toujours meilleurs. Une exigence à laquelle la recherche animale ne peut pas se soustraire, estime-t-il.

En cas de renoncement complet des expériences sur animaux, comme l’initiative pour l’interdiction de l’expérimentation animale l’avait demandé sans succès en début d’année, les expériences ne seraient que transférées à l’étranger, argue-t-il. 

L’initative populaire pour l’interdiction de l’expérimentation animale et humaine a été rejeté par 79,1 % des votant·e·s. Aucune autre initiative a été balayé aussi clairement au cours des six dernières années. Cependant, le sujet devrait revenir sur la scène politique prochainement:

• Les Jeunes Vert·e·s du canton de Vaud ont lancé une pétition demandant que les méthodes alternatives reçoivent le même soutien financier que les expérimentations animales.
• Sentience Politics, le comité derrière l’initiative bâloise pour des droits fondamentaux pour les primates (qui a également été refusé par 75% des voix ce dimanche) va probablement soumettre une nouvelle initiative pour l’interdiction de l’élevage intensif au niveau fédéral à la fin de l’année.
• La Commission de la science, de l’éducation et de la recherche du Conseil national a approuvé en novembre une initiative parlementaire de Katja Christ (PVL, Bâle-Ville) selon laquelle davantage de fonds devraient être alloués au développement d’alternatives à l’expérimentation animale.

L’initiative visant à interdire l’expérimentation animale et humaine soumise au vote le 13 février prochain continue à susciter des réactions.

Catherine Labouchère, députée (PLR, VD) avance que si l’initiative passe, «les patients et les animaux subiront l’arrêt de la recherche de plein fouet avec comme seule solution un exode vers des pays plus tolérants, pour certains moins réglementés avec des protocoles moins sévères. La médecine à deux vitesses s’installera de façon insidieuse et sans profit aucun pour la population humaine et animale captive, car sans possibilité de s’expatrier». (24 heures)

Quatre scientifiques de l’Université de Fribourg s’opposent à l’initiative, en expliquant le processus d’autorisation fortement réglementé et les effets néfastes pour le progrès en médecine humaine et animale en Suisse en cas d’un oui à l’initiative. (Le Temps)

Le responsable du Centre du phénoménologique de l’EPFL, Xavier Warot, est également contre l’initiative populaire, et voit cela comme occasion de parler de l’expérimentation animale. «Longtemps, certains scientifiques pratiquant l’expérimentation animale étaient dans leur tour d’ivoire. Mais la confiance s’est érodée, et il est temps d’informer et de s’ouvrir à l’échange». (Heidi.news)

Faut-il interdire les expérimentations animales et humaines? La professeure en éthique biomédicale Samia Hurst-Majno de l’Université de Genève, et le professeur en neurosciences Sebastian Jessberger de l’Université de Zurich estiment  que non, par pesée d’intérêts.

Le 13 février, Bâle-Ville votera sur l’initiative populaire « Droits fondamentaux des primates » qui demande que la Constitution cantonale soit complétée par un article sur le droit des primates non-humains à la vie et à l’intégrité physique et mentale.

Les conséquences possibles d’une acceptation de l’initiative ne sont pas claires. Selon le texte de l’initiative, la nouveauté ne concernerait que les primates appartenant au canton. Or, le canton ne possède pas de singes. Le zoo de Bâle, organisé en droit privé, et la pharmacie bâloise craignent toutefois que l’initiative ne concerne également leurs primates, raison pour laquelle ils s’engagent dans la campagne de votation contre l’initiative populaire.

La gauche est majoritairement favorable à l’initiative. Le PS est toutefois divisé, comme l’ont déjà montré les débats au Parlement en novembre. En revanche, les partis bourgeois tels que le PLR, l’UDC, le Parti libéral-démocrate, le Centre et les Verts-libéraux rejettent l’initiative.

L’auteur de l’article estime que l’inititiative populaire qui vise l’interdiction de l’expérimentation animale et humaine revient à saper le droit fondamental à la santé. Par rapport à cette initiative («grossière, mais triviale»), l’initiative bâloise d’accorder des droits fondamentaux aux primates non-humains est plus raffinée et il est plus difficile de cerner ses conséquences. Et selon l’auteur, «C’est là que réside le risque.» La philosophie de son organisation initiatrice Sentience Politics repose sur l’idée que les intérêts de l’être humain ne doivent en principe plus primer sur ceux des autres êtres vivants sensibles. «Etape par étape, il s’agit d’une grande utopie: la suisse végane dans tous les domaines de la vie.»

Servan Grüniger et Marie Zufferey, président et coresponsable de l’antenne romande du groupe de réflexion «pour une culture favorable à la recherche» Reatch!, ont rédigé un article sur les conséquences néfastes qu’aurait l’acceptation de l’initiative populaire pour l’interdiction d’expérimentations sur les animaux et les humains.

«… le débat sur l’expérimentation animale ne devrait pas se limiter à mettre aux prises défenseur·euse·s des animaux et chercheur·euse·s recourant à l’expérimentation animale. A côté de ces protagonistes, il serait profitable que s’asseyent à une même table non seulement les professionnel·le·s travaillant avec des animaux de laboratoire, mais également des personnalités issues de la médecine humaine et vétérinaire, de l’éthique, de la statistique ou du droit. En outre, le public doit avoir accès à un contenu informationnel qui dépasse les slogans réducteurs.» Dans cette idée, le groupe Reatch organise ainsi un débat public sur cette question.

Johannes Boacek, Professeur en neurosciences à l’École polytechnique fédérale, explique «pourquoi il est trompeur de penser que nous pouvons remplacer complètement l’expérimentation animale par des méthodes alternatives, et pourquoi nous devons abaisser plutôt qu’élever les obstacles à la recherche.» Il estime qu’il serait possible et nécessaire de rationaliser les procédures administratives relatives aux licences expérimentales. (ETH)