Thème: open access

L’Université de Saint-Gall et la Fachhochschule Ostschweiz ont été priés, dans le cadre du droit sur la transparence, de divulguer leurs contrats avec les éditeurs scientifiques. Les hautes écoles s’y sont opposés, entre autres en se basant sur le concept de secret d’affaires. Le Tribunal administratif de Saint-Gall a tranché en faveur de l’université, mais l’interprétation du tribunal, disant que la loi n’est pas rétroactive, doit encore être clarifiée.

Michael O. Hengartner, Président de la Conférence des recteur·trice·s Swissuniversities, estime dans le journal «La Vie économique» que la création de cet organisme qui regroupe les universités, les HES et les HEP «renforce la coordination nécessaire pour relever les grands défis et pour défendre la qualité et la compétitivité des hautes écoles suisses.» Par ailleurs, il annonce que Swissuniversities se penche sur la planification stratégique commune dans la perspective du prochain message relatif à l’encouragement de la formation, de la recherche et de l’innovation (FRI) au cours de la période 2021 à 2024. Les filières du degré tertiaire ont également été impliquées à un stade précoce de l’élaboration de la stratégie nationale « Open Access ». Elles doivent définir, d’ici à 2024, les conditions auxquelles les publications financées par les pouvoirs publics pourront être consultées par tous.

La Ligue européenne des universités de recherche (LERU) a publié une feuille de route pour aider les universités du monde à instaurer des pratiques de science ouverte (open-science), donc 41 recommandations dans huit domaines de la science ouverte identifiés par la Commission européenne, incluant des récompenses et des incitations (appréciations de performance et critères de promotion) pour les chercheur·euse·s.

Dans des efforts pour promouvoir la publication en libre accès, la Suède a décidé de ne pas renouveler ses contrats avec Elsevier. Une des raisons est l’objectif de la Commission européenne, pour 2020, de rendre en libre accès les articles scientifiques dès leur publication. Les négociants néerlandais ont été priés de négocier un accord qui corresponde à cette vision. La Suède aimerait suivre pour 2026, et la Suisse en 2024.

Une étude de l’Association des universités européennes (EUA) conclue avec l’estimation «prudente» qu’au moins 170 millions d’euros par année pourraient être économisés si l’Europe publierait tous les résultats de recherche en Open Access. Entretemps, la France souhaite standardiser et synchroniser les accords entre consortia nationaux et maisons d’édition, de façon que les contrats conclues aient une durée spécifique (par exemple trois ans).

Les négociations entre le consortium Couperin.org — dont le Centre national de la recherche scientifique français (CNRS) fait partie — et Springer se sont achevées sur un constat de désaccord, l’éditeur ayant refusé la dernière proposition du consortium qui demandait une baisse de l’ordre de 15 % du tarif des abonnements. Faute d’accord, Springer a indiqué qu’il couperait les accès à ces contenus au 1er avril 2018. Les chercheur·euse·s ne pourront donc plus consulter les articles parus en 2018 dans les revues du bouquet diffusé par Springer sauf par des voies de substitution (« dépôts » de prépublications, réseaux sociaux, demandes à l’auteur, etc.) Les articles parus avant 2018 demeureront accessibles pour les établissements d’enseignement supérieur et de recherche (ESR).

Sylvie Vuilloud, formatrice à la «Scientific Information School», recommande à la communauté scientifique en Suisse, y inclus swissuniversities, de signer une pétition adressée au parlement belge pour une science ouverte, selon le «modèle de Liège».

L’adoption de ce modèle aurait l’avantage de préserver les acteur·rice·s de nouvelles publications fragiles et innovantes comme eLife, Scipost, OHL, PloS et ScienceMatters etc, contrairement au modèle «Read and Publish» annoncé par swissuniversities, qui risquerait de renforcer la position dominante d’éditeurs comme Elsvier, Springer, Wiley and Taylor et Francis et qui pourrait décourager de nouvelles initiatives.

Dès lors le comité de swissuniversities a adopté une nouvelle stratégie en matière de négociation avec les éditeurs qui privilégie le modèle « Read & Publish ». Cette approche sera appliquée dès cette année pour les négociations avec l’éditeur Springer Nature et, il est prévu d’en faire de même en 2019 avec les éditeurs Elsevier et Wiley.

Robert-Jan Smits, Directeur général pour la Recherche et de l’innovation de l’Union européenne, a été désigné en tant qu’envoyé spécial pour la science ouverte («open science») à la Commission européenne, afin d’aider à stimuler les efforts pour rendre librement accessible toute recherche financée publiquement en Europe d’ici 2020. Par ailleurs, il s’emploiera à faire en sorte que les données de recherches financées par l’Union européenne soient publiées en Open Access et stockées sur des serveurs en Europe.

Donald Glowinski, «chercheur senior» à l’Université de Genève, déplore la précarité des chercheur·euse·s. « Pour la majorité d’entre eux/elles, la moitié du temps se passe à trouver des fonds tous les six mois. Au final, le/la chercheur·se devient davantage un fundraiser qu’un·e chercheur·se comme on l’entend. […] Des solutions doivent être envisagées pour pérenniser la position des scientifiques.»

Les négociations entre la grande maison d’édition scientifique Elsevier et l’Allemagne continuent. Un membre du projet Deal et de l’équipe de négociations assure que les universités font déjà maintenant des «énormes» économies. Le succès de ces négociations suscite la question si d’autres pays devraient et pourraient également «jouer dur».

La Finlande, la Corée du Sud et la Grande Bretagne ont tous conclu des ententes avec l’entreprise qui ont été jugées trop peu ambitieuses. La France, la Suisse et l’Autriche souhaitent plutôt s’inpirer de la ligne dure d’Allemagne pendant la prochaine négociation de contrats.

La Bibliothèque de l’EPFL annonce un partenariat avec SciPost, soutenant les activités de publications en libre accès de cette fondation. D’autre part, l’EPFL a conclu un accord avec l’éditeur open access Frontiers. Les chercheurs·euses affilié·e·s à l’EPFL bénéficient alors d’une réduction de 15% sur les frais de publication d’articles dans tous les journaux Frontiers.

Dans le cadres de négociations sur l’accessibilité d’articles et les couts d’abonnements, qui ont explosé depuis un bon moment, environs 200 universités allemands se sont désabonnés des revues de la maison d’édition Elsevier en fin 2017. Dans le cadre du « Projekt DEAL », ils souhaitent mettre en libre accès tous les publications dont le ou la premier auteur·e est d’une institution allemande. Un tel accord avec Elsevier pourrait servir à d’autres pays comme base de négociations.

Pour 2018, les institutions allemandes en question garderont accès aux publications Elsevier.

À partir de 2020, toutes les publications issues de projets financés par le FNS doivent être disponibles gratuitement et en format numérique. Ainsi en a décidé le Conseil national de la recherche. Cette nouvelle politique du FNS s’insère dans la stratégie nationale des hautes écoles de Suisse. Celles-ci ont décidé en janvier 2017 que toutes les publications financées par des fonds publics devront être librement accessibles à partir de 2024. Jusqu’à présent, le FNS a pris en charge les frais de publication dans des revues Open Access (OA).

À partir d’avril 2018, il s’acquitte également des frais pour les livres OA et à partir d’octobre 2018 pour les chapitres de livres OA. En outre, il simplifie la procédure d’obtention de ces subsides de publication. Il permet ainsi aux chercheuses et chercheurs de remplir les exigences de l’Open Access.

Cinq scientifiques allemands renommés ont quitté leurs positions éditoriales dans les revues publiées par Elsevier, d’autres suivront. Il s’agit de la dernière étape dans une bataille au sujet des politiques de libre-accès et les contrats entre la maison d’édition et un consortium de bibliothèques, universités et instituts de recherche allemands.

Les chercheur·euse·s préconisent un nouveau modèle de payement qui ferait que tous les documents créés par des chercheur·euse·s en Allemagne soient en libre-accès.

Le 28 septembre 2017, les Ministres de la science des pays du G7 ainsi que le Commissaire européen pour la Recherche, la Science et l’Innovation se sont réunis en Italie. La rencontre a débouché sur un ensemble de directives politiques et d’articles sur l’action concrète pour soutenir la communauté scientifique afin de faire face aux défis globaux tels que les sciences ouvertes («open science»).

Les activistes en faveur des logiciels utilisables librement craignent le pire: la modification planifiée d’une loi de l’UE menacerait tout l’internet. Beaucoup de services d’informations tel que Wikipedia sont touchés. De plus, l’article 13 de la nouvelle Directive sur les droits d’auteur de l’UE veut, dans la lutte pour la propriété intellectuelle, mettre les plateformes internet à contribution sur lesquelles les développeurs échangent des codes de programme. Des services populaires tels que Github, Stack Overflow et GitLab seraient touchés.

Elsevier pourrait opter pour des modèles régionaux de publication en Open Access, manque de consensus international. «In this way [of regional approaches], Europe could move forward to achieve its goals without waiting for international consensus,» explique Gemma Hersh, Vice-présidente de politique et communication chez Elsevier, «And if this approach could be shown to deliver benefits to Europe, then it would create a persuasive evidence base from which to encourage other regions to follow Europe’s lead.»

Dans une lettre ouverte au futur Conseiller national en charge du département fédéral des affaires étrangères, les deux membres du think-tank foraus Florian Egli et Maximilian Stern lui suggèrent d’établir une stratégie d’Open Government Data, afin que la Suisse devienne un centre pour des données ouvertes et une science ouverte.