Thème: intelligence artificielle

Chat-GPT fait désormais partie du quotidien des universités. Mais c’est justement dans la rédaction de thèse et d’autres travaux écrits que règne une grande incertitude.

La professeure en sciences forestières et de la conservation à l’Université de Colombie-Britannique Elizabeth M. Wolkovich regrettent le manque de clarté par rapport aux pratiques acceptables pendant le doctorat: «J’ai l’impression que nous nous sommes inquiétés de l’utilisation de l’IA générative par les étudiants de premier cycle, tout en proposant d’innombrables séminaires et possibilités de bourses sur la manière d’« intégrer l’IA » dans notre formation, notre enseignement et au-delà. Nous n’avons jamais expliqué aux futurs éducateurs et chercheurs que nous formons pourquoi ils ne devraient pas utiliser l’IA générative pour leurs travaux écrits, ce qu’ils perdraient à le faire, ni que cela constituait une fraude académique. Du moins, c’est ce que je pense aujourd’hui.» (Times Higher Education)

Les hautes écoles zurichoises travaillent d’arrache-pied à l’élaboration de directives en matière d’IA ou les ont déjà formulées.

• À la Haute école pédagogique de Zurich, le nombre de travaux rejetés a légèrement augmenté ces dernières années, indique Christoph Hotz, responsable adjoint de la communication. La HEP a mis en place un wiki avec des directives.
• En 2023, l’Université de Zurich (UZH) a mis en place sept principes directeurs sur l’utilisation de l’Intelligence artificielle dans l’enseignement et la recherche. Cependant, ce sont les enseignants et les facultés qui déterminent comment l’IA peut être utilisée concrètement dans les travaux scientifiques. Selon la porte-parole de l’UZH, Mme Nyfeler, il est avant tout important de communiquer clairement aux étudiant·s quand l’utilisation de l’IA est autorisée, voire souhaitée, et quand elle est interdite. La faculté de droit de l’UZH modifiera son système d’examen des thèses : à partir du 1er février 2026, toute personne qui commencera sa thèse devra désormais la soutenir oralement. De toute manière, l’examen final oral s’est établi comme norme internationale. Le doyen Thomas Gächter ressent une grande incertitude parmi les étudiants : «Beaucoup ont une peur panique d’être accusés de plagiat. Cela paralyse les bons étudiants».
• A l’EPFZ, outre plusieurs sites web et directives, une équipe de deux personnes aide les étudiant·es et les enseignant·es de l’ETH Zurich pour toutes les questions relatives à l’utilisation de l’intelligence artificielle dans l’enseignement. (Tages-Anzeiger)

L’Université de Berne a rencontré le premier cas où un travail de séminaire a été rédigé sans autorisation à l’aide de l’IA. Le ou la coupable a reçu un avertissement pour plagiat. L’article contient également un comparatif des règlements sur l’IA dans les universités en Suisse alémanique. (20 Minuten)

L’article de Nature évoque par ailleurs l’emploi de «chercheurs IA» qui basent leurs publications parfois sur des méthodes ou idées publiées sans pour autant les citer: «Une grande partie des idées de recherche générées par les LLM semblent novatrices à première vue, mais sont en réalité habilement plagiées, de sorte que leur originalité est difficile à vérifier», avancent deux spécialistes du domaine, Tarun Gupta et Danish Pruthi. Pour l’instant, les méthodes automatiques d’évaluation restent limitées et subjectives. (Nature)

Orla Feely, présidente de l’University College Dublin et de l’association universitaire CESAER, donne son point de vue sur les perturbateurs actuels qui menacent les universités et défend également les bénéfices sociétaux du modèle universitaire moderne à forte intensité de recherche.

Orla Feely, qui a nommé ces perturbateurs sur le signe de la lettre D («D is for disruption»), précise que ces éléments ne sont pas tous vécus par toutes les universités, mais que celles-ci en vivent au moins toutes une combinaison.

«Demographics»: la chute du taux de natalité actuel signifie un bouleversement démographique dans l’enseignement supérieur. La génération actuelle d’étudiant·es travaille souvent à temps partiel à coté des études, fait des longs trajets et des problèmes de santé mentale sont une réalité pour beaucoup d’entre eux (et elles). Nées avec le numérique et les réseaux, ces personnes auraient une vision et des attentes en matière d’enseignement et d’apprentissage très différentes des générations précédentes.

«Deglobalisation»: la mobilité des personnes et des idées, dont dépend la santé des universités, est actuellement souvent remise en question, avec un éloignement croissant de l’«open innovation, open science», au profit d’un accent mis sur la compétitivité industrielle. Le financement croissant dans la «Defence» a également des implications pour le financement et la nature des recherches.

«Digitalisation»: les technologies numériques de l’intelligence artificielle ont un profond impact sur l’enseignement, la recherche et l’innovation. Mais aussi sur le monde du travail et les sociétés de manière plus générale, pour lesquels les universités ont «un rôle très important à jouer dans notre réponse collective».

«Deficits»: de nombreuses universités rencontrent actuellement des problèmes financiers, qui menacent leur indépendance. Les pressions financières sur les gouvernements ainsi que sur les potentiel·les étudiant·es sont également des éléments-clés.

«Distrust»: la confiance envers les expert·es et les universités diminue au sein de la société. Les universités sont souvent accusées d’éloignement ou même de divergence par rapport aux communautés qu’elles servent.

«Division»: des questions de divisions et de colère se sont manifestées sur les campus. Les activités et valeurs des universités sont devenues le centre de débats sociétaux très polarisés. «L’équilibre entre l’engagement institutionnel en faveur d’un échange ouvert de points de vue et la dignité et le respect est souvent précaire.»

«Pour y remédier avec succès, il faut tout d’abord comprendre ce qui pourrait être perdu. Il faut ensuite s’engager à trouver des solutions, être capable de changer et savoir motiver, communiquer et susciter un large soutien en faveur des nombreuses façons dont l’enseignement supérieur et la recherche engagés peuvent transformer le monde.»

Lors de l’examen d’une motion de Petra Gössi demandant au Conseil fédéral de créer les bases légales encadrant l’utilisation des systèmes d’intelligence artificielle (notamment en lien avec la protection de la propriété intellectuelle), la Commission de la science, de l’éducation et de la culture du Conseil national (CSEC-N) a exprimé sa volonté d’approfondir ce dossier.

Elle souhaite notamment mieux comprendre les répercussions potentielles sur la recherche en IA en Suisse. «Afin d’évaluer plus précisément les bénéfices et les conséquences de l’adoption de cette motion, la CSEC procédera à des analyses approfondies et à des auditions d’experts lors de sa prochaine séance.» L’objet sera examiné par le Conseil national au cours de la prochaine session d’automne.

La motion, critiquée par plus de 80 professeur·es, a donc été mis «en pause», selon un professeur spécialisé en IA.

L’article de la NZZ raconte comment l’intelligence artificielle (IA) passe progressivement du rôle d’outil à celui de véritable acteur de la recherche scientifique. Dès 2014, le physicien Mario Krenn avait vu un programme trouver une solution originale à un problème complexe, ouvrant la voie à de nouvelles découvertes. Aujourd’hui, les géants technologiques comme Google développent des IA spécialisées (« co-scientists ») capables d’aider des chercheurs à formuler des hypothèses ou identifier des pistes prometteuses, comme dans la recherche médicale ou contre les résistances aux antibiotiques.

Des succès notables existent déjà, comme AlphaFold, qui prédit la structure des protéines et a valu un Nobel à ses créateurs. Des avancées apparaissent aussi en mathématiques, avec l’espoir de résoudre des problèmes millénaires. Cependant, les grands modèles de langage peinent encore à générer des idées vraiment nouvelles et concrètes.

Certains, comme Thomas Wolf (Hugging Face), doutent que l’IA puisse poser les « bonnes questions » nécessaires aux grandes découvertes, car elle tend à reproduire des réponses prévisibles. Même Mario Krenn, physicien et chercheur en intelligence artificielle est convaincu du potentiel de l’IA, reconnaît que les percées majeures restent lointaines et que l’humain reste indispensable — notamment pour comprendre certaines solutions que l’IA trouve mais que les chercheurs ne saisissent pas encore.

Torsten Schwede, président du Conseil de la recherche du FNS, nomme les trois défis principaux pour la paysage de recherche et de l’innovation : la collaboration internationale lors des tensions géopolitiques, la conception de la transformation numérique et de l’IA de manière responsable, et le rôle de la science comme boussole dans un monde complexe.

Il souligne l’importance d’un dialogue continu entre tous les acteurs du domaine FRI et les représentants politiques et sociaux, autant pour protéger la liberté et l’intégrité de la recherche que pour promouvoir la confiance dans la recherche et souligner son importance.

Selon les auteurs de l’article, Xavier Comtesse et Philippe Labouchère, alors que l’Arc lémanique brillait au tout début des années 2000, il serait «passé à côté de son histoire» deux décennies plus tard au profit de la métropole zurichoise. «Zurich a pris le dessus dans quatre directions significatives: transport, école polytechnique, start-up et IA», écrivent les auteurs.

Voici quelques-unes des erreurs commises par l’Arc lémanique ces 20 dernières années selon les auteurs:

• perte de leaders charismatiques comme Patrick Aebischer
• manque d’investissement en mobilité, en particulier avec les CFF
• manque de visions du futur en «passant à côté de l’IA»
• «trop de structures inutiles», en particulier pour encadrer les start-up
• «microgestion locale et cloisonnée d’un canton à l’autre» au lieu de regrouper ses forces intercantonales, comme par exemple pour les université, HES, hôpitaux…

Le 24 heures interroge l’employabilité des jeunes diplômé·es universitaires au regard de l’utilisation toujours plus grande de l’IA dans le marché du travail. Plusieurs spécialistes semblent partager l’opinion que le recours à l’IA contribue à la disparition de nombreux jobs de débutant·es, notamment en automatisant les tâches.
Le PDG d’OpenAI Sam Altman se montre très optimiste vis-à-vis de l’IA, qui permettrait de nouvelles tâches à réaliser plus intéressantes, et qui devrait également «permettre d’acquérir des compétences pointues, jusqu’ici réservées aux élites universitaires». A contrario, de nombreux·euses expert·es s’inquiètent de la perte de valeur des diplômes universitaires, et craignent «la disparition d’une relève qualifiée, privée de la possibilité de faire ses premières armes dans le monde professionnel». A ce titre, le New York Times faisait part en juin dernier d’une crise de l’emploi chez les jeunes diplômé·es, particulièrement dans les secteurs techniques (chômage de 5,8% ces derniers mois). (24 heures)

Selon Marcel Salathé (LinkedIn), codirecteur du Centre d’intelligence artificielle de l’EPFL, le fait que «l’IA détruise des emplois» relève du mythe. Pour lui, au contraire, les emplois pourraient devenir plus intéressants grâce à leur forte interface avec les nouvelles technologies. Il se base également sur les données officielles américaines, qui n’observent aucune corrélation entre l’exposition d’un emploi à l’IA et la perte de jeunes travailleur·eusess entre 2022 et 2024 (analyse du Financial Times).

Les auteurs de l’article paru dans le Financial Times indiquent également que la situation est en effet actuellement difficile pour les nouveau·elles diplômé·es, mais les causes ne seraient pas imputables uniquement au développement de l’IA. D’autres facteurs seraient également en jeu dans la baisse du recrutement des diplômé·es, notamment l’incertitude économique, les restrictions budgétaires post-Covid et la délocalisation. Il serait en ce moment difficile de distinguer les effets précis de l’IA sur le marché du travail parmi tous ces éléments.

Myriam Dunn Cavelty, directrice adjointe du Center for Security Studies de l’EPFZ, désigne les trois plus grands défis du paysage FRI de son point de vue – dans une contribution au 60ème anniversaire du Conseil suisse de la science. Ils sont tous trois liés à la transformation numérique.

1. Organiser la transformation numérique et l’intelligence artificielle

Les programmes d’études et les formats didactiques devraient être repensés «afin de préparer les étudiant·es à un monde dans lequel les systèmes algorithmiques participent aux décisions». En plus d’un savoir-faire technique, une compréhension approfondie des implications sociales, juridiques et éthiques des nouvelles technologies est nécessaire.

2. Repenser les écosystèmes d’innovation

La Suisse devrait repenser les écosystèmes d’innovation afin d’allier ouverture scientifique et sécurité des savoirs. «Sous le mot-clé «Knowledge Security», il s’agit de sécuriser la coopération internationale tout en conservant les compétences centrales dans le pays.» Dans un contexte d’accélération des cycles et de collaboration public-privé, il faut des établissements d’enseignement et de recherche flexibles qui adaptent leurs structures.

3. Assurer la démocratie et la cohésion sociale

«Le paysage FRI est appelé non seulement à fournir des réponses technologiques, mais aussi à contribuer à l’orientation de la société.» La démocratie et la cohésion sociale doivent être renforcées face à la désinformation et à la polarisation numérique, «par la promotion de la compétence médiatique numérique, la protection de la recherche indépendante et de nouvelles formes de science participative et de participation démocratique».

Le média japonais Nikkei Asia a découvert 17 manuscrits scientifiques comprenant des messages invisibles (écrits en blanc sur blanc ou en taille 0,1 point) destinés à manipuler les systèmes d’IA utilisés dans l’évaluation de publications. L’objectif: orienter les IA afin qu’elles donnent un avis positif et favorable aux travaux, dans le but de maximiser les chances de leur publication. Parmi les 17 travaux concernés, principalement issus du domaine informatique, se trouvent des auteur·ices des universités de Columbia, de Washington ou encore de Waseda (Japon). Nature précise avoir trouvé de son côté 18 publications contenant de tels messages et dont les auteur·ices proviennent de 44 institutions dans 11 pays, en Amérique du Nord, en Europe, en Asie et en Océanie.

Dans un contexte de «publish or perish», «ces prompts peuvent influencer la carrière de leur auteur», note la journaliste du Temps Nina Schretr. Elle relève que cette pratique «menace l’intégrité du processus d’évaluation par les pairs», car certain·es évaluateur·ices se tournent de plus en plus vers l’utilisation de l’IA. Des chercheur·euses pourraient ainsi «tenter d’exploiter la malhonnêteté d’autrui pour se faciliter la tâche», explique James Heathers de l’Université Linnaeus de Växjö (Suède) dans Nature. Toutefois, l’un des coauteur·ices d’un manuscrit dénoncé par Nikkei Asia y voit au contraire «une mesure contre les relecteurs paresseux qui utilisent l’IA».

Cette affaire relance la réflexion sur l’évaluation par les pairs. Kirsten Bell, anthropologue à l’Imperial College de Londres, qui étudie l’éthique de la recherche et l’édition universitaire, explique à Nature: «Si celui-ci fonctionnait comme il est censé le faire, le problème ne se poserait pas, car les messages-guides de l’IA – cachés ou non – n’auraient aucune incidence sur le résultat.»

Gerd Winandi-Martin, travaillant au centre de carrière de l’université de Saint-Gall (HSG), constate que les diplômé·es d’études de commerce ou de droit ont actuellement des difficultés inhabituelles à trouver un emploi au regard d’autrefois. En effet, les offres d’emploi sur leurs plateformes sont en recul. Cela serait dû en partie à la période d’incertitude économique, durant laquelle il serait particulièrement facile de faire des économies sur les jeunes qui arrivent sur le marché du travail, mais aussi car les entreprises miseraient de plus en plus sur l’intelligence artificielle générative.

Le journaliste de la NZZ Malin Hunziker écrit: «Pour les universités, c’est un appel au réveil. Elles doivent changer leur façon de penser et préparer leurs étudiant·es aux nouvelles exigences du marché du travail.» La faculté de droit de l’Université de Bâle a entamé une réforme de son enseignement afin de mieux intégrer les enjeux liés à la numérisation et à l’intelligence artificielle. L’Université de Saint-Gall (HSG) révise actuellement son programme pour y inclure des notions fondamentales en IA. L’EPFZ souligne que les étudiant·es doivent être préparé·es aux métiers de demain, où l’intelligence artificielle jouera un rôle d’assistance croissant.

Les établissements d’enseignement supérieur du Royaume-Uni comptent de plus en plus sur les étudiant·es étrangers·ères pour compenser les déficits de financement national. Cette dépendance structurelle les rend particulièrement vulnérables aux fluctuations de la demande des étudiants étrangers, qui peuvent être affectées par d’autres objectifs politiques. (Rapport du Tony Blair Institute)

Alexander Iosad, directeur du Gouvernment innovation policy du Institut Tony Blair, estime que si les universités souhaitent survivre à la crise, elles doivent adopter l’IA. «Les tâches qui peuvent être automatisées ou augmentées font partie de celles que le personnel universitaire accomplit jour après jour. […]

«Notre analyse des tâches de centaines d’organismes du secteur public montre que, même si leurs missions sont différentes, l’IA a un rôle commun à jouer pour les aider à s’engager auprès des personnes qui utilisent leurs services, à gérer leurs opérations de back-office et à prendre de meilleures décisions.

[…] «Les tâches que l’IA peut automatiser ou augmenter sont parmi celles que le personnel universitaire accomplit jour après jour : dialoguer avec les étudiants, dans la salle de classe ou en dehors», [des étudiants] actuels ou potentiels ; gérer l’administration et hiérarchiser les interventions pour soutenir le personnel ou les apprenants ; prendre des décisions difficiles pour définir et mettre en œuvre des stratégies institutionnelles.»

«L’intelligence artificielle bouleverse nos vies et pose de vraies questions notamment à l’école. Une nouvelle forme d’IA est maintenant indétectable dans les travaux des étudiants grâce aux « humanisateurs », un réel casse-tête pour les professeurs à l’heure des corrections.»

A l’occasion de son dernier cours dispensé à l’Université de Neuchâtel, Ola Söderström, enseignant de géographie sociale et culturelle, exprime à ArcInfo son regard sur l’évolution actuelle des universités. Il y dénonce notamment le caractère néolibéral des universités, avec la pression de publier, et de mesurer la compétitivité des individus et des universités, au détriment du travail collaboratif. Dorénavant, il faudrait davantage valoriser les contributions à la société et l’ancrage local des universités.

Une étude menée par des experts en intégrité académique révèle que 78 % des universités britanniques utilisent toujours des examens en ligne. Parmi elles, 74 % ont déclaré n’utiliser aucun service de surveillance, tandis que 26 % n’avaient recours à la surveillance ou au contrôle que pour certains de leurs examens, mais pas pour tous. Toujours parmi elles, 70 % des universités ont déclaré qu’elles n’avaient pas l’intention de réduire leur utilisation des examens en ligne, 19 % avaient l’intention de réduire leur utilisation et seulement 3 % avaient l’intention d’éliminer complètement les dispositifs.

Cette absence «généralisée» de surveillance devrait susciter des inquiétudes quant à la «validité de [ces] examens en tant que format d’évaluation et à l’assurance qualité des diplômes qui incluent ces évaluations», affirme l’étude. «La montée en puissance du ChatGPT et d’autres chatbots depuis l’introduction de ces mesures à l’époque de la pandémie a rendu cette question encore plus urgente», ajoute le rapport. De plus, cette absence de surveillance place également les étudiant·es dans la «position paradoxale de devoir travailler dans des “conditions d’examen” à distance, sans que l’université ne tente de les gérer». Un des auteurs de l’étude ajoute : «les étudiant·es sont obligés de choisir : ils trichent ou risquent d’obtenir des notes inférieures à celles de leurs camarades qui ont triché, ce qui a des conséquences sur leur employabilité».

«L’étude demande instamment de mettre fin à un «format d’évaluation qui semble manquer de validité fondamentale et dont les avantages périphériques éventuels sont discutables», et appelle à un retour à une «évaluation authentique» qui pourrait inclure des examens pratiques ou des évaluations orales, et qui pourrait donc être plus résistante à la tricherie.»

«La volte-face des Etats-Unis oblige les pays européens à regarder en face les enjeux de souveraineté, y compris en matière scientifique et technologique. Au contraire, la Suisse décide de couper dans ses investissements, y compris les plus stratégiques, avec application et balourdise. Tout cela au nom d’un dogme qui a fait son temps: l’absence de politique industrielle.»

Jörg Godhahn, directeur des études en médecine humaine à l’EPFZ, décrit la conception du cours de médecine à l’école polytechnique: «Nous nous sommes posés trois questions fondamentales : Que doivent savoir les médecins pour réussir à l’avenir? Quelles technologies vont influencer leur travail? Et comment la formation peut-elle favoriser cela? Nous en avons déduit trois hypothèses de base : Premièrement, le savoir est aujourd’hui disponible à tout moment. Au lieu d’encourager la pure mémorisation, nous enseignons à évaluer les informations et à les classer de manière critique. Deuxièmement, les technologies telles que l’intelligence artificielle (IA) ou la robotique marquent de plus en plus la médecine. Nos étudiants doivent comprendre les opportunités et les risques de ces développements. Troisièmement, le travail d’équipe est essentiel. Le «demi-dieu en blanc» appartient au passé – la médecine moderne est un sport d’équipe.»

Par ailleurs, «À l’EPF, nous adaptons donc les contenus de manière constante et agile. Chez nous, chaque module a une «date de péremption».»

En outre, les connaissances sur l’IA, l’apprentissage automatique et l’automatisation jouent un rôle central dans le curriculum : «Nous sommes probablement la seule filière d’études de médecine dans les pays germanophones qui comprend deux semestres de mathématiques et deux semestres d’informatique.»

«Les médecins tels que nous les connaissons aujourd’hui deviennent superflus. […] Dans certains domaines du diagnostic ou des activités administratives, nous n’avons actuellement besoin que de médecins, car le service ne peut pas être facturé. Pourtant, beaucoup de choses peuvent être automatisées dans ce domaine, ce qui permet de réaliser d’immenses économies.»

Mobilisant les Hôpitaux universitaires de Genève (HUG), le Wyss Center spécialisé dans le traitement des troubles neurologiques et l’Etat de Genève, le Pôle de référence en IA pour la santé, a dévoilé vendredi à Genève prendre ses quartiers dans 1000 m2 de locaux du Campus Biotech qui accueille depuis une dizaine d’années les instituts de recherche de l’Université de Genève et de l’EPFL, ainsi que des entreprises en biotechnologie.

«A la base, notre pôle d’IA dédié à la santé se concentre sur la recherche. Mais il nous permettra aussi d’accueillir davantage de patients, ce qui est complètement nouveau», explique le directeur de l’enseignement et de la recherche aux HUG Antoine Geissbühler. «Dès cet été, des patients de toute la Suisse souffrant de schizophrénie, dépression, chocs post-traumatiques ou épilepsie pourront bénéficier sur le site de Sécheron d’un matériel de pointe pour diagnostiquer et soigner leur mal.»