Thème: politique – Suisse

Le Service d’ information du Conseil suisse de la science CSS localise, analyse et traite l’information pertinente sur les thèmes du domaine FRI en Suisse et à l’étranger. Il a mis ensemble une liste des objets parlementaires concernant le domaine «FRI» qui seront traités dans le semestre d’automne 2025.

Martina Hirayama, Directrice du SEFRI, identifie trois grands défis pour le système éducatif suisse (de la formation secondaire II au tertiaire) dans les dix prochaines années :

1. Renforcer la formation professionnelle

2. Assurer la qualité et la cohérence de la perméabilité du système éducatif

3. Développer les profils des hautes écoles et renforcer les synergies

Les hautes écoles suisses font face à de nouveaux défis. Elles doivent exploiter les potentiels de l’intelligence artificielle en recherche, enseignement et administration, tout en assurant leur stabilité financière. Dans un contexte géopolitique tendu, il est crucial de développer des coopérations internationales stratégiques et de protéger la «sécurité des connaissances» («knowledge security»). L’évolution rapide des sciences, des technologies et de la société exige une adaptation constante sans compromettre l’excellence.

Il est essentiel de respecter les profils distincts des différents types d’institutions, tout en intégrant de manière transversale la transformation numérique, le développement durable, l’égalité des chances et la coopération nationale et internationale. La Suisse doit mieux exploiter les synergies entre ses hautes écoles, tout en maintenant un certain degré de concurrence, afin de renforcer innovation et qualité.

L’excellence est soutenue par le financement compétitif du Fonds national suisse et d’Innosuisse, dont les critères d’évaluation influencent fortement l’évolution des profils académiques. Mais l’excellence ne se limite pas à la performance : elle implique aussi résilience, ouverture, dialogue avec la société et la politique, ainsi qu’une capacité à façonner activement de nouveaux cadres. Enfin, l’adaptation du système éducatif suisse aux mutations globales requiert une action commune de la Confédération, des cantons, des communes et des partenaires sociaux.

En conclusion, Martina Hirayama avance qu’un système éducatif performant et adaptable exige un effort commun de la Confédération, des cantons, des communes et des partenaires sociaux afin de répondre aux mutations économiques, technologiques, sociétales et géopolitiques.

Ces dernières années, le Fonds national suisse (FNS) a fait l’objet de nombreuses critiques («trop woke, trop à gauche, trop sciences naturelles»). Cependant, il n’avait peu connu de pressions financières jusqu’à aujourd’hui. En début d’année, le Conseil fédéral a déclaré vouloir économiser 412 millions de francs suisses au FNS entre 2027 et 2029, soit environ 11% du budget annuel. En 2027 et 2028, l’entité devra ainsi probablement «rejeter au moins 500 excellents projets». Les coupes concerneront principalement le soutien aux projets ainsi que la promotion des carrières des jeunes chercheurs et chercheuses.

Alors qu’il y a dix ans le FNS pouvait approuver environ 50% des demandes, aujourd’hui ce chiffre est d’environ 35%. Et ce taux diminuera avec les coupes prévues par le Conseil fédéral. Annalena Müller, journaliste auteure de l’article, estime que même avec ces coupes le FNS serait encore en bonne position au regard, par exemple, de la Deutsche Forschungsgemeinschaft qui a un taux de 29,5 % d’acceptation.

La journaliste relève également plusieurs critiques structurelles adressées au FNS: un manque de transparence sur les critères d’excellence scientifique. «Ce système fait régulièrement l’objet de critiques, car il gonfle les effectifs du corps intermédiaire universitaire et éloigne les jeunes adultes hautement qualifiés du marché du travail libre, sans qu’il y ait pour autant de postes à long terme ou de besoin durable pour ces spécialistes universitaires.»

Enfin, la journaliste relève des critiques contre les projets individuels, «dont la valeur informative et l’utilité économique ne sont pas toujours évidentes».

Lors de l’examen d’une motion de Petra Gössi demandant au Conseil fédéral de créer les bases légales encadrant l’utilisation des systèmes d’intelligence artificielle (notamment en lien avec la protection de la propriété intellectuelle), la Commission de la science, de l’éducation et de la culture du Conseil national (CSEC-N) a exprimé sa volonté d’approfondir ce dossier.

Elle souhaite notamment mieux comprendre les répercussions potentielles sur la recherche en IA en Suisse. «Afin d’évaluer plus précisément les bénéfices et les conséquences de l’adoption de cette motion, la CSEC procédera à des analyses approfondies et à des auditions d’experts lors de sa prochaine séance.» L’objet sera examiné par le Conseil national au cours de la prochaine session d’automne.

La motion, critiquée par plus de 80 professeur·es, a donc été mis «en pause», selon un professeur spécialisé en IA.

L’ancien Conseiller national socialiste Rudolf Strahm déplore la sous-estimation de la formation professionnelle supérieure (FPS) en Suisse, pourtant essentielle pour fournir les cadres intermédiaires qualifiés dont les PME manquent cruellement. Malgré 440 diplômes spécialisés reconnus au niveau tertiaire, leur faible notoriété nuit à leur attractivité, surtout par rapport aux titres universitaires (Bachelor, Master, Doctorat).

Le Conseil fédéral propose donc d’introduire les appellations «Professional Bachelor» et «Professional Master» pour rehausser leur prestige, qui existent déjà en Allemagne et en Autriche. Les milieux économiques soutiennent largement cette réforme, tandis que les universités s’y opposent «pour des raisons corporatistes».

Rudof Strahm avance cinq arguments favorisant cette revalorisation :

1. Les diplômés FPS sont les cadres les plus recherchés et présentent un taux de chômage très bas.

2. Les programmes sont conçus par les milieux professionnels et régulièrement adaptés aux besoins du marché.

3. La formation, souvent suivie en emploi, permet aux praticiens de se hisser à des postes à responsabilité tout en diffusant les nouvelles technologies.

4. Certaines qualifications FPS  atteignent un niveau de compétence équivalent à un Master, voire au Doctorat.

5. Une harmonisation internationale des titres est nécessaire dans des secteurs mondialisés comme l’hôtellerie, l’informatique ou la logistique.

Dernièrement, il plaide pour que le Parlement surmonte la résistance des universités et reconnaisse la valeur pratique et l’intelligence appliquée des diplômés FPS, condition clé pour préserver l’efficacité du système suisse de formation duale.

Giorgio Behr, président du conseil d’administration de Behr Bircher Cellpack (BBC), groupe qu’il a dirigé jusqu’en 2015, est également un ancien membre de plusieurs conseils d’administration industriels et professeur émérite d’économie d’entreprise à l’Université de Saint-Gall. Interrogé sur les accords bilatéraux avec l’Union européenne, il affirme que l’économie peut se passer des nouveaux traités européens.

«[…] Il existe […] de nombreux domaines dans lesquels l’UE pourrait nous causer des problèmes. De plus, nous avons dû faire des concessions lors des négociations sur les hautes écoles. Nous serons confrontés à un problème de qualité si nous réduisons les frais d’inscription des étudiants étrangers au niveau de ceux des étudiants suisses. Nos universités, qui offrent un enseignement de grande qualité, deviendraient encore plus attrayantes pour les étudiants de l’UE. Cette augmentation du nombre d’étudiants entraînerait également des coûts supplémentaires élevés pour les cantons. Les partisans des accords avec l’UE se réjouissent de la réadmission gracieuse à Horizon Europe. Mais comment peut-on rêver d’une «ligue des champions de la recherche», comme le font les partisans des accords avec l’UE, alors que les deux EPF, qui sont les meilleures équipes, n’en font pas partie?»

Par ailleurs, il affirme : « En Suisse, nous devons réapprendre à mieux valoriser certaines professions au lieu de miser toujours plus sur les diplômés universitaires. Nous devrions former les personnes dont la société a besoin, comme les infirmiers, les policiers, les serveurs et les ouvriers industriels.» (Neue Zürcher Zeitung)

Trente professeur·es de droit international issu·es de toutes les universités suisses, soit la moitié des professeur·es du domaine, ont adressé au Conseil fédéral une lettre ouverte à propos de la situation en Palestine ce mardi 12 août, date d’anniversaire de l’adoption des Conventions de Genève.

Actuellement, de nombreux pays européens (France, Allemagne, Espagne, …) s’organisent pour accueillir des scientifiques américain·es aux niveaux local, national et européen. Le plan «Choose Europe for Science» de l’UE est la première initiative centralisée visant à attirer des scientifiques internationaux sur le sol européen et en mai dernier, le Conseil européen de la recherche (ERC) a doublé le financement supplémentaire disponible pour les boursier·ères qui s’installent en Europe (passant de 1 à 2 millions d’euros). Or, la Suisse ne participe pas au plan de l’UE, et n’a pas non plus mis en place de mesures spécifiques afin d’attirer des scientifiques américain·es au niveau du pays.

Selon l’article de Swissinfo, de nombreux·euses chercheur·euses estiment que la Suisse est déjà suffisamment attractive pour ne pas avoir besoin de mettre en place des mesures supplémentaires. Le pays consacre environ 3,4% de son PIB à la recherche (les Etats-Unis consacraient il y a quelques années 3,6% du leur), les salaires suisses sont attractifs au regard des autres salaires européens (qui sont très souvent inférieurs aux salaires américains), enfin la Suisse offre globalement de bonnes conditions de recherche (normes académiques élevées, coopération internationale). Selon l’Office fédéral de la statistique (OFS), plus de la moitié des professeurs universitaires suisses viennent de l’étranger.

Certaines personnalités du monde académique suisse critiquent la stratégie de l’Europe, justifiant alors la position de la Suisse. Le Secrétariat d’État suisse à la formation, à la recherche et à l’innovation (SEFRI) a ainsi qualifié le programme de l’UE de «contradiction avec le principe de concurrence et d’excellence dans l’enseignement supérieur», dans des commentaires à la SRF. «Nous ne voulons pas jouer [à ce] jeu avec les États-Unis. Ce ne serait pas éthique, et nous ne voulons pas nous livrer à des pratiques contraires à l’éthique», a déclaré Joël Mesot, président de l’ETH Zurich. D’autres personnalités regrettent au contraire ce choix, à l’image de Marcel Salathé, codirecteur du Centre d’intelligence artificielle de l’EPFL, qui affirme que «nous passons à côté d’opportunités vraiment intéressantes». Néanmoins, «l’ETH Zurich, comme d’autres universités suisses, a reçu un nombre croissant de candidatures de chercheurs américains au cours des dernières semaines et des derniers mois», a déclaré le porte-parole Markus Gross à Swissinfo.

L’auteur de l’article mentionne également que le monde scientifique suisse connait actuellement quelques difficulté de financement de son écosystème, dû aux coupes prévues dans le domaine de la recherche et de la formation (plus de 460 millions de francs suisses par an). «Je ne suis pas sûr que la Suisse puisse faire quoi que ce soit pour attirer des scientifiques américains, car nous n’avons même pas de postes pour les personnes qui sont déjà ici», déclare ainsi Volker Thiel, virologue à l’Institut de virologie et d’immunologie (IVI) de l’université de Berne. Volker Thiel voit toutefois «une lueur d’espoir dans le fait que le gouvernement suisse et la Commission européenne s’orientent vers un accord qui accorderait à la Suisse un accès complet aux fonds Horizon Europe et ERC. Depuis cette année, les chercheurs affiliés ou souhaitant s’affilier à des institutions suisses peuvent postuler à des subventions prestigieuses de l’ERC, et les programmes de l’ERC destinés à ceux qui s’installent en Europe pourraient offrir aux scientifiques américains le package attractif qu’ils recherchent.»

A l’occasion de la publication du rapport annuel de swissuniversities (2024), sa présidente Luciana Vaccaro avance qu’en période de tensions géopolitiques, «des lignes directrices claires sont nécessaires pour encadrer la recherche internationale de manière responsable tout en garantissant la liberté académique.» swissuniversities pilote par ailleurs un groupe de travail national « Knowledge Security » avec différents partenaires, dont les hautes écoles et les autorités publiques. Le groupe de travail développe des critères pour protéger les domaines de recherche sensibles dans les hautes écoles (infrastructures, technologies, accès et personnes). 

Par rapport au financement des Hautes écoles elle écrit:  «Les perspectives financières des hautes écoles s’assombrissent, alors même qu’elles sont plus que jamais sollicitées pour former suffisamment de jeunes dans les domaines à pénurie ainsi que pour développer des solutions innovantes en réponse aux défis actuels tels que le climat, la santé et la sécurité. Alors que les défis à affronter sont de plus en plus nombreux et de plus en plus complexes, la réduction des moyens financiers à disposition des hautes écoles risque d’impacter la capacité à mener les missions de recherche et d’enseignement avec le plus haut niveau d’exigence.»

Un rapport du groupe de réflexion Econpol Europe, réalisé en collaboration avec l’Institut Ifo de Munich et l’Université Bocconi de Milan dénonce la distribution de fonds à des «mauvais destinataires».

«Sur les 10 milliards de francs annuels du programme de recherche de l’UE, seuls 7,5 % sont consacrés à des projets «effectifs». La part du lion se perd dans la bureaucratie monstre de Bruxelles», écrit le journaliste de la Weltwoche Christoph Mörgeli, en faisant allusion aux conclusions du rapport. Selon ce dernier, une grande partie des presque 100 milliards d’euros de financement Horizon de la dernière décennie a été versée à de grandes entreprises et consortiums qui n’ont obtenu que des résultats limités en matière d’innovation et de croissance. Selon les auteur·ices de l’étude, les subventions devraient être «réorientées vers les petits et moyens demandeurs indépendants, l’accent devrait être mis sur le potentiel de croissance des idées et non sur les chiffres clés des entreprises», afin de donner «une possibilité de concrétiser des idées innovantes». Le rapport souligne également qu’une grande part des subventions ne bénéficie pas directement aux entreprises, mais plutôt aux cabinets de conseil, notamment à ceux qui sont spécialisés dans la gestion de la clientèle d’Horizon lors des procédures très compliquées pour les demandes et les rapports.

Le journaliste de la Weltwoche remet ainsi en question la participation de la Suisse au programme Horizon Europe, en mettant en avant que depuis la participation de la Suisse au programme aucune prestation réalisée dans ce cadre n’a été récompensée par le prix Nobel dans le pays. Il souligne également que l’impact financier de la résiliation de l’accord-cadre européen par le Conseil fédéral n’a été que de 1,8% pour les deux EPF de Zurich et Lausanne, et note enfin que malgré l’adhésion non continue de la Suisse au programme de recherche européen, l’attractivité des hautes écoles suisses n’a pas été freinée, car le nombre d’étudiant·es étranger·ères a triplé entre les années 2000 et aujourd’hui.

Depuis plusieurs années, la Suisse est exclue des programmes Erasmus+ et Horizon Europe. Dans les colonnes du Temps, le lecteur Raoul Sanchez dénonce à ce propos «l’instrumentalisation du secteur académique comme moyen de pression» de l’UE envers la Suisse. Il accuse en particulier l’UE de forcer la Suisse, à travers ce processus, à des concessions sur des sujets politiques. Il écrit: «L’avenir des étudiants et chercheurs ne doit pas être utilisé comme levier dans des négociations politiques. La Suisse mérite un partenariat fondé sur des principes de coopération et de respect mutuel, sans recours à des pressions indirectes.» (Le Temps)

Le 25 juin 2025, le Conseil fédéral a approuvé les statuts révisés du Fonds national suisse de la recherche scientifique (FNS). Selon la modification qui a été apportée, la Confédération ne dispose plus d’une représentation permanente au sein du Conseil de fondation. Les nouveaux statuts entrent en vigueur avec effet rétroactif au 27 mai 2025.

«Ignazio Cassis et le commissaire européen Maros Sefcovic ont fixé les modalités de la coopération entre la Suisse et l’UE pour la période allant jusqu’à l’entrée en vigueur souhaitée du paquet d’accords bilatéraux. Ils ont signé une déclaration conjointe en ce sens. […] En matière de recherche, les deux partenaires prévoient de signer un accord en novembre de cette année. Ce texte devrait avoir un effet rétroactif au 1er janvier 2025 et permettre l’accès des chercheurs suisses aux appels d’offres des programmes Horizon Europe et Euratom.» (RTS)

«L’association doit être entièrement signée avant que les gagnants suisses puissent recevoir de l’argent. Mais la déclaration de cette semaine confirme que les deux parties ont toujours l’intention de signer […] cette année. […]» Si la Suisse vote «non» référendum suisse sur l’accord élargi avec l’UE, cela ne devrait pas avoir d’incidence sur Horizon Europe, mais torpillerait les chances de la Suisse de participer au programme suivant [FP10], qui débutera en 2028.» (Science Business)

Selon le professeur de droit public, administratif et de législation Felix Uhlmann (Université de Zurich), la démarche du Conseil fédéral dans le cadre du paquet d’allègement 27 est «problématique»d’un point de vue juridique. Il a rédigé une expertise à ce propos à l’intention des directeur·rices cantonaux de l’instruction publique. Il explique: «Il s’agit d’un processus de décision clairement défini et achevé par la loi entre la Confédération et les cantons. Ce processus s’est achevé avec l’adoption par le Parlement du message FRI pour les années 2025 à 2028. Selon l’expertise, les cantons pourraient poursuivre la Confédération devant le Tribunal fédéral en déposant une plainte de droit public si celle-ci devait suspendre les paiements décidés.» Ainsi la Confédération ne pourrait plus revenir sur ce financement car les conditions d’une révocation unilatérale ne seraient pas réunies. swissuniversities indique qu’un «dialogue constructif» avec la politique et la société est important pour elle, sans s’exprimer plus à ce propos. Les objections juridiques pointées sont actuellement examinées par le Conseil fédéral, annonce le Secrétariat d’État à la formation, à la recherche et à l’innovation (SEFRI).

Le Conseil fédéral a décidé de réduire de plus de 460 millions de francs suisses par an les investissements dans la formation, la recherche et l’innovation. Dans une lettre ouverte, les six lauréat·es de la prestigieuse médaille Fields s’inquiètent pour la recherche suisse, craignant une erreur stratégique majeure.

Dès le 1er juillet 2025, la Suisse prendra la tête du réseau Eureka pour un an, une initiative intergouvernementale promeut la coopération transnationale en matière d’innovation. «Mandatée par le Conseil fédéral, Innosuisse sera chargée de cette mission et pilotera les activités du réseau durant cette période. Fondé en 1985, Eureka rassemble aujourd’hui plus de 45 pays, ainsi que la Commission européenne. Chaque année, un pays membre assure la présidence tournante, offrant ainsi l’opportunité de façonner les priorités stratégiques et d’orienter les activités du réseau.»

L’Union européenne a récemment débloqué un demi-milliard d’euros pour accueillir des scientifiques américain·s menacé·s dans leur liberté académique. Yves Flückiger, Président des Académies suisses des sciences, estime que ce n’est pas une solution durable, et que la Suisse, n’a pas pris une mesure similaire compte tenu de la situation financière difficile. «Plutôt que d’entrer dans une compétition financière, [la Suisse] peut investir dans la coopération bilatérale, en particulier sur des thématiques devenues sensibles ailleurs: climat, genre, justice sociale. Elle peut offrir un refuge non seulement aux chercheurs, mais aux idées elles-mêmes, en soutenant des plateformes de conservation de données menacées, en finançant des chaires sur des sujets censurés, ou en protégeant les publications fragilisées par des pressions politiques. Un tel positionnement, s’il est assumé avec clarté et volonté, renforcerait la crédibilité scientifique de la Suisse tout en réaffirmant son engagement envers les valeurs fondamentales de l’universalisme académique.»

Le Service de renseignement de la Confédération avertit que les universités représentent «une cible privilégiée pour l’espionnage». Afin de contrer la menace, le conseiller national du centre Reto Nause souhaite que les étudiant·es provenant de pays à risque soient contrôlé·es «de manière conséquente et généralisée» pour les filières d’études susceptibles d’avoir une utilité militaire. Pour l’heure, seule l’EPFZ le pratique déjà en Suisse.

Alors que d’autres pays ont déjà agi depuis longtemps (Australie, Etats-Unis, Grande-Bretagne), le Conseil fédéral recommande au parlement de rejeter l’initiative, préférant attendre les résultats des deux groupes de travail au niveau fédéral qui travaillent sur de nouvelles règles. «Lorsque leurs propositions seront sur la table – probablement au deuxième semestre 2025 – le Conseil fédéral décidera des adaptations légales.»