Catégorie: Recherche

Aux États-Unis, suite aux inquiétudes exprimées par le Congrès et la Maison Blanche, les US National Institutes of Health (NIH) envisagent d’imposer de nouvelles restrictions à leur processus d’examen des demandes de subvention et de clarifier leurs règles de divulgation des financements afin de prévenir le vol de propriété intellectuelle par des gouvernements étrangers ou leur influence sur les résultats de recherche dans les établissements américains. Cependant, des mesures sécuritaires trop strictes pourraient entraîner la stigmatisation de chercheur·euse·s étranger·ère·s, qui représentent 30% des scientifiques et ingénieur·e·s travaillant aux États-Unis.

La nouvelle répartition des départements au Conseil fédéral a créé la surprise avec la nomination du vaudois UDC Guy Parmelin à l’économie, la formation et la recherche. Mathias Reynard, conseiller national PS, exprime son inquiétude : «le groupe UDC a systématiquement voté contre la formation, contre l’éducation, contre la recherche». Il espère que Guy Parmelin ne suivra pas la ligne de son parti sur cette thématique, de même que sur l’initiative contre la libre-circulation des personnes, accord dont dépend la participation de la Suisse au programme de recherche «Horizon Europe».

Le Blue Brain Project représente actuellement le plus gros investissement du Conseil des EPF, avec 23 millions CHF annuels. Sur le budget total, divisé en deux, la Suisse a pris en charge 40% d’une part et l’Union européenne 25% de l’autre. L’engagement helvétique de financements n’étant obligatoire que jusqu’en 2020, un rapport sera remis à la fin de l’année au Conseil des EPF afin d’évaluer la situation du projet. Il ne sera toutefois pas rendu public afin de ne pas exercer de pressions, a déclaré Andreas Mortensen, Vice-président de la recherche à l’EPFL.

Néanmoins, la nomination du responsable du rapport d’évaluation, Christof Koch, a soulevé des critiques de conflits d’intérêts. Un manque de transparence sur le processus de nomination a également été condamné par plusieurs scientifiques du domaine, lesquel·le·s se montrent sceptiques sur l’orientation et la communication autour du projet, dénonçant des investissements disproportionnés par rapport à de maigres résultats en termes de publications.

Les bibliothécaires et les bailleurs de fonds en Chine ont déclaré qu’ils avaient l’intention de rendre les résultats de la recherche financée par des fonds publics libres de lecture dès leur publication, ce qui constitue un énorme coup de pouce pour le mouvement du libre accès.

Cette initiative, annoncée lors d’une réunion à accès libre cette semaine à Berlin, comprend une promesse de soutien au Plan S, une initiative lancée en septembre par un groupe de bailleurs de fonds européens pour garantir que, d’ici 2020, leurs scientifiques feront en sorte que les communications soient immédiatement accessibles.

On ne sait pas encore quand les organisations chinoises commenceront à mettre en œuvre de nouvelles politiques ou si elles adopteront exactement les détails du Plan S, mais Robert-Jan Smits, l’architecte en chef du Plan S, affirme que cette nouvelle position est un appui retentissant pour son initiative. «Il s’agit d’un pas en avant crucial pour le mouvement mondial en faveur de l’accès ouvert», dit-il. «Nous savions que la Chine réfléchissait à se joindre à nous, mais qu’elle le ferait dès que possible et sans ambiguïté est une énorme surprise.»

La Haute école de Lucerne se trouve confrontée à la critique d’assimiler «comme les autres HES du pays» son profil axé sur la pratique à celui des hautes écoles universitaires. La concurrence pour les fonds de recherche du FNS et d’Innosuisse s’accroit selon Markus Hodel, Recteur de la Haute école de Lucerne et Martin Fischer du Département fédéral de l’économie, de la formation et de la recherche. Le nombre de demandes de financement de recherches augmente et leur taux d’échec décline. «Nous sommes mesurés par les mêmes critères que les universités», souligne Markus Hodel. Par ailleurs, le recrutement de maîtres d’enseignement («Dozenten») serait devenu plus difficile face à l’exigence que les candidat·e·s devraient être scientifique, expérimenté·e·s dans la pratique et avec des compétences pédagogiques.
Dans un postulat de 2017, la Conseillère nationale Andrea Gmür-Schönenberger (PDC, LU) avait demandé d’arrêter cette tendance. Les hautes écoles auraient à se différencier plus, et ceci concernerait aussi l’offre de programmes doctoraux. Le Conseil fédéral ne partage pas ce point de vue. Dans une réponse au postulat prévue pour 2019, il a annoncé vouloir encourager l’expérience pratique des chargé·e·s de cours en HES. Cela dit, l’application de cette proposition doit encore être «reconsidérée» : Innosuisse, craignant un chevauchement entre sa propre organisation avec le Fonds national suisse, a décidé avec Johann Schneider-Ammann de reporter cette mesure sine die.

Selon une étude mandatée par l’Académie suisse des sciences humaines et sociales, ces domaines seraient « pratiquement exclus » des dépenses fédérales en matière de recherche en innovation. Sur les 180 millions dont Innosuisse disposait en 2017, seul un centième a été versé dans ces domaines.
Le FNS a quant à lui accordé 237 millions aux sciences humaines et sociales. Il s’agit de 23% de l’ensemble des subsides pour la recherche fondamentale. A titre de comparaison, les sciences (mathématique, informatique, sciences naturelles et techniques) reçoivent 38%, les sciences de la vie 39%.

Suite à la décision du Conseil national de l’allocation de 115 millions de plus au budget 2019 de la Confédération, le conseiller national PLR vaudois Fathi Derder a exprimé sa satisfaction. Opposé à la proposition du Conseil fédéral de coupes dans le budget de la recherche, il déclare : «vouloir tailler dans le budget de la recherche est totalement irrationnel, c’est délirant! Alors que nous vivons un tournant numérique majeur et que toutes les grandes puissances investissent massivement dans la recherche, que faisons-nous de notre côté ? Nous faisons des économies dans le seul domaine où nous ne devrions pas en faire».

S’appuyant sur les bons résultats économiques helvétiques, il juge plus utile d’investir les excédents budgétaires dans la formation et la recherche plutôt que dans le remboursement de la dette. S’il estime que le lobby scientifique est peu efficace et peu écouté à Berne, il espère un vote positif du Conseil des États.

Le Parlement européen votera le 3 décembre sur un projet de révision de loi relatif à l’extension de la directive sur la réutilisation des informations du secteur public (PSI). Ce projet s’inscrit dans le cadre du Plan S pour l’Open Access et prévoit la publication «sans restriction» de toutes les données financées partiellement ou entièrement par des recherches publiques – concernant notamment les projets recevant des fonds du programme Horizon 2020.

Le caractère obligatoire de la publication est cependant contesté par une coalition issue de milieux industriels, universitaires et de fonds nationaux de recherche. Les industries craignent que leur compétitivité soit affectée par le partage des données ; les milieux universitaires s’inquiètent d’une perte des financements d’industries. Dans un communiqué joint, cette coalition demande de retirer le caractère obligatoire du projet ; si la Commission européenne refuse que la publication se fasse sur une base volontaire, elle pourrait prévoir des exceptions selon certaines modalités.

Donat Agosti, Président de l’association à but non lucratif Plazi, qui promeut le développement et l’accès public et numérique de la littérature taxinomique et scientifique, s’exprime sur le projet de révision du droit d’auteur·e en cours. Celui-ci prévoit notamment la protection de n’importe quelle photographie, professionnelle ou d’amateur, de radiographie ou d’illustrations scientifiques ; seules les photocopies ne seraient pas mises sous protection. Donat Agosti prévient du «grand risque» que cela pourrait faire encourir aux milieux de la documentation (musées, archives) de la recherche. Les règles de libre accès aux publications scientifiques promues par la politique suisse de la recherche devraient également s’appliquer aux photos, graphiques et illustrations dans ces publications, ce qui permettrait de préserver leur utilité pour la recherche.

La Ligue des Universités européennes de recherche LERU salue l’initiative du Plan S mais estime que l’objectif pour la transition vers le libre accès pour le 1er janvier 2020 est «impossible» d’un point de vue logistique.
Par ailleurs, elle souhaite clarifier le rôle des archives «Green Open Access» dans la transition vers le libre accès «complet». En outre, elle préconise une meilleure harmonisation de directives concernant le Open Data et souhaite plus de détails sur l’accord «transformateur» avec les éditeurs.

L’Université de Genève a inauguré lundi un centre de recherche translationnelle en onco-hématologie (CRTOH), fruit d’un partenariat public-privé. Réunissant près de 130 chercheur·euse·s et médecins suisses et internationaux·nales, le CRTOH se veut aussi une pièce majeure du Centre suisse du cancer – Arc lémanique (SCCL), qui regroupe les universités de Genève (UNIGE) et de Lausanne (UNIL), l’EPFL, les Hôpitaux Universitaires de Genève (HUG) et le CHUV. Initiative régionale unique ayant l’ambition de devenir le premier réseau suisse de cancérologie véritablement intégré, le SCCL pourrait permettre à l’arc lémanique de se positionner comme un acteur incontournable des progrès scientifiques et thérapeutiques.

Le Conseil fédéral a annoncé vendredi renoncer au projet de centralisation de l’institut de recherche agricole Agroscope à Posieux (FR) et maintenir le site vaudois de Changins. Ce projet de restructuration avait suscité de nombreuses protestations concernant notamment la perte d’emplois engendrée par une centralisation et la réduction d’un cinquième du budget de l’Agroscope.

Le Conseil fédéral a soutenu la proposition faite par la Commission des finances du Conseil national, à savoir un campus de recherche central dans le canton de Fribourg, un centre régional en Suisse alémanique, un autre en Suisse romande – en l’occurrence, Changins – ainsi que des stations décentralisées. Les activités du site de Changins, récemment modernisé pour un montant de 75 millions, pourraient même être alors renforcées. Cette décision permettrait d’après le gouvernement à la fois de tenir compte des critiques exprimées sur le précédent projet et d’atteindre les objectifs du Département de l’économie.

La Commission européenne a annoncé que le statut de la Suisse pourrait changer dans le cadre du nouveau programme «Horizon Europe» 2021-2027. Dans l’actuel programme «Horizon 2020», la Suisse appartenait à la catégorie 1 dont font partie les Etats de l’AELE (Suisse, Norvège, Liechtenstein et Islande). Mais pour Horizon Europe», seuls les États de l’AELE qui appartiennent également à l’Espace économique européen (EEE) devraient faire partie de la catégorie 1. Avec la Grande-Bretagne, la Suisse se trouverait désormais reléguée dans la catégorie 4 («Pays et Territoires tiers»). Avec cette rétrogradation, la Suisse pourrait ne plus être en mesure de coordonner des projets de recherche. Elle pourrait également être exclue des projets du Conseil européen de recherche (CER). Le projet de loi sur la recherche doit encore être adopté mercredi prochain par le Parlement puis ce sera au tour des États membres de donner leur validation jusqu’à fin novembre.

« Si on est exclu de ce programme, on fera face à des pénalisations sévères », relève Lino Guzzella, Président de l’EPFZ, qui rappelle que ça a déjà été le cas en 2015, après le vote du 9 février 2014 sur l’initiative de l’UDC contre l’immigration.

Les négociations entre le Parlement et les gouvernements européens sur le budget 2019 de l’Union européenne continuent sans parvenir pour l’instant à un accord. Si aucun accord ne devait être trouvé, l’Union européenne devrait travailler avec un budget mensuel d’urgence à partir de janvier 2019, qui serait particulièrement défavorable à la planification de projets à long terme.
De fortes divergences ont été exprimées à plusieurs sujets. Quant à l’utilisation des excédents budgétaires du programme de recherche Horizon [Europe] ; le Parlement souhaiterait en effet que ceux-ci puissent être utilisés l’année suivante. Beaucoup d’états membres n’ont pas voulu entrer en discussion sur cette possibilité, craignant de créer ainsi un précédent.

Michael Hengartner, Recteur de l’Université de Zurich et Président de swissuniversities, dénonce le monopole des maisons d’édition scientifiques qui feraient augmenter les prix des abonnements depuis de nombreuses années. Il affirme son intérêt au Plan S pour le libre accès mais souligne la nécessité d’assurer la qualité de la recherche et de publier dans des revues importantes pour les chercheur·e·s. Raphael Ball, Directeur de la Bibliothèque de l’EPFZ, craint qu’une adhésion au Plan S aurait l’effet négatif sur le soutien du mouvement du libre accès.

Selon Angelika Kalt, Directrice du Fonds national suisse, la Suisse serait néanmoins prête à rejoindre l’accord si la Commission européenne le signe ou si le Plan S est formulé de façon plus précise, et avec un accord des partenaires comme swissuniversities et les académies des sciences. Une baisse du coût des abonnements risquerait néanmoins d’augmenter celui de la publication, créant un obstacle financier à certain·ne·s chercheur·euse·s. Actuellement, swissuniversites poursuit des négociations difficiles afin de ne payer que le prix de publication et plus celui de l’abonnement en Suisse.

La Ligue européenne des universités de recherche (LERU) ainsi que treize autres signataires représentants de la recherche et de l’innovation ont demandé dans une lettre ouverte à la Commission, au Conseil et au Parlement européens de tenir compte des technologies émergentes dans la révision de la loi sur le droit d’auteur, notamment en matière d’exploration de données et de texte (Text and Data mining -TDM). Le texte appelle à une exception large et obligatoire pour le TDM dans la réforme de la directive européenne sur les droits d’auteur pour permettre le développement des outils de l’intelligence artificielle.
La lettre manifeste une inquiétude sur l’article 3a), lequel n’autoriserait qu’une «reproduction temporaire» impropre à l’analyse et la vérification de données. Tout en insistant sur l’importance d’algorithmes de qualité et l’accès à une large base de données, les signataires souhaitent un signal fort de l’Europe pour le soutien de l’intelligence artificielle, notamment sur la scène internationale.

750 chercheur·euse·s ont signé une lettre ouverte contre le Plan S, une initiative par des financiers de la recherche pour augmenter le nombre de publications scientifiques en libre accès. Ils et elles estiment qu’elle «va trop loin, est injuste pour les scientifiques impliqué·e·s et est trop risquée pour la science en général.» Le plan risquerait de diviser la communauté scientifique en deux systèmes.
Actuellement, 13 fonds nationaux européens pour la recherche adhèrent au Plan S, ainsi que le Conseil européen pour la recherche, le Wellcome Trust et la fondation de Bill et Melinda Gates. Robert-Jan Smits de la Commission européenne promeut ce modèle en Inde, au Canada, en Afrique du Sud et aux Etats-Unis, et continue d’insister fortement pour obtenir du soutien en Allemagne, en Suisse et en Belgique. «Les Allemands et les Suisses font également pression en faveur du libre accès – nous allons cependant un peu plus loin et disons que vous ne pouvez donc publier que dans des revues en libre accès ou sur des plateformes en libre accès. C’est une petite nuance, mais il est clair que nous allons dans la même direction.»

Selon un journaliste de la NZZ, l’idée que tout·e citoyen·ne pourrait devenir chercheur·euse serait un leurre qui mettrait en danger l’activité scientifique. D’après lui, depuis les années 1980, une crise de confiance en l’institution scientifique aurait eu lieu et aurait contraint les chercheur·euse·s à entrer en dialogue avec la société. Cependant, comme toute profession, l’activité scientifique impliquerait des compétences spécifiques dont ne pourraient bénéficier que les personnes ayant reçu une formation spécialisée.
L’auteur de l’article juge qu’il est impossible que la science citoyenne mette des citoyen·ne·s chercheur·e·s à égalité avec des chercheur·e·s professionnel·le·s. La popularisation des sciences serait une idée séduisante, mais les sciences devraient veiller à ne pas perdre leur indépendance en se popularisant.

Le Wellcome Trust et la Fondation Bill et Melinda Gates, deux des plus grandes fondations de recherche caritatives au monde, ont adhéré au Plan S à un moment décisif pour cette initiative de libre accès. Cette dernière a reçu un large soutien depuis son lancement, mais il a également fait l’objet de critiques. Certain·e·s chercheur·e·s craignent que les bailleurs de fonds participants limitent considérablement les options de publication pour les chercheur·e·s qu’ils appuient ; selon une estimation, jusqu’à 85% des revues ne se conforment pas au plan. Les scientifiques ont également signalé que les restrictions pourraient compliquer la publication pour les collaborations de recherche qui sont appuyées par certains bailleurs de fonds qui sont inscrits et d’autres qui ne le sont pas.