Thème: formation – doctorant·e·s

«Pour la rentrée, le SSP Vaud et Acidul, l’Association du corps intermédiaire et des doctorants de l’UNIL, lancent la récolte de signatures pour une pétition, adressée au rectorat. Ils y dénoncent des inégalités de salaire et de conditions de travail entre les doctorants-es.»

L’Université de Zurich créera en 2023 de nouveaux postes à durée indéterminée dans l’enseignement et la recherche : des «Lecturers» et des «Senior Lecturers» spécialisé-es soit dans l’enseignement soit dans la recherche. Ce sont des postes qui permettent un travail pour le corps intermédiaire qui serait indépendant d’un-e professeur-e. Cette réforme ouvre ainsi de nouvelles perspectives de carrière attrayantes aux jeunes chercheurs et chercheuses bien qualifié-es. Selon la vice-rectrice [pour la recherche] Elisabeth Stark, la longue période d’incertitude liée aux contrats à durée indéterminée suscite des problèmes pour les personnes concerné-es mais également pour l’université, qui perd en attractivité par rapport à des entreprises comme Google.

Par ailleurs les doctorant-es auront dorénavant le droit de travailler au moins une journée et demie par semaine sur leur thèse, indépendamment de leur taux d’emploi, mais l’Université a renoncé à introduire un mécanisme qui permettrait de contrôler cela. Par ailleurs, au regret de l’association du corps intermédiaire Vauz, leur demande centrale concernant les salaires et le taux d’emploi des doctorant-es n’a pas été satisfaite.

Le professeur en histoire de l’Université de Saint-Gall Caspar Hirschi estime qu’une réforme fondamentale doit avoir lieu: les doctorant-es devraient être employé-es par leurs instituts et l’évaluation du travail des doctorant-es ne devrait plus être réalisée par leur directeur ou directrice de thèse mais par des personnes externes à l’institut, comme c’est le cas dans la publication scientifique.

En économie, l’Université de Zurich a fait des expériences positives avec ce modèle de fonctionnement, mais en ce moment il y a des résistances trop importantes contre ce modèle dans les facultés, «où ce sont toujours les professeur-es qui font la loi», comme le formule l’auteur de l’article.

La campagne «Stable Jobs – Better Science» lancée par le Syndicat des services publics (SSP) réclame des mesures structurelles pour lutter contre la précarité du corps intermédiaire. Neuf membres du corps intermédiaire dans différentes hautes écoles suisses et membres du SSP décrivent leurs revendications.

Plusieurs doctorant-es de l’Université de Fribourg parlent de leurs conditions de travail, qu’ils et elles estiment difficiles, voire précaires. La rectrice Astrid Epiney, prend position sur cette question et dans un encadré, il y a un comparatif des salaires des doctororant-es dans les différentes universités suisse-romandes.

En Suisse, 78% du personnel académique n’a pas de contrat fixe. «Malgré l’impact humain et scientifique de cette précarité, les choses bougent peu», résume l’auteur de l’article.

«Réaliser une thèse universitaire prend du temps. Parfois, trop. Certains doctorants sont inscrits au chômage et terminent leur thèse à côté, car ils ont dépassé les délais de leur contrat ou financements. Une situation dont on peine à mesurer l’ampleur, mais qui illustre à quel point le «métier» de doctorant a évolué au cours des vingt dernières années.»

Selon un récent sondage des doctorant-es et membres du corps intermédiaire de l’Université de Neuchâtel par  l’Association du corps intermédiaire de l’UNINE, 49% des sondé-es estimeraient avoir une charge de travail «démesurée ou excédant ce qu’il est possible d’accomplir dans le cadre des heures prévues qui leur sont ou leur ont été imposées». 37% des répondants «déclarent avoir dû effectuer des heures supplémentaires non rémunérées le soir ou le week-end. Par ailleurs, le rapport de sondage souligne une disparité concernant de temps de travail consacré à la thèse d’un assistant doctorant à l’autre, même au sein d’une même faculté.

Le Conseiller national (PLR, ZH) et président de la faitière HES Suisse s’engage pour le droit de promotion dans les HES.

«Il n’y a actuellement pas de large débat politique à ce sujet. Nous sommes également très prudents à ce sujet, car si une proposition est rejetée au Parlement, les portes sont fermées. Nous souhaitons d’abord faire avancer la discussion entre les hautes écoles spécialisées et les universités et présenter une proposition commune. Pour l’instant, nous souhaitons développer le troisième cycle avec différentes possibilités, par exemple avec le DBA (Doctor of Business Administration, un doctorat orienté vers l’application) – ou avec le modèle de coopération entre les hautes écoles spécialisées et les universités, avec lequel on a fait de bonnes expériences.»

«Lorsque nous [en] parlons avec les universités du côté des hautes écoles spécialisées, il s’agit avant tout de questions de détail. Il n’y a pas d’opposition de principe. Il en va autrement en politique. La question des titres universitaires y est parfois considérée de manière plus conservatrice. On ne veut pas attribuer le « titre de docteur » de manière inflationnaire et on émet donc des réserves sur la valeur d’un tel titre lorsqu’il est décerné par une haute école spécialisée.» (Handelszeitung)

En Allemagne, une dixaine de «Länder» ont tenté l’expérience, et sous certaines conditions, les HES ont dorénavant le droit de former des doctorant-es. Un récent rapport d’expertise a analysé le modèle de promotion en Hesse, où l’encadrement des doctorants ne se fait pas par un-e professeur-e, mais plutôt dans un des sept centres de promotions thématiques, auxquels sont associés au moins douze professeurs qui sont bon en recherche («forschungsstark»). Selon le rapport, la qualité de l’encadrement par les centres de promotion «dépasse parfois les standards habituels» dans les universités. (Die Zeit)

Le licenciement d’une professeure d’Astronomie en 2019 était un première dans l’histoire de l’Ecole polytechnique fédérale de Zurich. Son style de direction a été considéré inacceptable et son comportement contraire à ses obligations. Le Tribunal administratif fédéral a tranché, pour l’instant, le litige qui couvait depuis lors entre les parties : Le licenciement était «injustifié» et «disproportionné», car il a été prononcé sans avertissement préalable, même que le comportement de la professeure a déjà fait l’objet de réclamations auprès du service de médiation de l’ETH en 2005, 2009, 2013 et 2016. En conséquence, la perte de confiance invoquée par l’EPFZ lui est imputable.

Le tribunal a également critiqué le travail de relations publiques de l’EPF. Les communiqués de presse «semblent avoir eu pour principal objectif de protéger la réputation de l’EPFZ». Marcella Carollo n’aurait «pas toujours été traitée avec l’équité requise et n’aurait pas respecté le devoir de sollicitude» de l’employeur.

Le jugement peut encore être porté devant le Tribunal fédéral.

Le journaliste Marius Huber écrit dans un commentaire que le jugement est un «échec embarrassant» pour l’EPF, car il montre que l’EPFZ tolère le mauvais comportement («Fehlverhalten»). Le fait qu’il n’y a pas eu un seul licenciment dans les 164 ans de l’institution serait «un douteux record». Par ailleurs, le journaliste voit des parallèles avec le scandale du Centre national d’entraînement de Macolin. «L’ETH a également entrepris des réformes. Elle met davantage l’accent sur les compétences de direction, donne aux étudiants la possibilité de s’exprimer sur les nominations, renforce les services de recours. Ici comme ailleurs, la question passionnante est de savoir si l’on s’en tient aux méthodes plus douces, même si l’on s’éloigne de l’élite absolue?»

Pour Christian S. Hardtke, professeur de biologie moléculaire à l’Université de Lausanne (UNIL), la création de ces postes fixes contre la situation précaire du corps intermédiaire pose un problème, car cela bloquerait l’accès à ces postes pendant des années. La concurrence pour les postes fixes ne diminuerait donc guère à long-terme. Selon lui, une « multitude d’instruments d’encouragement bien intentionnés » dirigeraient actuellement les personnes vers des «espaces de stockage», comme il qualifie les postes de chef-fe-s d’équipe en CDI.

Christian Hardtke propose plutôt de prendre exemple au système nord-américain, ou certaines universités ont introduit des postes de professeur-e-s assistant-e-s qui, après évaluation, débouchent sur un poste fixe dans un délai de cinq ans environ.

«Dans ce contexte, l’accompagnement de la carrière professionnelle du corps intermédiaire devrait être considéré comme une tâche importante des universités. Les professeur-e-s peuvent également contribuer à une meilleure planification de carrière en attribuant des contrats temporaires équitables et en leur communiquant honnêtement et en temps voulu leurs chances de faire une carrière académique.»

«Freeman Dyson a été un pionnier de l’électrodynamique quantique. Il a montré pourquoi la matière est stable et a développé des idées révolutionnaires sur l’espace et l’avenir de la vie. Pendant plus de six décennies, il a été professeur de physique à Princeton – et n’a jamais obtenu de doctorat. Dyson détestait le système de promotion. Il le qualifiait de perte de temps et d’obstacle à la carrière des femmes dans le domaine scientifique.» L’auteur de l’article partage son opinion. Il s’agirait d’un diplôme pour la recherche, mais la plupart des PhD travailleraient ensuite dans des métiers qui n’ont rien à avoir avec la recherche. «Malgré cela, les universités continuent à augmenter le nombre de doctorant-e-s […] et grâce à des fonds public, la promotion gagne en attractivité – environ un tiers des étudiant-e-s dans les universités suisses font un doctorat. En revanche, il n’existe que peu de postes de recherche à durée indéterminée dans les universités […].»

Par ailleurs, l’auteur estime que la formation de doctorant-e-s n’enseigne pas des compétences transversales, la culture générale et du bon sens. Il propose de réduire le nombre de doctorant-e-s ou de réformer le système pour enseigner aux doctorant-e-s des capacités transférables comme la communication et des connaissances interdisciplinaires, au profit des doctorant-e-s et de leurs futurs employeurs.

«Précarité, inégalité de traitement, harcèlement… […] Pour faire face aux résultats alarmants de la vaste enquête diligentée par le rectorat de l’Université de Genève (Le Courrier du 18 janvier), ce dernier a mis en consultation jusqu’au 18 février un plan d’action. […] Si les objectifs sont ambitieux, un fossé semble exister entre les problèmes et certaines solutions.»

Selon une enquête parue en jan­vier, menée auprès de 1800 doctorant-e-s et jeunes docteur-e-s, 21% des répondants disent avoir vu une tierce personne s’attribuer le fruit de leurs travaux. Souvent un encadrant, comme le note Colin Lemée, président de l’association Doctopus. Selon une doctorante, ces abus découlent en partie de l’«hyperconcurrence», due au manque de postes chroniques à l’université. Et de la nécessité pour les encadrants de s’assurer que chacun de leurs doctorant-e-s ait des résultats à présenter, «quitte à piller ceux d’autres jeunes chercheurs.»

A la rentrée 2021, le Réseau national des collèges doctoraux, [une organisation française] a mené une enquête auprès de plus de 11’500 doctorant-e-s. 15% des personnes interrogées se disent insatisfaites ou très insatisfaites de la manière dont leur directeur veille à ce que leurs travaux soient bien crédités.

Par ailleurs, selon la première enquête susmentionnée, 20% des répondants disent avoir subi du harcèlement moral, le plus souvent perpétré par l’encadrant de la thèse.

Harcèlement, précarité, inégalités: une enquête, assortie d’un plan d’action, dresse des constats
sévères sur les difficultés du personnel d’enseignement et de recherche de l’université de Genève

«Inégalités de traitement, sentiment de précarité, manque de valorisation: une enquête réalisée par l’Université de Genève révèle un certain mal-être chez plusieurs de ses collaborateurs et collaboratrices d’enseignement et de recherche.» Un plan d’action est mis en consultation jusqu’au 18 février auprès de différentes instances de l’université.

Certains collaborateurs-rices scientifiques de l’Université de Fribourg avaient signé la pétition nationale en faveur de l’amélioration des conditions de travail des chercheurs et chercheuses, qui a été déposée en fin d’année 2021 à Berne.  Interrogés par des journalistes de Frapp, ils-elles évoquent «la loi de la jungle» qui règne au sein de l’Université de Fribourg.

«Ces déclarations surprennent Astrid Epiney, la rectrice de l’Université de Fribourg. Elle affirme qu’un sondage, mené récemment auprès des collaborateurs concernés, n’a pas permis de faire ressortir d’éléments alarmants. Pas de problèmes systémiques donc. Pourtant, plusieurs témoignages récoltés, suggèrent que les difficultés financières et la détresse psychologique sont le quotidien de plusieurs membres du corps intermédiaire. L’Université de Fribourg ne reste pas insensible à ces propos et envisage des pistes d’amélioration. Sa rectrice reconnaît qu’il y a une marge de progression. L’Université indique également avoir déjà mis en place des mesures pour améliorer les conditions de travail de la relève scientifique. Elle a présenté au gouvernement fribourgeois sa stratégie 2030, dans laquelle elle y détermine ses futurs besoins, notamment en termes de postes à durée indéterminée.»

«Une enquête approfondie sur les conditions de travail et de carrière des collaborateurs et des collaboratrices de l’enseignement et de la recherche a mis en lumière des points de satisfaction ainsi que des points problématiques. Un plan d’action qui a été mis sur pied,  est maintenant soumis à consultation.»

En 2020, une ancienne doctorante française de l’Université de Lausanne (UNIL) avait saisi le groupe Impact, structure du canton de Vaud spécialisée dans la gestion des conflits de travail et de mobbing pour dénoncer sa directrice de thèse. Cette dernière aurait harcelé et fait travailler la doctorante «au noir». Suite à l’accusation, la directrice de thèse a porté plainte pour diffamation et a obtenu droit par le tribunal. La doctorante a écopé de 20 jours-amende avec sursis et d’une amende de 300 francs par ordonnance pénale.

«L’UNIL lui a conseillé de saisir le groupe Impact en évoquant une procédure confidentielle. Aujourd’hui, elle est condamnée alors qu’elle a présenté les éléments de manière factuelle. Cela pose un problème par rapport à l’utilité du groupe Impact», dénonce Me Luisa Bottarelli, l’avocate de l’étudiante.

Dans une tribune de la Neue Zürcher Zeitung (NZZ), Matthieu Leimgruber du centre de recherche en histoire sociale et économique à l’Université de Zurich et Bernard Voutat de l’Institut d’études politiques à l’Université de Lausanne dénoncent la situation précaire de 80% du personnel scientifique en Suisse et démontrent les répercussions sur la qualité de la recherche dans les universités.

Selon les deux professeurs, l’instabilité chronique du corps intermédiaire empêche la pérennité des structures de recherche et entrave ainsi la production et transmission du savoir.  «Les activités scientifiques peuvent difficilement être planifiées à long terme si les doctorants que nous formons doivent soit abandonner leur carrière académique par manque de perspectives, soit « survivre » en quelque sorte pendant des années d’un contrat à l’autre dans des conditions d’emploi très précaires, sans perspectives d’avenir claires.»

Ils soutiennent la pétition nationale, lancée par les associations de corps intermédiaires, qui demande la création d’un «nombre suffisant» de postes fixes pour le corps intermédiaire académique en Suisse. L’emploi de scientifiques à des postes fixes donnerait au corps intermédiaire des perspectives à long-terme et renforcerait la recherche en Suisse dans son ensemble, avancent-ils.

Andri Silberschmid est depuis mars 2021 le président de FH Suisse, l’organisation faîtière des diplômé-e-s des HES.  Dans un entretien, il souligne l’importance pour les HES de former eux-mêmes des doctorant-e-s pour leur propre relève académique. «Les modèles de coopérations actuels avec les universités excluent des spécialisations comme celles dans les arts, la musique, en soins et ne sont donc pas une alternative tout à fait à la hauteur.»

Il n’éxiste pas de chiffres au niveau fédéral sur le taux d’abandon du doctorat.

Zurich: Selon des données de l’Université de Zurich, le taux d’abandon (entre 2016 et 2021) est à 12,18% ou 18,4%, selon les interprétations.

Lucerne: A l’Université de Lucerne, il y a 393 doctorant-e-s, et dans les dernières cinq années, 127 ont abandonnés leur projet, et 63 restent plus de sept années.

Bâle: «Selon les chiffres les plus récents», le taux d’abandon à l’Université de Bâle est entre 5% et 6%. Encore en 2017, l’université a estimé le chiffre, selon sujet,  jusqu’à 50%.

Berne: L’Université de Berne ne collecte pas de données sur ce sujet. Selon des échantillons aléatoires, il est supposé que le taux d’abandon est un peu moins de trois pour cent annuel.

Saint-Gall: Au semestre d’automne 2021, 11 des 600 doctorant-e-s se sont ex-matriculés.

Pour le secteur public, le taux d’abandon est une question de coûts. Et selon «l’ETH» : «L’échec fait partie de la science, tout comme les changements inattendus dans les circonstances privées font partie de la vie […] Les presque 90% des doctorant-e-s de l’ETH qui réussissent apportent une grande valeur ajoutée à la société, à l’économie et à la Suisse dans son ensemble».