Catégorie: Recherche

D’après des recherches de la SRF, environ 20% des études cliniques en Suisse ne sont pas publiées et leurs résultats seraient donc inaccessibles aux chercheurs, mais également aux médecins et patients. Ce refus de publier peut porter des conséquences considérables, telle que l’étude menée sur le disque intervertébral artificiel (Cadisc) dont l’utilisation s’était avérée problématique pour la santé, mais qui n’a pas empêché sa commercialisation en 2010. Il fallut attendre 4 ans avant que ce produit soit retiré du marché.
L’organisation étudiante internationale Universities Allied for Essential Medicines (UAEM) avance qu’elle veut agir et ne plus regarder cette situation les bras croisés. Les Hôpitaux universitaires de Genève (HUG) voient leur responsabilité dans l’encouragement et la formation continue des chercheurs, plutôt que «jouer les policiers». L’Hôpital universitaire de Bâle a engagé deux personnes supplémentaires qui soutiendront des chercheurs de l’enregistrement («Registrierung») à la publication. Cela faciliterait la mise au courant des dirigeants du domaine sur les recherches en cours et leurs publications.

Bien que la situation de la place scientifique suisse soit alarmante face au risque d’être exclu du programme-cadre de recherche Horizon Europe, celle-ci, selon le 24 heures, ne suffirait pas à mobiliser les élus pour se mettre d’accord au sujet de l’accord-cadre. En effet, «rares sont les parlementaires audibles sur le dossier».

La Conseillère aux États Géraldine Savary (PS/VD) craint fort: «On va vers un nouveau rendez-vous manqué avec la recherche!» Ancien conseiller national et professeur de l’EPFL, Jacques Neirynck (PDC/VD) est sans concession : «Une partie des parlementaires sont méfiants et les autres ne sont pas au courant du fait qu’il est indispensable de participer aux programmes européens de recherche. Beaucoup pensent qu’on est simplement les meilleurs.» Il estime qu’une défense de la recherche n’attire pas des voix [électorales], mais «ça les repousse.» Fathi Derder ajoute: «Quand un Jacques Dubochet remporte un Prix Nobel, tout le monde est content. Mais en Suisse on préfère investir dans la rénovation des chars de l’armée que dans la recherche fondamentale.» Il regrette, tout comme Patrick Aebischer, ancien Président de l’EPFL, le manque de lobbyisme en faveur de la recherche.

Dans le cadre des négociations sur l’accord-cadre entre la Suisse et l’Union européenne, un document officiel du Secrétariat général de la Commission Européenne, Martin Selmayr, dans lequel celui-ci ordonne de suspendre toutes discussions quant à l’adhésion de la Suisse au marché intérieur de l’UE, d’ici que les négociations sur l’accord-cadre soient satisfaisantes. Depuis, l’ensemble du processus semble être retardé suscitant la crainte des chercheur·euse·s et fonctionnaires quant à la volonté de l’UE d’autoriser l’accès de la Suisse au programme Horizon Europe. Le Conseil des EPF doit encore se positionner officiellement sur l’accord-cadre et discutera sur ce sujet en mars.

Le Directeur général de la recherche et de l’innovation de la Commission européenne Jean-Eric Paquet avance que le programme Horizon Europe, successeur à l’actuel Horizon 2020, offrira aux partenaires étrangers des conditions de participation plus flexibles. L’idée est d’attirer un plus grand nombre de participants externes au sein de la recherche de l’UE. D’après Rémi Quirion (responsable scientifique du Québec), il s’agit d’une opportunité afin de contrecarrer le pouvoir des Etats-Unis et l’influence de l’actuel président Donald Trump en s’associant à de nouveaux partenaires. Partant, l’un des objectifs de la Commission est de collaborer principalement avec les pays développés afin de renforcer la compétitivité européenne dans le domaine de la technologie et de la science. D’après les discussions préliminaires, le financement du programme Horizon Europe s’élèverait à un budget proposé de 94.1 milliards d’euros, ce qui représenterait l’une des plus importantes initiatives mondiales dans le domaine de la recherche.

A Bâle-Ville, une initiative antispéciste sera soumise au vote des citoyens qui prévoit le respect du droit à la vie et à l’intégrité physique et mentale des singes par le secteur public. D’un point de vue juridique, il est tout à fait possible que chaque canton attribue des droits à des animaux vis-à-vis de l’Etat. Cependant, le texte se voit passablement neutralisé par la justice bâloise ayant décrété que les acteurs privés – donc sociétés pharmaceutiques et zoos – ne seront pas soumis aux garanties constitutionnelles proposées par ce dernier. Les opinions sont partagées, cette initiative pousse à choisir entre la primauté des droits fondamentaux des singes ou de la liberté de la recherche.

Quant à l’association suisse au programme Horizon Europe au-delà de 2020, l’incertitude règne.  Le Chef de la direction générale de la recherche et de l’innovation décrit la Suisse comme «partenaire clé stratégique», mais des «experts suisses» craignent une «politisation» de la coopération dans le domaine de la recherche, autant plus que le parlement européen a renforcé son projet de loi. Selon celui-ci, Bruxelles s’intéresserait avant tout aux intérêts de l’UE et veillerait à ce que les avantages économiques des résultats de la recherche utilisables par l’industrie restent dans l’UE.

L’accord cadre, actuellement en consultation en Suisse, pourrait encore compliquer les choses. D’un point de vue juridique, l’affaire semble claire : la coopération en matière de recherche ne fait pas partie des cinq accords d’accès au marché couverts par l’accord-cadre et n’en dépend donc pas. Néanmoins, les universités craignent que Bruxelles ne crée un lien politique. En fait, la Commission européenne décide en toute discrétion si un dossier est pertinent pour le marché intérieur ou non. Début janvier, le Secrétaire général de la Commission a publié une directive interne en vertu de laquelle les organes de l’UE doivent suspendre ou retarder l’accès de la Suisse à son marché, sauf si cela est dans l’intérêt supérieur de l’UE. Selon la NZZ, les présidents des EPF ne comptent pas sur un accès suisse au programme de recherches européen sans un accord institutionnel.

Le Conseil européen de doctorant·e·s et de chercheur·e·s «junior» (Eurodoc), l’Association alumni de Marie Curie et la «Young Academy», qui représentent 100’000 chercheur·e·s en Europe, soutiennent généralement le Plan S pour le libre accès et ont proposé plusieurs suggestions pour son implantation, notamment concernant le droit d’auteur. Les scientifiques devraient, selon eux, avoir le droit d’utiliser une licence pour restreindre l’utilisation de leur œuvre par d’autres personnes pour des travaux dérivés, en raison de préoccupations concernant les fausses déclarations dans les sciences humaines et sociales.  Les trois organisations ont par ailleurs réaffirmé que le Plan S devrait perturber le moins possible les thèses de doctorat, soutenir les sociétés de publication sans frais de droit d’auteur et moderniser les outils d’évaluation des chercheur·e·s.

En janvier 2018, le Parlement de Bâle-Ville avait jugée irrecevable l’initiative populaire pour l’inscription des droits fondamentaux des primates dans la constitution cantonale, estimant qu’accorder ces droits à des êtres non humains contredisait le droit fédéral. Les initiant·e·s avaient alors fait recours au Tribunal administratif de Bâle-ville, lequel leur a donné raison le 15 janvier dernier. Les bâlois se prononceront donc finalement sur cette initiative, qui vise à combler des lacunes de la loi suisse sur la protection des animaux; selon les initiant·e·s, la législation actuelle permettrait d’effectuer sur des primates des expérimentations provoquant d’«atroces souffrances». La droite s’oppose au texte en raison de ses conséquences pour le pôle des sciences de la vie.

Il y a trois ans, un groupe de bibliothèques, d’universités et d’instituts de recherche allemands se sont associés sous le nom « Project DEAL » pour forcer les trois plus grands éditeurs scientifiques à proposer un tout nouveau type de contrat. En échange d’une somme forfaitaire annuelle, ils voulaient un accord à l’échelle nationale pour que les articles d’auteurs allemands puissent être lus librement dans le monde entier, tout en donnant aux chercheurs allemands l’accès à tous les contenus en ligne des éditeurs. Le 15.01.2019, ce consortium a signé un accord avec la maison d’édition Wiley. Pendant trois ans, les scientifiques de plus de 700 établissements universitaires pourront accéder à toutes les revues universitaires de Wiley’s depuis 1997 et publier en libre accès dans toutes les revues de Wiley’s. La cotisation annuelle sera basée sur le nombre d’articles qu’ils publieront dans les revues Wiley. Cela dit, le prix devrait être à peu près le même que celui que les instituts allemands ont payé à Wiley en frais d’abonnement jusqu’à présent. Robert-Jan Smits, le Commissionnaire européen qui est l’architecte du Plan S, salue cet accord «impressionnant».

L’Organisation européenne pour la recherche nucléaire (CERN) a présenté un projet pour remplacer l’actuel accélérateur de particules, le LHC (Grand collisionneur de hadrons) construit il y a plus de dix ans et d’une longueur 27 km, par un Futur collisionneur circulaire (FCC) d’une circonférence de 100 km. Le FCC, capable de fournir une puissance dix fois supérieure à celle développée dans le LHC, deviendrait alors le plus puissant collisionneur jamais créé et offrirait aux scientifiques des possibilités exceptionnelles, pouvant jouer selon le CERN un rôle crucial dans la compréhension de l’univers. Le Conseil du CERN doit encore trancher s’il souhaite financer ce projet. Un projet similaire est en cours en Chine et certain·e·s estiment que d’autres grands projets de recherche seraient plus sûr du point de vue du rendement de la science.

Plusieurs membres du gouvernement allemand se sont exprimés à propos de la participation de la Grande-Bretagne au programme de recherche de relève «Horizon Europe» (2021-2027) dans le contexte post-Brexit, soulignant qu’une sélection à la carte des programmes ne serait pas possible, la pratique de cherry picking ne pouvant plus être tolérée. Bien que le gouvernement allemand n’ait pas encore émis de position officielle, sa participation au budget européen pour la recherche et le développement est élevée et lui confère un pouvoir de décision important, ce qui pourrait également avoir des conséquences sur le statut d’exception de la Suisse.

L’Afrique du Sud pourrait rejoindre le Plan S pour le libre-accès, le Président-directeur général des Universities South African Ahmed Bawa ayant déclaré ne voir «aucune contradiction claire» entre celui-ci et l’initiative pour l’Open Access mise en place pour 2020 par le pays. Selon lui, «le modèle actuel enracine les inégalités. Nos universités historiquement blanches peuvent à peine se permettre le modèle d’abonnement ; pour nos universités historiquement noires, c’est presque impossible».

Il souligne cependant que la question des frais de publication est essentielle et qu’il s’agit encore de déterminer s’il y a les ressources suffisantes pour que ceux-ci soient pris en charge par les universités et les fonds participants. Ahmed Bawa affirme que cette problématique se pose également pour d’autres pays africains, qui ne pourront déterminer s’il est financièrement soutenable de changer de modèle qu’une fois que les modalités de financement auront été annoncées.

Le Plan S pour l’Open Access réunit actuellement seize fonds de treize pays et continue de s’élargir : en décembre, la Chine a exprimé son soutien et ce mois-ci, un fonds national pour la recherche en Afrique devrait se joindre au projet, l’Inde s’étant également montrée intéressée. Cependant, les fonds états-uniens, canadiens et russes ont déclaré ne compter pas changer de modèle.

Or si le plan S échoue à croître davantage, il pourrait devenir un projet divisant le système actuel en ne s’appliquant qu’à un faible pourcentage des articles scientifiques publiés dans le monde. Des pays tels que l’Allemagne ou l’Espagne ont fait part de leurs hésitations. L’application du Plan S dans le programme cadre Horizon Europe pourrait avoir un signal fort pour les pays qui hésitent encore à y adhérer.

La HES-SO Valais a présenté jeudi la création au 1er janvier d’un institut de recherche et développement dédié à l’énergie et à l’environnement. «Le Valais a un rôle clé à jouer dans le domaine, c’est le premier producteur d’énergies renouvelables en Suisse» affirme François Seppey, directeur de la HES-SO Valais-Wallis. Le projet doit permettre d’accentuer les synergies avec le pôle EPFL Valais dans le cadre du Campus Energypolis et avec le Centre de recherches énergétiques et municipales (CREM) à Martigny.

Fort de 60 personnes, dont 19 professeur·e·s, ce nouvel institut sera l’un des plus importants de la HES-SO Valais. Doté d’un budget de 5 millions de francs, il aura à sa tête le professeur Pierre Roduit. Concernant les principaux domaines de recherche, ceux-ci porteront sur les énergies renouvelables, la mobilité, l’environnement et les smart grid (réseaux d’électricité intelligents) avec en toile de fond l’efficacité énergétique.

Face à la concurrence de la Chine et des États-Unis, l’Union européenne a lancé début décembre son offensive sur l’intelligence artificielle (IA), avec vingt milliards d’investissements dans le domaine jusqu’en 2020. Hier, la Commission européenne a présenté une ébauche de projet concernant la manière de développer l’IA à l’avenir.

Adriano Aguzzi, professeur de neuropathologie à l’Université de Zurich, dénonce la bureaucratie relative à l’expérimentation animale à Zurich. Soulignant l’importance de cette dernière pour l’innovation dans le domaine médical, il s’indigne du récent refus de la Commission d’expérimentation animale zurichoise de délivrer une autorisation sur des souris pour une recherche. Bien que des alternatives aux tests sur des animaux aient été développées, il serait parfois nécessaire d’en effectuer sur des organismes et ce refus rendrait caduque sa recherche, mettant en jeu les postes de plusieurs scientifiques.

Affirmant l’impossibilité de répondre à certaines requêtes de la Commission, Adriano Aguzzi déclare: «la Commission d’expérimentation animale est complètement hors de contrôle. Elle nuit à la médecine, elle empêche le progrès médical, elle nuit à la prospérité du canton de Zurich et elle va à l’encontre du bien-être de l’homme et des animaux». D’autres scientifiques ont dénoncé les lenteurs administratives zurichoises pour une autorisation.

Alois Gratwohl, professeur émérite d’hématologie et de transplantation de cellules souches à l’Université de Bâle, réagit au récent débat suite à la modification génétique de bébés par un chercheur chinois. Selon lui, la législation actuelle encadrant la manipulation génétique sur des êtres humains n’est plus adéquate ; la Convention d’Oviedo (sur les Droits de l’Homme et la biomédecine) serait dépassée par les développements de la technologie.

La relative facilité de manipulation de cellules souches humaines ferait vaciller le consensus d’abstention prudente jusque-là observé. Plutôt qu’une polarisation entre «bon usage somatique» et «mauvaise thérapie génique germinale», il souligne que ces deux pratiques utilisent les mêmes techniques et appelle à traiter les deux ensemble et les «risques de santé, économiques, sociaux et sociétaux» qu’elles engendrent. D’après lui, une interdiction de la thérapie germinale ne ferait qu’entraîner un usage incontrôlable de celle-ci dans la clandestinité ou son offre dans quelques pays sans contrôles définis.

Plus de 110’000 signatures auraient déjà été récoltées pour l’initiative populaire visant à bannir la vivisection. Le texte réclame que l’expérimentation animale soit considérée comme un mauvais traitement envers les animaux et puisse constituer un crime. Le commerce, l’importation et l’exportation de produits faisant l’objet d’une telle pratique seraient aussi prohibés et les approches substitutives sans vivisection devraient bénéficier d’aides publiques plus importantes. Les Suisses ont voté plusieurs fois sur le sujet, rejetant à chaque fois les textes. Si divers·e·s politicien·ne·s jugent que le texte va trop loin, Isabelle Chevalley, Conseillère nationale (Vert’s libéraux, VD), et membre de la Fondation 3R – dont le but est de promouvoir la recherche par des méthodes de substitution, affirme que la politique ne doit pas sous-estimer ce texte: «cette fois, le peuple est mûr pour agir». Les milieux pharmaceutiques ont d’ores et déjà prévenu que l’initiative menacerait gravement la recherche universitaire et le développement de médicaments.

Le Plan S a reçu un accueil favorable de la European Federation of Academies of Sciences and Humanities (ALLEA), celle-ci considérant qu’il favorise l’universalisation des sciences et l’inclusion de tous les domaines de recherche. Nonobstant, la fédération a souligné plusieurs potentielles conséquences indésirables, notamment pour les scientifiques en début de carrière, manquant de ressources ou travaillant dans un domaine spécialisé. Ainsi, l’ALLEA estime que restreindre la publication dans des revues hybrides irait «trop loin» et considère le calendrier du Plan S «clairement irréaliste».