Thème: cancel culture

Bari Weiss, rédactrice du Wall street journal, a annoncé le projet de création d’une université à Austin qui se positionnerait contre la cancel culture, avec le soutien d’un collectif de scientifiques, anciens recteurs universitaires et autres.

Selon un sondage de l’alliance de la libre expression du MIT, 80% des collaborateur-rices du MIT ont l’impression qu’il y a de moins en moins de liberté d’opinion («Gedankenfreiheit»), et plus de la moitié des enseignant-e-s se sentent menacés dans leur liberté d’expression.

Selon l’auteur de l’article, «Il est possible que davantage d’universités adopteront une ligne plus dure contre les tempêtes du mouvement woke, qui sont souvent déclenchées par une minorité radicale parmi les étudiants et le corps enseignant. En outre, la Floride et d’autres États dirigés par des républicains exercent une pression politique croissante sur leurs universités financées par des fonds publics. Cela risque de diviser davantage la sphère académique entre les mondes de gauche et de droite.»

La philosophe écossaise Kathleen Stock a démissionné de son poste de professeuse à l’Université du Sussex après une lettre ouverte signée par 600 universitaires, pour la plupart du corps intermédiaire, l’accusant de transphobie. Parmi les signataires se trouvent notamment de nombreux universitaires allemands. La philosophe avait soutenu l’idée qu’il existe une « ‘idéologie du genre » qui met en danger les femmes. Selon elle, les « hommes qui se sentent comme des femmes » et qui avaient accès à des espaces auparavant réservés aux femmes représentent un danger potentiel pour ces dernières, en raison du taux relativement élevé de violence des hommes contre les femmes dans la plupart des pays.

Selon l’auteur de la Neue Zürcher Zeitung (NZZ), Kathleen Stock est victime d’une chasse aux sorcières et sa démission met en lumière l’existence d’une « cancel-culture » dans les universités occidentales. Le soutien de la part d’universitaires allemands montrerait que ce phénomène se répand en Allemagne.

Dans un article d’opinion paru dans le Temps, le journaliste Alain Campiotti revient sur la notion du «wokisme» et de la «cancel-culture» pour les nuancer et discuter l’enjeu politique de leurs usages, notamment de la part de forces conservatrices. Il démontre comment le terme «woke» (traduction : éveillé), issu de théories critiques de la race des Etats-Unis, est souvent utilisé de manière dépréciatif pour mettre en garde devant une «menace wokiste» qui viendrait censurer tout propos critique. A titre exemplaire, il cite l’effort du ministre de l’Education française pour la création d’un Laboratoire de la République contre woke & Co qui «pourrirait la jeunesse étudiante».

L’auteur de l’article estime le mouvement woke, qui remet en question le status quo dans la narration de l’histoire en changeant la perspective, est menacé par la cancel culture par des nationalistes (et dans les exemples donnés, de Donald Trump).

Alain Campiotti pose la question s’il ne faudrait pas plutôt «s’éveiller mieux, en effet, au monde qui change et nous bouscule, y compris dans nos sillons culturels».

L’historienne américaine Anne Applebaum a publié un essai dans l’édition actuelle du magazine The Atlantic dans lequel elle discute du phénomène de la « cancel culture » dans les universités américaines. Elle dénonce une caste intellectuelle, les «nouveaux puritains», qui mène des campagnes de dénonciation et de diffamation contre des opinions impopulaires moyennant le ridicule et l’isolement. Les actions lui rappellent les répressions de l’ancienne Union soviétique, ou les personnes accusées se font de plus en plus exclure jusqu’à ce que, en désespoir de cause, elles finissent par s’excuser, ce qui n’est interprété que comme une preuve supplémentaire de leur culpabilité. En conséquence, de plus en plus de ses collègues n’oseraient plus publier certains textes, par peur de se faire attaquer pas cette « culture de la démolition » («Kultur des Fertigmachens»).

Selon le journaliste Jean-Martin Büttner, bien que ces actions de dénonciations soient réelles et inquiétantes, elles ne conduisent pas à une loi de silence, mais donnent plutôt lieu à un débat public. De plus, alors que les actions des « nouveaux puritains » bénéficient d’une énorme publicité, cela ne signifie pas qu’il en soit de même pour leur impact.

Un groupe anonyme accuse un assistant en lettres youtubeur de l’Université de Genève d’être en lien avec des personnes d’extrême droite qui plébiscitent ses vidéos. L’éditorial parle d’une «chasse aux sorcières» et selon la Tribune de Genève, «L’Université balaie l’affaire.»

En Grande-Bretagne, la liberté d’expression dans les universités, l’indépendance des médias et des musées ainsi que la souveraineté de l’interprétation sur l’histoire sont au cœur de l’actualité. Au cœur du débat, le positionnement dit «woke», auquel le Premier ministre Boris Johnson a proclamé la guerre.

«Woke» («réveillé») était anciennement un terme pour les noir·e·s américain·e·s qui résistaient contre le racisme. Aujourd’hui, le parti du premier ministre qualifie de «woke» les personnes qui s’engagent contre le racisme, la discrimination sexuelle, pour les droits humains et ou «qui n’acceptent plus le silence sur le commerce d’esclaves».

Pour protéger la liberté d’expression, Boris Johnson a monté un nouveau projet de loi qui donnerait le droit à l’autorité de surveillance des universités de poursuivre les universités en cas de «discrimination à l’encontre des orateurs·trices». Pour l’UCU, le syndicat universitaire, ce projet de loi «n’est rien d’autre qu’un cheval de Troie que le gouvernement utilise pour étendre son contrôle sur les étudiants».

Un article du 19 avril rapporte que la députée PLR  Natacha Buffet-Desfayes demande la suppression de l’aumônerie de l’Université de Genève, qu’elle accuse de faire de la «propagande».  Le député Sylvain Thévoz [PS, GE] vient à la défense de ce service: «Au sein de cette aumônerie œcuménique, aucune trace de propagande, aucun prosélytisme […] Voir «aumônerie» et tirer, est une forme de «cancel culture» extrême. Cela revient à nier une histoire et un service. Cette députée aimerait-elle aussi effacer les cours de sciences de religion ou de théologie donnés à l’Université parce que le mot «Dieu» y est prononcé? […] À un moment où la situation des étudiant·e·s est extrêmement préoccupante, et leurs souffrances fortes, tirer sur une aumônerie est à la fois ridicule et déplacé.»

La politologue et sociologue Ulrike Ackermann regrette la politisation de la recherche et de l’enseignement au nom d’un «politiquement correct» mal compris. La Directrice de l’Institut John-Stuart-Mill pour la recherche sur la liberté craint l’influence de la «cancel culture» sur la liberté académique et la liberté d’expression.

Elle fait partie du «Réseau pour la liberté académique», un groupe de septante scientifiques alémaniques, qui s’engagent pour une liberté de la recherche et de l’enseignement garantie par la constitution. Selon ce groupe, une «pression pour se conformer» est créée, ce qui conduit de plus en plus à «étouffer les débats scientifiques dans l’œuf».

Maria-Sibylla Lotta, professeure en étique et esthétique estime que dans beaucoup d’universités, la libre discussion est remplacée par la critique moraliste. Ceci serait une atteinte à la liberté académique.

Les domaines «critiques de la culture» suivent, selon elle, un agenda de politique culturelle qui met l’accent sur le changement des circonstances, en paraphrasant le fil de narration dominant.

Les mises en garde politiques contre des sujets ou des termes spécifiques seraient une menace particulière pour la culture scientifique.

Des termes comme violence, préjugés, haine, trauma, dépression et vulnérabilité auraient connu une expansion sémantique, et ce qu’on appelait «préjugé» il y a 30 ans est devenu «violence épistémique». Avec l’augmentation de la sensibilité, la volonté d’accepter des remarques irritantes comme une part des débats académiques normaux serait en déclin.

«Lorsque les victimes potentielles de discours désobligeants sont encouragées à se considérer comme des victimes impuissantes, on leur offre un pouvoir qui n’a rien à voir avec la libre autodétermination. […] Inversement, celui ou celle qui se considère comme coupable et pratiquent la science comme une réparation imaginaire peut se désendetter par l’autocritique son identité culturelle (blanc, noir, homme, etc.).»

De plus, il ou elle ferait même preuve d’une virtuosité particulière, car la culpabilité admise n’est pas la sienne, mais celle d’un collectif auquel il ou elle s’attribue, en fonction de la couleur de sa peau, de son sexe ou de son appartenance à une classe sociale, sans pouvoir y faire quoi que ce soit.

Une opération de troc aurait donc lieu : le pouvoir (dépendant) en échange de l’indulgence et de la purification morale ou de l’auto-optimisation morale.

Pour Katia Rost, Sociologue à l’Université de Zurich, le politiquement correct dans les universités américaines devient discriminatoire et contribuait de manière significative à la radicalisation de la société. «Aujourd’hui, certains moyens me rappellent plutôt le terrorisme moderne.»

Une demande de bannissement de l’hebdomadaire «Die Weltwoche» à l’Université de Bâle par le Conseil des étudiant·e·s a suscité de vives réactions. D’après ce dernier, la distribution gratuite devrait en être interdite en raison de son contenu «raciste, islamophobe et populiste de droite». L’auteur de l’article juge la manœuvre maladroite et estime qu’elle nourrit la critique de droite sur la censure par le politiquement correct.
L’initiative susciterait également la critique sur la diversité d’opinions représentée au sein du conseil estudiantin et offrent l’opportunité au journal de se poser en rempart du débat citoyen. Plus généralement, cela interroge sur le traitement de la pluralité d’opinions en Suisse. Aux universités américaines, le concept de «trigger warning» est largement répandu, visant à prévenir le public universitaire d’un contenu dont le caractère est jugé discriminant et susceptible réveiller un traumatisme. Pourrait-il imprégner la culture de débat helvétique ?

Le climat dans plusieurs universités américaines serait empoisonné par une escalade d’hypersensibilité de la part des étudiant·e·s et une multitude de conflits aigus de tolérance avec le corps enseignant. L’auteure témoigne de l’apparition d’un «terrorisme de la sensibilité» qui menacerait les principes fondamentaux de la liberté académique : les professeur·e·s craignent désormais de commettre ce qui pourrait être perçu comme des «micro-agressions», pouvant être suivies de lourdes conséquences. Alors que les États-Unis connaissent une polarisation croissante entre les fronts conservateurs et de la gauche radicale, «chacun·e qui remettrait en question l’orthodoxie du campus peut se retrouver traité de raciste ou de fasciste», estime Jonathan Haidt, professeur de psychologie à la Stern Business School de l’Université de New York, ce qui peut conduire au conformisme ou à l’intimidation parmi les étudiant·e·s et les professeur·e·s.