Thème: politique – Etats-Unis

Le Président Donald Trump souhaite renvoyer les étudiant-e-s étrangers-ères inscrits dans les hautes écoles américaines qui ne donnent plus que des cours en ligne. Ceci serait une perte financière considérable pour les universités, car les étudiant-e-s étrangers-ères payent souvent le plein tarif. Les frais d’études ont connu une augmentation «considérable» ces dernières années, et le taux d’étudiant-e-s étrangers-ères (souvent d’origine asiatique) est particulièrement haut dans les universités d’élite. Le MIT et Harvard ainsi que la Californie comptent faire recours.

La plupart des campus américains s’apprêtent à rouvrir en automne. Mais nombre de professeur-e-s se soucient pour leur santé ou pour celle de leurs proches.

Un haut fonctionnaire américain a fait savoir que l’administration Trump n’acceptera pas les conditions proposées par l’UE pour participer à son grand programme de recherche Horizon Europe. La Commission propose que les pays tiers, y compris des partenaires de longue date comme la Suisse et Israël, ne sortent d’Horizon que les sommes qu’ils y ont engagées, ce qui constitue un changement par rapport à la formule précédente qui voyait certains pays se retrouver avec plus ou moins d’argent qu’ils n’en contribuaient. Le projet de loi Horizon, dont les fonctionnaires des États membres de l’UE doivent commencer à discuter le 10 février, exige également que les partenaires d’Horizon partagent les mêmes valeurs démocratiques – un veto à la Chine – et prévoient un accès réciproque pour les chercheurs de l’UE dans leurs propres programmes nationaux.

Dans sa déclaration, Constance C. Arvis, directrice du Bureau de la science et de la technologie du Département d’État américain, a indiqué que les termes budgétaires ne sont « pas une incitation à s’associer » – terme juridique désignant l’adhésion officielle d’un pays au programme. Les termes proposés ne permettent pas non plus à un associé international d’exercer une quelconque surveillance. « En d’autres termes, nous pouvons payer, mais nous ne pouvons pas décider de l’utilisation qui en est faite », a-t-elle déclaré. En outre, les termes permettraient à la Commission « d’exclure unilatéralement » les pays tiers associés de certains éléments du programme.

«Le directeur du département de chimie et biochimie de Harvard est derrière les barreaux pour n’avoir pas déclaré ses fonds de recherche en provenance de Chine – une obligation pour tout chercheur qui perçoit des subsides fédéraux. »

Les chercheur-e-s de l’EPFZ ne peuvent désormais coopérer avec l’entreprise technologique chinoise Huawei que dans des conditions  très strictes. Leurs collègues de l’EPFL ne sont carrément plus autorisés à le faire. Les hautes écoles «se font ainsi le prolongement des autorités américaines», estime le rédacteur du magazine Republik

Selon les règles de la réglementation américaine en matière de contrôle des exportations, une technologie améliorée basée sur la technologie américaine restera d’origine américaine si le pourcentage de la technologie américaine dépasse 25 % de la valeur marchande de la nouvelle technologie.

L’expert Mario Daniels estime: «le terme vague de « technologie » comprend également « l’information, les résultats de la recherche, le savoir-faire ». Dans certains départements de l’EPFZ, presque chaque objet de recherche deviendrait ainsi une «technologie américaine.» Cela concerne notamment des puces électroniques et la recherche sur la technologie de haute sécurité.

Le 2 juin 2019, l’association professionnelle américaine nommée «Institut des ingénieurs électriciens et électroniciens» (IEEE) a décidé de lever son interdiction posée quelques jours plus tôt au sujet du recours aux scientifiques de Huawei en tant qu’examinateur·trice·s de revues.

À l’origine, une grande partie de la société scientifique avait interdit aux employé·e·s de Huawei d’évaluer les articles publiées dans les revues de l’IEEE, en raison des sanctions appliquées par le gouvernement américain contre l’entreprise.

À présent, cette levée d’interdiction prend place suite aux éclaircissements reçus par le Département du commerce américain sur la façon dont les récentes actions du gouvernement affectent concrètement le processus d’évaluation par les pairs.

En raison des coupes budgétaires dans la recherche liée au climat, des chercheur·euse·s américain·e·s ont quitté les États-Unis pour venir en Suisse. En effet, la recherche dans l’environnement fait partie des principales victimes de l’administration du président Donald Trump.

Ainsi, la chercheuse Wendy Quenn d’origine californienne qui vient de s’installer à Sion, souligne que «Travailler pour l’EPFL est magnifique. Ici, on vous donne accès à tout. Une chose est sûre, ce que je fais ici, je ne pourrais plus le faire aux États-Unis.»

Pour Martin Vetterli, Président de l’EPFL, sensible au désarroi de ces chercheur·euse·s, «Nous n’acceptons pas les chercheurs sur la base de leur nationalité, mais de leur compétence et de leur domaine de recherche. S’il devait y avoir une augmentation du nombre de chercheurs américains
qui rejoignent nos rangs, elle ne serait donc que marginale. On ne peut toutefois que comprendre qu’ils soient devenus plus nombreux que par le passé à vouloir poursuivre leur recherche ailleurs. C’est une sorte de «brain drain» à l’envers, en direction non seulement de la Suisse, mais de toute l’Europe et de l’Asie.»

Aux États-Unis, suite aux inquiétudes exprimées par le Congrès et la Maison Blanche, les US National Institutes of Health (NIH) envisagent d’imposer de nouvelles restrictions à leur processus d’examen des demandes de subvention et de clarifier leurs règles de divulgation des financements afin de prévenir le vol de propriété intellectuelle par des gouvernements étrangers ou leur influence sur les résultats de recherche dans les établissements américains. Cependant, des mesures sécuritaires trop strictes pourraient entraîner la stigmatisation de chercheur·euse·s étranger·ère·s, qui représentent 30% des scientifiques et ingénieur·e·s travaillant aux États-Unis.

L’administration Trump a interdit à la principale agence de santé américaine d’utiliser une liste de sept mots ou expressions dans ses documents officiels. Selon le Washington Post, qui a révélé l’information. Les sept expressions désormais interdites sont «fœtus», «transgenre», «diversité», «vulnérable», «droit», «fondé sur des preuves» et «fondé sur la science». Par exemple, «fondé sur la science» doit être remplacé par «Les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) fondent leurs recommandations sur la science au regard des normes et des souhaits de la communauté». Cette liste a provoqué de vives réactions d’incrédulité chez les scientifiques et nombre d’entre eux ont réagi, notamment via Twitter.