Thème: gestion de conflit

Depuis le début du semestre d’automne, il n’y a pas eu de grandes manifestations pro-palestiniennes sur les campus universitaires américains, probablement dû aux mesures prises par les directions des universités. L’Université de Columbia à New York n’est désormais plus accessible qu’avec une carte d’identité, et les murs de dortoirs universitaires ne peuvent plus être décorés, empêchant ainsi l’affichage de slogans anti-israéliens. De plus, alors qu’une liste des manifestant·es avait été publiée au printemps, certaines entreprises ont déclaré ne pas vouloir engager de noms listés. La démission de plusieurs présidences universitaires ont également dû dissuader certain·es collaborateur·ices engagé·es. Un professeur-assistant a d’ailleurs été interdit d’accès au campus de Columbia la semaine dernière.
Du côté des autres campus, Harvard est de nouveau en libre accès, même si une courte manifestation a induit une interdiction temporaire de bibliothèque à quelques étudiant·es. Finalement, l’Université de California à Los Angeles a mis en place une autre mesure de dissuasion: les manifestant·es devront payer eux-mêmes les frais des dispositifs de sécurité. Un renforcement de la présence de la police sur le campus a également été mise en place.

Le groupe pro-palestinien étudiant de l’Université de Bâle «unibas4palestine» est en train de se scinder en deux.

«strike4palestine», un nouveau groupe issu du mouvement étudiant initial, a distribué samedi des tracts appelant à une grève générale des étudiant·es. Selon l’article, il s’agit surtout d’activistes proches du parti révolutionnaire communiste «l’Étincelle». Selon leur communiqué, les occupations doivent être suivies d’une grève dans les universités et les écoles, rendant le fonctionnement impossible jusqu’à ce que les institutions répondent aux revendications des activistes.

«unibas4palestine», le mouvement initial qui avait occupé pendant 3 jours plusieurs bâtiments du campus en mai dernier, soutient la grève mais mise surtout sur l’activisme pour attirer l’attention et favoriser un dialogue académique autour de la cause palestinienne, bien que ce dernier soit, selon eux, difficile, car la direction universitaire réagit par «une répression institutionnelle».

Récemment, les manifestant·es ont tout de même pu participer à une table ronde universitaire officielle et s’en réjouissent. Pour la suite, ils et elles souhaitent «continuer à organiser des manifestations, des ateliers, des réunions d’information ainsi que d’autres formes d’action».

Lorenzo Avellino, chercheur en postdoc à l’Université et ancien secrétaire de la Conférence universitaire des associations étudiantes (CUAE), regrette l’interdiction de la distribution de l’agenda de la CUAE, et le fait que la le rectorat a ouvert une procédure visant à suspendre, voire retirer, la reconnaissance à la Conférence universitaire des associations étudiantes (CUAE).

«Penser que le rectorat est en mesure de décider qui sont ses interlocuteurs relèverait d’une confusion des rôles qui se traduirait dans un appauvrissement certain de la démocratie interne à l’Université ainsi qu’une atteinte inacceptable à la liberté de réunion. La liberté académique est un exercice collectif dont les limites ne peuvent être que déterminées par la communauté qui s’en porte garante. Laisser penser qu’il revient aux autorités politiques ou judiciaires, voire à la police, d’établir ce qui peut être fait ou dit au sein de l’Université ne peut qu’ouvrir la voie à des dérives dangereuses qui vont inévitablement finir par restreindre notre liberté d’enseignement et de recherche.»

Le Conseil d’Etat fribourgeois a évalué le coût de la mobilisation estudiantine de cinq jours en faveur d’un cessez-le-feu en Palestine de 100’000 à 200’000 francs. Pour le Conseil d’Etat, les ressources mobilisées n’étaient pas disproportionnées: «Sur la base du faible nombre d’éléments à disposition le 13 mai 2024, et confronté à un mouvement organisé, inconnu, volontairement anonyme et revendicateur, l’université n’avait d’autre choix que de mettre en place le dispositif retenu.» La Coordination étudiante pour la Palestine se dit déçu et consterné par cette réponse par rapport au droit de manifester et du fait que l’action («vingt personnes, silencieuses, dans un couloir») était pacifique: «On nous dépeint comme un groupe menaçant et dangereux, alors que nous avions envie d’ouvrir le dialogue. L’anonymat devait avant tout nous protéger contre d’éventuelles conséquences administratives.»

Eric Gertler, directeur et CEO du U.S. News & World Report, a déclaré que la présidente de l’Université Columbia Minouche Shafik, comme ses collègues de Penn (Liz Magill) et Harvard (Claudine Gay) étaient des erreurs de casting. «Le travail d’un-e président-e d’université a des dimensions qui vont bien au-delà de la gestion de ce type de crise. La plupart des président-es d’université ont des CV qui se distinguent dans le monde académique, que ce soit dans le savoir («scholarship»), de la théorie et de la cérémonie. Cette formation n’est pas toujours adaptée à un rôle qui exige de jongler avec les intérêts divergents des étudiant-es, des donateurs, des anciens étudiant-es, des enseignant-es, des administrateurs-rices et des membres de la communauté. […] La supervision d’organisations aussi complexes requiert des compétences comparables à celles d’un-e PDG de Fortune 1000. […] Les conseils d’administration («trustees») devraient également prendre en considération les dirigeant-es des secteurs militaire, politique et non lucratif.»

«Après un an de pouvoir d’un Conseil d’Etat dont la composition a subi un changement de majorité de la gauche vers la droite, les critiques exprimées au sein du rapport 2023 de la Commission de gestion (Coges) du Grand Conseil ne manquent pas. […] Au sein de cette nouvelle mouture de cent pages élaborée par quinze élu·es, «la gestion du personnel et les problématiques de ressources humaines (RH) reviennent très régulièrement», a synthétisé la présidente de la Coges, Monique Ryf. Les différentes crises qui ont touché les Hautes Ecoles de pédagogie et de musique du canton, tout comme l’Ecole romande d’arts et communication ont «forcément un impact sur les collaborateurs», regrette la socialiste. Malgré les différences entre les cas, un point commun: «Les problèmes émergent le plus souvent des directions», a précisé la vice-présidente de la Coges, Nathalie Jaccard. Des situations dont «la Direction générale de l’enseignement supérieur s’est directement saisie», relate l’écologiste».

Un groupe d’activistes pro-palestinien·nes a «assiégé» un cours sur l’histoire de l’État d’Israël en appelant à «arrêter le génocide à Gaza». «[C]ela serait allé si loin qu’une étudiante n’aurait plus osé sortir de l’amphithéâtre». L’Université de Bâle confirme l’incident et indique vouloir clarifier les événements. Une suite juridique pourra être envisagée.

Dans le Temps, un article est dédié au traitement d’une plainte collective contre un professeur, entre janvier et juillet 2021. Le journaliste met en avant le fait que la plainte a été classée sans suite et souligne l’apparent manque de réactivité de l’institution face à la détresse de ses employé∙es, qui pourtant avait annoncé à l’époque «un virage vers plus d’inclusivité et une meilleure prévention».

Sur les quinze témoins, seul∙es cinq ont été entendu∙es. Plusieurs personnes avaient déjà alerté les ressources humaines et les doyen∙nes de la faculté en 2009, 2012 et 2019, mais «sans qu’une procédure ne soit enclenchée.»

«Blanchi, le professeur est donc toujours en poste, et n’a reçu aucun blâme ou avertissement à la suite de la plainte collective. Les plaignants s’en étonnent: «La décision finale […] nous amène à nous  demander comment il est possible que cette affaire comprenant une plainte collective de 15 personnes couvrant plus d’une décennie sous la supervision de ce professeur, ainsi que les trois plaintes précédentes, n’aboutissent à aucune action ou reconnaissance d’un quelconque acte répréhensible», écrivent-ils dans leur mémoire de recours.»

Depuis 2021, les étudiant·es en Sciences de la société (SdS) de l’Université de Genève n’ont plus de lieu où se rencontrer après que «le bail de leur salle de réunion extérieure à Uni Mail a été résilié». Cette salle était utilisée pour «des réunions, des apéros, voire des soirées […] [et pour] y étudier au calme», explique Colin Garcia, Président de la faîtière des associations d’étudiant·es en SdS (AESDS). L’AESDES a «publié une lettre ouverte au décanat, l’enjoignant à maintenir le dialogue avec les étudiant·es afin de trouver «une solution commune qui satisfasse les besoins des étudiant·es et de leurs associations»». Pascal Sciarini, Doyen de la faculté, affirme ne pas avoir encore pris connaissance de cette lettre.

«Dans la communication sur les questions politiques et sociales, swissuniversities mise sur les valeurs centrales : fiabilité, honnêteté, respect et responsabilité.»

«Il était une des stars de l’EPFL, mais son étoile a brusquement pâli. L’édition 2023 de l’événement que le Bâlois Marcel Salathé a créé, les Applied Machine Learning Days, est annulée. Il n’est plus directeur de l’Extension School et son laboratoire suscite des inquiétudes.»

«L’organisme fédéral, d’habitude discret, se trouve au centre de l’attention. Un courriel a mis le feu aux poudres. La vice-directrice est mise en cause.»

Un professeur de l’Université de Saint-Gall (HSG) est accusé d’auto-plagiat dans le cadre de son habilitation. Le cas a été examiné par deux expert-es du sujet à l’interne, avec le soutien d’un expert du sujet externe à l’institution. La commission n’a pas trouvé de «mauvaise conduite scientifique», estimant qu’il s’agit d’une habilitation cumulative.

Selon le Recteur Bernhard Ehrenzeller, c’est une avocate qui aurait accusé le professeur de plagiat. Le groupe d’étudiant-es qui a soutenu cette accusation affirme ne pas avoir été contacté ni par la commission d’enquête ni par le rectorat. Le recteur se défend : «Nous ne connaissions pas leurs noms et on n’avait pas le droit de les fréquenter, l’avocate était notre personne de contact. Les accusateurs n’avaient pas le statut de parti.» Selon les recherches menées par le journal, ces affirmations seraient fausses. (St. Galler Tagblatt du 12.12.2022).

Par ailleurs, une enquête est en cours contre le professeur qui a dirigé et accepté l’habilitation du professeur accusé. Ils siégaient tous les deux dans le conseil d’administration d’une même entreprise, l’université en était au courant mais à l’époque aucune collision n’avait été constatée.

Par ailleurs, les accusations de plagiat des travaux d’étudiant-es seraient nouvelles. «Nous l’avons appris par les journaux», affirme le recteur. «Il serait, dans une première étape, sensé que les étudiant-es concerné-es nous contactent. Nous évaluerons si une nouvelle commission d’enquête s’avère nécessaire. [Mais] si ces accusations se vérifient […] un blâme ne suffirait pas.»

«Je vous demande d’arrêter votre couverture médiatique négative […]. Mon client va examiner toutes les mesures de droit civil ou de droit pénal et agir en conséquence», écrit un professeur de l’Université de Saint-Gall à son étudiant, qui est soupçonné à mettre en   lumière l’affaire de plagiat d’un professeur de l’Université de Saint-Gall. Une autre menace de conséquences légales a été envoyé au journal. Détail piquant : le professeur qui a essayé de museler l’étudiant était directeur de l’habilitation du professeur accusé de plagiat, entre autres dans son habilitation.

Par ailleurs, le courriel du professeur envoyé à l’étudiant semblait provenir de l’Université, un fait que le rectorat de l’Université condamne fermement.

L’interview de l’enseignante des universités de Bâle et de Lucerne Andrea Franc suscite l’émoi des étudiant-es. L’historienne en économie reprochait aux étudiant-es en sciences humaines et sociales de vivre sur la fortune de leurs parents ou aux frais du contribuable, car ils et elles ne travailleraient qu’à de faibles taux d’occupation. En outre, elle met globalement en doute les capacités intellectuelles des étudiant-es : «Je crains que beaucoup d’entre eux ne puissent même pas répondre correctement aux questions des tests de naturalisation», avait déclaré Andrea Franc. Les étudiant-es en sciences humaines se contenteraient en outre de «passer leur temps à l’université et de fumer des joints tout au long de leurs études».

Des étudiant-es de l’Université de Lucerne demandent une prise de position de la direction de l’université et «une prise de distance claire par rapport aux déclarations diffamatoires». «[L’opinion de Andrea Franc] ne correspond pas à l’opinion et aux expériences de l’Université de Lucerne. Nous avons une toute autre impression de nos étudiant-es», répond le chargé de communication de cette université Lukas Portmann. «On constate en outre que les diplômé-es en sciences humaines s’intègrent parfaitement dans le marché du travail. Nous ne souhaitons pas prendre position sur d’autres points.»

Selon le président de l’association étudiante de l’Université de Bâle Skuba, «Ce que Mme Franc a raconté est tout simplement loin de toute réalité.» L’association prévoit également de rédiger une lettre ouverte au rectorat: «Le but est d’obtenir des excuses pour ces déclarations indéfendables.» Interrogée, l’Université de Bâle renvoie à son Code de conduite. Celui-ci stipule que l’on communique de manière respectueuse et que l’on exprime des critiques de manière constructive. «Le choix des mots utilisés par Madame Franc ne correspond pas à cette image», déclare Matthias Geering, directeur de la communication de l’Université de Bâle.

En 2020, une ancienne doctorante française de l’Université de Lausanne (UNIL) avait saisi le groupe Impact, structure du canton de Vaud spécialisée dans la gestion des conflits de travail et de mobbing pour dénoncer sa directrice de thèse. Cette dernière aurait harcelé et fait travailler la doctorante «au noir». Suite à l’accusation, la directrice de thèse a porté plainte pour diffamation et a obtenu droit par le tribunal. La doctorante a écopé de 20 jours-amende avec sursis et d’une amende de 300 francs par ordonnance pénale.

«L’UNIL lui a conseillé de saisir le groupe Impact en évoquant une procédure confidentielle. Aujourd’hui, elle est condamnée alors qu’elle a présenté les éléments de manière factuelle. Cela pose un problème par rapport à l’utilité du groupe Impact», dénonce Me Luisa Bottarelli, l’avocate de l’étudiante.

«Un collaborateur ayant dénoncé la présence dans les murs de l’EPFL d’une société étrangère à l’institution a été viré pour cause de «restructuration». Pas convaincu par le motif du licenciement, le Tribunal administratif fédéral vient de demander sa réintégration.»

Le Conseil fédéral fait entrer en vigueur au 1er novembre 2021 la révision de la loi sur les EPF. Il a également décidé de faire entrer en vigueur au 1er janvier 2022 les modifications qui en découlent dans l’ordonnance sur les finances et la comptabilité du domaine des EPF et dans le règlement de la Commission de recours interne des EPF.

«Depuis la plainte déposée par le professeur Didier Raoult, directeur de l’IHU de Marseille, et son confrère le professeur Eric Chabriere à l’encontre de la consultante en intégrité scientifique Elisabeth Bik, la situation se polarise. Plus de 1000 chercheurs ont désormais co-signé une lettre de soutien à la lanceuse d’alerte. Les institutions de recherche françaises, elles, ont tardé à réagir.» Cette affaire soulève la question si le tribunal ou les réseaux sociaux sont le bon lieu où régler des différends scientifiques.

En 2013 et 2015, le Tribunal fédéral administratif s’est penché sur des affaires de plagiat dans les EPF, ce qui était surprenant selon un Conseiller national.

Le Conseil fédéral a donc soutenu une révision de la Loi sur les EPF qui vise à renforcer l’importance du Conseil des EPF en tant qu’organe de gestion et de surveillance stratégique, en limitant notamment le droit de recours des institutions EPF contre les décisions du Conseil des EPF devant le Tribunal administratif fédéral.

Craignant que ces nouvelles dispositions entravent l’autonomie des institutions EPF et la liberté de la recherche, le Conseil national a supprimé cet article du projet de loi, soutenant ainsi le droit de recours.

Le Conseil des États, à son tour, suit le Conseil fédéral et souhaite renforcer la sécurité juridique en limitant le droit de recours, mais tout en garantissant la liberté de la recherche. Pendant des consultations futures, le Conseil national clarifiera quels compétences du Conseil des EPF entraveraient la liberté de la recherche.