Thème: open science

«La Suisse s’interroge sur le plan S, cette initiative européenne qui, depuis le 1er janvier, veut rendre immédiatement accessible et sans frais pour les lecteurs la recherche scientifique financée par ses organisations.»

En janvier 2021, le Plan S pour le libre accès entrera en vigueur. Il a été signé par un grand nombre d’organismes finançant la recherche en Europe. Sous le Plan S, ces organismes demandent aux auteurs de publier en libre accès les articles sur les recherches qu’ils ont financées. Une façon pour les auteurs de se conformer à cette nouvelle règle est de choisir des revues qui imposent des «frais de traitement des articles»  pour rendre le contenu immédiatement accessible.

La revue scientifique Nature permettra la publication immédiate en libre accès pour €9’500 par article. Ce montant suscite des critiques. En comparaison, une publication en libre accès dans The Lancet, qui a facteur d’impact supérieur, coûte seulement $5000.

Le conseil scientifique du CER s’est engagé à mettre en œuvre un accès ouvert, complet et immédiat. Il continue à soutenir les principes qui sous-tendent le Plan S. Cependant il a choisi de «s’engager pour l’implémentation de l’Open Access indépendamment des activités de la CoOAlition S». Le CER souhaite ainsi «préserver l’équité entre les communautés de recherche et entre les pays européens, en mettant particulièrement l’accent sur les pays dont le soutien financier national à la recherche est le plus limité» et s’engage à mieux protéger les jeunes chercheur-e-s.

«The €1B programme, launched in 2013, is in its last 3 years. After facing controversy for putting computer models before neuroscience, the project now aims to consolidate its legacy in a single, integrated, open science platform. […] [The Human Brain Project] had its roots in EPFL, being principally the brainchild of Henry Markram who in 2005 set up the Blue Brain collaboration between EPFL and IBM. »

«swissuniversities a adopté un nouvel accord transformatif Open Access avec Springer Nature. Cet accord fournit aux chercheurs suisses un accès à SpringerLink comptant plus de 2000 journaux hybrides et permet aux auteurs affiliés aux institutions académiques et de recherche suisses de publier leurs recherches scientifiques acceptées en Open Access, les rendant ainsi directement et librement accessibles dès la publication.»

Le professeur en histoire de l’Université de Saint-Gall Caspar Hirschi, estime que le processus d’examen par des pairs est «comme le bitcoin: surestimée, susceptible à des abus et énergivore».

Il estime que ce processus est inutile, «puisque la critique publique fait du bon travail», en accélérant les sciences tout en encourageant l’interdisciplinarité et en nivelant les hiérarchies.

Cette période remet en question l’importance des journaux. Caspar Hirschi fait allusion à Lancetgate – deux articles, paru dans des revues prestigieuses, qui ont influencé la politique, mais qui ont du être rétractés parce que la recherche avait été faite par une entreprise douteuse, avec des données faussés et un collectif d’auteurs suspect.

«L’échec de la revue par des pairs fait partie du système. Des expériences ont démontré que les évaluateurs ne détectent pas les erreurs grossières, et – sous la protection de l’anonymat – règlent parfois des comptes ou volent des résultats. Parce que le peer-review est surévalué, les chercheurs ne sont pas assez critiques avec les conclusions.»

Le MIT a mis fin aux négociations d’un nouveau contrat avec Elsevier. L’éditeur n’a pas été en mesure de présenter une proposition conforme aux règlement («framework») du MIT pour les contrats des éditeurs.

«Parmi mes articles scientifiques, lesquels sont disponibles en libre accès? Les chercheuses et chercheurs suisses peuvent désormais répondre à cette question grâce au programme en ligne « SNSF Open Access Check ». Le prototype couvre des articles publiés depuis 2015. […] Le FNS espère de cette initiative une impulsion qui favorisera la généralisation de l’Open Access.»

«Le Consortium des bibliothèques universitaires suisses (Csal) a obtenu un accord avec Elsevier pour garantir aux universités et institutions suisses l’accès aux publications scientifiques de l’éditeur. Nouveauté: l’accord, de type «read & publish», a également pour but de faciliter la publication en accès libre, selon Swissuniversites.»

Dans une tribune publiée récemment, le prix Nobel d’économie Joseph E. Stiglitz rappelle que la plupart des vaccins qui arrivent aujourd’hui sur le marché sont brevetés par des entreprises pharmaceutiques. Comme d’autres économistes, il profite de la situation actuelle pour remettre à plat le système des brevets.

En Suisse, une vingtaine d’économistes de l’EPFL, emmenés par les professeurs Dominique Foray et Gaétan De Rassenfosse, déplorent le sous-financement de la recherche d’un vaccin. Ils souhaitent que les pouvoirs publics subventionnent davantage la recherche en développement de produit, plutôt que de laisser d’autres pays le faire à leur place.

La bibliothèque de l’EPFZ communique sa participation à la mise en oeuvre de la stratégie Open Research Data (ORD). Cette stratégie, actée en janvier 2020 par un accord entre le Secrétariat d’État à la formation, à la recherche et à l’innovation (SEFRI), swissuniversities, le FNS et les EPF, devrait être validée au début de l’année 2021 par le Conseil des EPF. Elle vient compléter la stratégie nationale d’open access conçue en 2017 et ouvre la voie à une politique d’open access ambitieuse à long terme.

Le gouvernement français demande le libre accès (selon les principes FAIR) des publications et données scientifiques issues de la recherche française sur le Covid-19.

Le Fond national suisse, swissuniversities et le Consortium des bibliothèques universitaires suisses ont lancé hier un appel aux éditeurs scientifiques. Cet appel demande «l’ouverture globale des publications, trop souvent soumises à des abonnements payants» et rejoint ainsi l’appel de l’International Coalition of Library Consortia (ICOLC).

«La lutte contre le coronavirus entraîne un changement radical dans la science. Les chercheurs partagent leurs données, travaillent plus rapidement que jamais et s’adressent au public par le biais des médias sociaux.»

Le groupe Cesaer des universités européennes de science et de technologie a ajouté sa voix à celles qui demandent à la Commission européenne de proposer une nouvelle législation européenne qui donnerait aux chercheurs le droit légal de partager ouvertement et sans délai les résultats de la recherche financée par des fonds publics. Cette demande fait écho à un appel lancé plus tôt en février par trois associations de chercheur-e-s : le«European Council of Doctoral Candidates and Junior Researchers», la «Marie Curie Alumni Association» et la «Young Academy of Europe».

«Toute personne qui reçoit un financement du FNS doit mettre ses données de recherche à la disposition du public, à moins que des raisons légales ou éthiques ne s’y opposent. Un rapport présente comment les scientifiques se sont acquittés de ces exigences. […] « Il est très satisfaisant de constater qu’une grande partie des plans de gestion des données sont déjà de bonne qualité, peu après l’entrée en vigueur de la nouvelle politique », déclare Lionel Perini, membre du groupe de travail « Open Research Data ».»

Les principaux réseaux mondiaux d’universités à forte intensité de recherche se sont rencontré dans le cadre du Research Data Rights Summit. Ce fut l’occasion de signer la « Déclaration de la Sorbonne » sur les droits des données de recherche. Ce texte affirme fortement la volonté des universités de partager leurs données tout en appelant fermement les gouvernements à adopter un cadre juridique clair pour réglementer ce partage et à fournir les moyens de le mettre en place.

PLOS, Hindawi, SpringerNature, Annual Reviews, Brill, The Company of Biologists, EMBO Press et European Respiratory Society fourniront à leurs abonnée·e·s une vue sur leurs coûts d’édition jusqu’au mois de mars [2020]. Ce projet pilote s’inscrit dans le contexte du développement du «Plan S», une initiative européenne qui vise à publier les résultats de la recherche financée par des financement publics en accès libre (open access). Le projet suit un rapport indépendant publié mardi et commandé par les initiateur·ice·s du Plan S, regroupé·e·s dans la «cOAlition».

Depuis une année, une équipe représentant recteurs-trices, chercheur-e-s, bibliothèques et membres du consortium «Read & Publish» négocient avec les grandes maisons d’édition scientifique Elsevier, Springer et Wiley sur l’Open Access (OA). Le 16 octobre, les universités suisses ont reçu une lettre de la part de Michael Hengartner, Président de swissuniversities, qui annonçait qu’il fallait se préparer au cas où les contrats ne devaient pas être renouvelés. Ils se montent actuellement à 22,4 millons d’Euros par année.

L’auteur de l’article, Christian Gutknecht, regrette la lenteur du processus de négociations. En 2018, les négociations avec Springer Nature ont pris un retard et swissuniversities a accepté une solution «intermédiaire», qui a coûté 5,2 millions d’euros de plus. En outre, cet été le Conseil des États a refusé d’intégrer la publication secondaire dans la révision du droit d’auteur. «Cette décision du Parlement peut certainement être considérée comme une reconnaissance du fait qu’au cours des dernières années, on n’a cessé de minimiser sa propre passivité dans le dossier OA vis-à-vis du public et des politiciens. […] swissuniversities peut désormais se libérer de leur léthargie auto-infligée en prenant clairement position contre les éditeurs à la fin de cette année et en défendant avec constance OA.» L’auteur rappelle que historiquement, les grands éditeurs, et Elsevier en particulier, n’ont pas répondu aux principales demandes ou suggestions du consortium et qu’un sondage à l’EPFZ suggère qu’il y a une volonté des chercheur-e-s de boycotter les grands éditeurs.

Les universités néerlandaises, d’autres instituts de recherche et centres médicaux universitaires ainsi que les bailleurs de fonds publics pour la recherche se distancient du facteur d’impact. Ils ont revu leur système collectif de reconnaissance et de récompenses et ont publié un exposé de position.

Tout d’abord, les parties reconnaissent que l’accent est mis unilatéralement sur les résultats de la recherche universitaire, ce qui entraîne une sous-évaluation des nombreux autres domaines dans lesquels les universitaires sont actifs. De plus, l’évaluation de la recherche se limite principalement aux mesures qui sont facilement quantifiables, confondant les chiffres avec la qualité universitaire et d’autres vertus.

Les institutions ont convenu de signer DORA pour la fin de l’année 2019. L’adaptation de la culture de la reconnaissance et de la récompense modifiera également les conventions collectives de travail et les profils fonctionnels des universités.