Thème: politique – Etats-Unis

Dans les colonnes de l’AGEFI, l’ancien conseiller national PDC et professeur honoraire de l’EPFL Jacques Neirynck explique, selon lui, les raisons de l’idéologie antiscience des Etats-Unis. Il écrit :

«Donald Trump s’acharne à miner la recherche américaine. Il reconnaît la seule domination de l’argent parce qu’il y est impliqué. Comme elle est menacée par la science, il la redoute et cherche à s’en prémunir. Il est appuyé par cette large fraction de l’opinion publique qui n’a d’autre formation que le primaire. […] [La science] obère le pouvoir des autocrates obscurantistes. Leur crainte naturelle de la démocratie suscite une alarme antiscience. La science transcrite en progrès technique entraîne de tels effets sur la société que la dictature des ignorants devient difficile. La lutte pour le pouvoir se double donc d’une persécution contre la recherche, tout comme le populisme engendre la xénophobie. […] Une dictature s’impose par la force et se maintient par la censure, l’exécution des opposants et l’emprisonnement des journalistes. Un président d’une démocratie qui s’en prend à la recherche scientifique a flairé le véritable ennemi.»

Alors que l’EPFZ a récemment annoncé ne plus se prononcer sur la géopolitique et que la politique suisse «s’incline» pour ne pas «fâcher Trump», la journaliste Sabine Kuster invite les universités à exprimer un positionnement clair vis-à-vis de la politique de Donald Trump. Elle écrit :

«La plupart des entreprises et des institutions de notre pays font preuve de tout le contraire de la protestation […] ici, au pays de la démocratie inébranlable, l’obéissance anticipée sévit également.»
«En tant qu’université, on ne peut rien obtenir de Trump, car il méprise la science en général. Les fonds de recherche seront de toute façon supprimés. En revanche, un positionnement clair renforcerait l’image de l’université et la rendrait crédible. Les institutions se surestiment si elles pensent que leur comportement servile sera remarqué en Amérique. Ici, ce sont les citoyennes et les citoyens qui le remarquent.»

Face au gel des subventions fédérales lui étant destinées, l’Université de Harvard a porté plainte lundi contre l’administration de Donald Trump devant un tribunal fédéral du Massachusetts. L’Université poursuit notamment le secrétaire à la santé Robert F. Kennedy Jr., la secrétaire à l’éducation Linda McMahon et le secrétaire à la défense Pete Hegseth. (SRF)
««Cette affaire concerne les efforts déployés par le gouvernement pour utiliser le gel de subventions fédérales comme un moyen de prendre le contrôle des décisions académiques à Harvard», a fait savoir l’université dans un document judiciaire. «Les actes du gouvernement empiètent non seulement sur le premier amendement (de la constitution qui garantit la liberté d’expression, ndlr) mais aussi les lois et réglementations fédérales», peut-on lire dans ce document, qui qualifie la décision gouvernementale «d’arbitraire».» (Blick)

«Les élus républicains ont par ailleurs annoncé [jeudi] avoir lancé une enquête sur Harvard au Congrès, l’accusant de violer les lois sur l’égalité. L’administration de Donald Trump a également menacé d’interdire l’accueil d’étudiants étrangers si elle n’acceptait pas de se soumettre à un contrôle en matière d’admissions, d’embauche et d’orientation politique.» (24 heures)

Le journal weltwoche.ch et l’Independent révèlent par ailleurs qu’«une lettre du gouvernement américain demandant la suppression des programmes de diversité aurait été envoyée «par erreur», se reféférant à un article du New York Times». «Il y aurait des déclarations contradictoires au sein du gouvernement : certaines sources parlent d’un «envoi prématuré», d’autres d’un projet interne qui aurait été envoyé par erreur. Néanmoins, le gouvernement a d’abord gelé plus de deux milliards de dollars de subventions et 60 millions de contrats gouvernementaux avec Harvard. L’université de Harvard a déclaré dans le New York Times : Même si la lettre était une erreur, les actions du gouvernement cette semaine ont des conséquences réelles pour les étudiants, le personnel et la réputation de l’enseignement supérieur américain dans le monde.» (weltwoche.ch)

L’une des principales conséquences de l’assaut lancé par l’administration du président Donald Trump contre la recherche a été de mettre les données en péril, en modifiant le financement et l’accès aux dépôts de données et autres collections de données de recherches. Les données climatiques, sanitaires, environnementales et historiques ont toutes été retirées des sites web fédéraux. Ces dernières années, des collections irremplaçables ont été perdues dans le monde entier. Au Soudan, au Mali, en Afghanistan, par exemple, des actions coordonnées auraient pu atténuer l’ampleur des pertes de données, estiment Louise Bezuidenhout (Université de Leiden) et Hugh Shanahan (Université de Londres), qui ont rédigé l’article, souhaitant faire de la censure de Trump un catalyseur pour protéger la recherche partout dans le monde. Les inquiétudes concernant la perte de données accompagnent celles concernant le financement de la préservation des données. Des gouvernements démocratiquement élus – par exemple les Etats-Unis, l’Argentine, les Pays-Bas – ont changé radicalement de cap et les réductions drastiques des budgets de l’enseignement supérieur ont des conséquences importantes sur la recherche et la viabilité à long terme des ressources de recherche.

Et les auteurs de l’article regrettent également le géoblocage des ressources de recherche en libre accès pour les utilisateurs des pays sanctionnés par l’UE, les États-Unis et le Royaume-Uni. «Ces cas mettent en évidence l’influence des politiques nationales sur le système mondial de la recherche et la marginalisation continue de certaines communautés sur la base de valeurs et de politiques nationales. Dans un monde de plus en plus polarisé, des cas similaires de contrôle numérique sont susceptibles de proliférer. […] Quelles pratiques pouvons-nous adopter pour donner à la communauté universitaire l’agilité nécessaire pour répondre aux crises futures ? La science et l’érudition génèrent des connaissances partagées au niveau mondial qui servent l’humanité, et il est important qu’en tant que communauté mondiale de chercheurs, nous continuions à défendre notre liberté académique et l’intégrité de la recherche.»

En raison de pressions économiques, l’Université de Saint-Gall (HSG) envisage de supprimer son master «Management, Organisation und Kulturtheorie» (MOK) qui devait, à partir de l’automne 2026, se transformer en «Master of Organizing Sustainability» (MOS). Des étudiant·es ont lancé une pétition (355 signatures mercredi) contre cette décision, et bénéficient du soutien du directeur de l’Institut d’éthique économique de la HSG, Thomas Beschorner.

«Cela aurait été une étape importante pour les progrès dont l’université a urgemment besoin dans le domaine de la durabilité », écrivent les initiateurs·ices de la pétition. Ils et elles craignent de plus que, «comme dans d’autres entreprises et universités d’Europe, l’esprit américain prenne le dessus et que des programmes sur la diversité et la durabilité soient supprimés». Ils et elles ajoutent que «l’arrêt du MOK crée un précédent qui légitime la suppression d’autres filières et certificats» et que «sans cette filière, la diversité de la HSG et sa reconnaissance internationale diminueraient».
«La réforme comprend des thèmes d’avenir comme le changement climatique, la biodiversité, l’économie et les droits de l’homme ainsi que les questions éthiques de la numérisation. La HSG ne devrait pas s’en priver», explique Thomas Beschorner. Il ajoute que selon lui, les entreprises et universités européennes devraient s’opposer fermement aux évolutions qui se propagent des Etats-Unis vers l’Europe.

«Selon un porte-parole de la HSG, le MOK est une filière coûteuse dont le nombre d’étudiants est en baisse. Le dossier va maintenant être soumis à différents comités. La décision finale revient au Conseil de l’Université. L’université dément tout lien avec la politique américaine.»

«L’administration Trump a annoncé lundi le gel de 2,2 milliards de dollars de subventions à l’université de Harvard. Celle-ci avait manifesté son refus de se plier aux exigences de la Maison Blanche suite aux manifestations propalestiniennes.» (RTS)

«Le retour de Donald Trump inquiète la communauté scientifique. À l’EPFL, on observe avec tristesse les attaques contre la recherche. Sa nouvelle présidente Anna Fontcuberta i Morral dit refuser d’exploiter cette crise pour attirer des scientifiques américains, une démarche qu’elle juge contraire à l’éthique.» (RTS)

«Les tendances actuelles en provenance des Etats-Unis inquiètent la présidente de l’EPFL : c’est mauvais pour le monde. Mais il est impossible de lutter contre cela. «Nous devons simplement rester comme nous sommes et montrer que notre société fonctionne mieux».» (SRF)

«Une grande université allemande» prévoit de proposer davantage de sessions de recrutement dans la Silicon Valley au cours des prochains mois. «Comme l’explique un collaborateur à la NZZ, on veut expliquer aux Américains, dans le cadre d’ateliers, comment on peut étudier, faire un doctorat ou un postdoc en Allemagne. L’UE veut également augmenter son budget de recherche.» Dans le même article, une professeure américaine en médecine humaine s’inquiète : «Sans recherche, la prochaine génération de scientifiques manquera», que cela soit dans l’université, dans des start-ups ou dans l’industrie des pharmaceutiques. (NZZ)

Un dossier du Economist explique par ailleurs pourquoi même les riches universités privés comme Columbia ne semblent pas équipés pour faire face à la pression du gouvernement américain, entre autres manque de liquidités.

Suite aux nombreuses attaques de Donald Trump envers la science et les universités, des journalistes ont demandé à des professeur·es suisses si ils et elles envisageaient alors de quitter les États-Unis.

Un climatologue suisse estime que sa carrière en tant que climatologue est terminée. «Je cherche par conséquent un emploi dans d’autres domaines.»

Pour Dieter Egli, biologiste suisse spécialiste des cellules souches qui fait de la recherche aux États-Unis depuis plus de vingt ans, «il ne s’agit pas seulement de la politique de Donald Trump ou de la suppression des fonds de recherche», il déplore aussi «la qualité de vie qui «stagne», le manque de sécurité par rapport à l’Europe ainsi que l’influence trop limitée de la population sur la politique.»

Pour Tina Kempin Reuter, politologue originaire du canton de Zurich et professeure à l’Université d’Alabama «il est important de résister aux directives imposées par l’administration Trump». «Je ne peux le faire que si je reste aux États-Unis et que je profite de mes privilèges, en me faisant par exemple le porte-parole de mes jeunes collègues», dit-elle.

Pour Stephan Meier, économiste argovien et professeur à la Columbia Business School à New York, «cela deviendrait compliqué si les étudiants étrangers ne pouvaient plus être sûrs de pouvoir terminer leur formation en raison des interventions de Trump et des attaques contre les universités.» Il réfléchit à quitter les États-Unis si la situation s’aggravait encore.

Finalement, selon Stephan Meier, «l’objectif des coupes budgétaires de l’administration Trump à Columbia n’est pas de lutter contre l’antisémitisme sur le campus, même si c’est un vrai problème». «En fin de compte, c’est la vision libérale du monde qui est visée. Trump mène une guerre privée contre les universités d’élite qui ne l’ont pas soutenu. Les événements auxquels nous assistons actuellement vont probablement se poursuivre.»

«Entre financements annulés ou menacés de l’être, crainte de censure et d’atteinte à leurs libertés, de plus en plus de chercheurs ou d’aspirants chercheurs réfléchissent à quitter les Etats-Unis.» L’annonce du départ de Jason Stanley, professeur de philosophie et spécialiste du fascisme à l’Université américaine de Yale, pour rejoindre le Canada a mis en évidence le questionnement actuel des chercheur·euses américain·es. «C’est une période un peu surréaliste pour les scientifiques car nous ne savons tout simplement pas ce qui va se passer», explique Karen Sfanos, directrice d’un programme de recherche à l’Université Johns-Hopkins.

Donald Trump menace les universités américaines de réduire leurs fonds de recherche. Cela pourrait mettre en danger certains projets de l’Université de Berne. Actuellement, l’institution participe à 15 projets dits «fédéraux américains», pour un budget de 13 millions de dollars (11 millions de francs). Leur durée est de deux à cinq ans. «Une grande partie de ces fonds de recherche provient en premier lieu des National Institutes of Health, qui dépendent du ministère américain de la santé. Rien qu’au cours des 19 dernières années, près de 50 millions de francs auraient ainsi été versés à Berne pour la recherche médicale.» (Nau.ch) Concrètement, un projet de recherche sud-africain sur le VIH risque d’être réduit. Il porte sur le traitement et la prophylaxie des infections dans le pays.

L’Université de Berne risque également d’être impactée au niveau de ses données de recherche. L’Université collabore avec l’agence spatiale Nasa, en particulier concernant les données d’observation des satellites et des instruments de l’agence, et dont le budget sera probablement massivement réduit selon certains rapports. Les sciences du climat seraient également impactées à Berne. «Le meilleur modèle climatique avec lequel je travaille vient du NOAA Geophysical Fluid Dynamics Laboratory à Princeton», explique Thomas Frölicher, professeur au département de physique climatique et environnementale à Berne.

Actuellement, il arrive que des chercheur·euses européen·nes renoncent à se rendre aux Etats-Unis dans le cadre de conférences, congrès ou projets de recherche.

«L’université [de Berne] organisera le 1er mai une séance d’information interne sur la politique de recherche américaine. Il s’agira de discuter de la manière dont l’université et la communauté scientifique suisse pourraient réagir aux attaques de Trump contre la science.» (Der Bund)

«Symbole de l’identité du pays, le concept se retrouve au cœur d’une bataille des idées globalisées. Entre sa défense absolue face à la censure et la nécessité de réguler les discours de désinformation, le débat s’enflamme.»

Donald Trump a notamment déclenché une série de mesures ciblant les minorités, avant de s’adonner à une purge des termes jugés inadéquats par l’administration fédérale. ««Women», «racism» ou «pollution», «gender», «bias», ou encore «covid» figurent dans une liste de centaines de mots à bannir des sites de l’administration publique, et des recherches scientifiques sujettes à des subventions.

«Pour la sémiologue Cécile Alduy, c’est un glissement dangereux. «Si l’attaque du langage n’est pas suffisante pour fonder la qualification de fascisante, il faut rappeler que tous les régimes fascistes ont opéré une mainmise sur les mots et la capacité de penser par soi-même», analyse la professeure de littérature et de civilisation française à l’Université Stanford, citée par La Croix. Empêcher de nommer les travers et les dysfonctionnements de la société revient selon elle à soumettre le peuple, en «l’obligeant à une pensée unique». Elle précise: «La langue, c’est à la fois ce qui nous permet de penser […], de communiquer, de débattre et donc de construire un espace politique pluraliste, d’écoute et d’échange, où a lieu une confrontation positive des idées.» »

Le service de presse de l’ETHZ a confirmé avoir laissé sans réponse un questionnaire de l’administration américaine sur un projet de recherche. L’ETHZ «justifie sa décision de ne pas remplir le questionnaire par le fait que les informations demandées «n’ont aucun rapport avec le projet de recherche concerné». De plus, ce type de rapport «ne correspond pas aux pratiques scientifiques habituelles». L’EPFZ ne sait pas quelles seront les conséquences de ce refus de répondre au questionnaire.» (RTS)

«En Suisse il y a un cadre légal qui garantit la liberté académique, et c’est ça qui fait foi pour nous», s’exprime dans Forum Luciana Vaccaro, présidente de swissuniversities. Elle ajoute que swissuniversities n’a pas émis de recommandations de réponse pour le formulaire. L’EPFL indique ne pas avoir reçu de questionnaire.

«La nouvelle responsable de la recherche de l’Union européenne, Ekaterina Zaharieva, s’exprime dans Nature sur les moyens d’attirer les scientifiques américains mécontents et de réduire la bureaucratie liée aux subventions.» Elle affirme qu’«avant même l’arrivée de la nouvelle administration américaine, elle s’était engagé à faire de la préservation de la liberté académique et scientifique une priorité absolue de son mandat, et ajoute : «nous allons même proposer des mesures législatives l’année prochaine.»

Par ailleurs, elle se déclare favorable à une association indienne aux programmes de recherche: «Je pense que nous devrions entamer des négociations sur son association. S’il y a une volonté politique des deux côtés, nous pouvons terminer les négociations en moins d’un an.»

Le podcast Le Point J de la RTS interviewe Emmanuelle Perez-Tisserand, historienne spécialiste des Etats-Unis et instigatrice du mouvement Stand Up for Science en France sur les raisons des attaques envers la science aux Etats-Unis. La chercheuse explique:

«Il y a un dégraissage massif des emplois fédéraux. C’est une vieille idée conservatrice selon laquelle le gouvernement ne doit pas avoir une place trop grande dans la société et l’économie.» Il y a aussi «une attaque contre la dette publique qui serait, selon les républicains, trop importante, donc il faut réduire les budgets fédéraux.» Les universités sont particulièrement visées, étant vues comme des lieux de production de savoirs critiques pouvant s’opposer à l’agenda conservateur. Les intérêts des industries extractivistes jouent également un rôle, cherchant à minimiser les recherches sur le changement climatique. On peut également inscrire ce mouvement anti-science dans une histoire plus longue, le fait de semer le doute sur le consensus scientifique. C’est ce qu’on appelle les marchands de doutes.
Des dynamiques similaires sont observées ailleurs dans le monde. L’exemple le plus récent est l’Argentine de Javier Milei. Il a coupé un nombre important de financements, notamment dans les sciences humaines et sociales, dans les universités et la recherche, incitant à rechercher des financements dans le privé, ce qui pose la question de l’indépendance scientifique. En Europe aussi, en Hongrie ou en Turquie, des chercheur·euses ont été inquiété·es quant au sujet de leur recherche ou sur le financement des universités.
La recherche mondiale est affectée par cette situation aux Etats-Unis. «Près d’un quart de la recherche mondiale est produite aux États-Unis. Si elle est affectée, c’est tout le système qui est touché.» Certaines opérations de récupération de données sont actuellement en cours pour sauver ce qui peut l’être.

Julia Steinberger, également interviewée dans cet épisode du Point J en tant que professeure, chercheuse et membre du Collectif pour la liberté académique, la démocratie et la solidarité (CLADS), déclare que «les attaques contre la science aux Etats-Unis concernent aussi la Suisse.» Il s’agit de projets de collaboration, de bases de données, d’infrastructures qui sont menacés. Elle ajoute que la science est elle aussi attaquée en Suisse, mais dans ses capacités, c’est-à-dire à travers les coupes budgétaires que subit actuellement le domaine. «Cela va à l’encontre de ce que nous devrions faire, c’est à dire de compenser les pertes aux Etats-Unis», dit-elle.

Des centaines d’«étudiant·es invité·es» ont reçu un e-mail du ministère américain des Affaires étrangères leur demandant de quitter les Etats-Unis le plus rapidement possible, car leur visa a été annulé. Celles et ceux qui ne quitteraient pas immédiatement le pays devraient s’attendre à «des amendes, une détention et/ou une expulsion».

Cette mesure ferait partie de la campagne «Catch and revoke» du ministre des Affaires étrangères Marco Rubio. Il avait annoncé début mars qu’il allait utiliser l’intelligence artificielle pour évaluer les comptes de médias sociaux et autres données d’environ 1,5 million d’étudiant·es étranger·ères inscrit·es dans les universités américaines. Les étudiant·es concerné·es auraient participé à des manifestations pro-palestiniennes ou posté des éléments jugés «problématiques» par le ministère américain des Affaires étrangères.

Une lettre au peuple américain a été rendue publique hier, signée par plus de 1800 membres des 3 académies nationales de sciences, ingénierie et médecine (NAS, NAM et NAE), en faveur de l’indépendance de la recherche scientifique. «Nous demandons à l’administration de cesser son attaque massif contre la science américaine et nous invitons le public à se joindre à cet appel. »

Des scientifiques souhaitent que les Hautes écoles et universités suisses accueillent leurs homologues américains visés par des coupes budgétaires massives de l’administration Trump dans la science et la recherche. Une chercheuse américaine sur le climat a récemment quitté son pays pour des raisons politico-financières pour s’intégrer dans un laboratoire d’un compatriote à l’EPFZ.

André Csillaghy, responsable du département de Data Science à la Haute Ecole d’Ingénierie et Techniques Environnementales (FHNW Brugg, près de Zurich) déclare : «Dans beaucoup de domaines, on manque de personnel qualifié. C’est une opportunité de pouvoir avoir plus de personnes qui viendraient ici.» Il préconise le lancement d’un programme national pour accueillir les scientifiques américains, à l’image de celui à l’Université Aix Marseille.

Le gouvernement américain supprime en masse des informations liées à plusieurs thématiques, notamment le changement climatique et la diversité. Des archivistes travaillent à identifier et sauvegarder ces données [voir aussi cet article].

Nathalie Chèvre, de l’Université de Lausanne, avoue de son côté qu’elle s’attèle à sauvegarder les bases de données américaines en lieu sûr, au cas où elles disparaîtraient. Par ailleurs, elle évoque également que la recherche est de moins en moins soutenue en Suisse et en Europe. (RTS)

L’article de Nau.ch traite l’exil de trois chercheurs renommés de l’Université de Yale qui se sont récemment exilés au Canada.