Type de veille: Politique des hautes écoles

[A partir de 11:19.] La Confédération doit faire des économies et le Conseil fédéral souhaite économiser environs 3,6 milliards de francs dans le budget de 2026. Parmi les nombreuses mesures, certaines touchent les hautes écoles.

La rectrice de l’Université de Bâle Andrea Schenker-Wicki n’est pas enchantée [«not amused»] par ces mesures, estimant que l’éducation et la recherche sont centrales pour la Suisse. «Nous sommes très bien positionnés, et [pour le rester], cela demande toujours des efforts de tous les côtés, pas seulement de la Confédération, mais également des cantons.»

En ce moment, la Confédération finance les universités à 20%, c’est à dire 120 millions. Le rapport d’un groupe de travail propose aux universités de doubler les taxes d’études (environs 1’500CHF  en moyenne) pour faire face aux coupes fédérales.

La rectrice souligne que les taxes d’études ne sont pas une compétence de la Confédération, mais une compétence des universités, HES et des cantons. «La Confédération n’a rien à dire à ce sujet.» Les mesures à prendre pour faire des économies sera décidé entre hautes écoles et les cantons. «C’est une situation totalement confuse, rien n’est clair et je ne veux pas peindre le diable sur la muraille.» Par ailleurs, si on veut continuer de garantir l’égalité des chances et augmenter les taxes d’études, les bourses d’études devraient ensuite être augmentées. Et cela aurait comme conséquence que les cantons financent ce que la confédération a fait comme économie. «Nous ne savons pas comment les étudiant·es réagiraient [à une hausse des taxes d’études]. Nous sommes un petit pays, nous avons besoin de personnel qualifié de l’étranger. Nous devons rester attractifs, dans le pays et à l’étranger.»

Le deuxième grand poste du paquet de mesures d’économie de la Confédération concerne la recherche. 130 millions de francs devraient être économisés dans la recherche fondamentale. Pour tous les établissements d’enseignement supérieur à forte intensité de recherche ceci «n’est pas une bonne idée» souligne la rectrice. Ce sont des investissements à long terme dans le futur. Andrea Schenker Wicki est très préoccupée par ce manque de financement, qui aurait un impact partout en Suisse.

«Ce programme, financé par la Confédération et les hautes écoles dans le cadre des contributions liées à des projets (PgB), a permis de travailler au développement des hautes écoles universitaires, spécialisées et pédagogiques vers plus d’inclusion, de diversité et d’égalité des chances. Si ce programme s’inscrit dans la continuité du programme précédent 2017-2020 en matière d’égalité des chances, il s’est toutefois élargi en abordant également les questions de diversité et d’inclusion. »

Le conseiller fédéral Albert Rösti (UDC) a déjà annoncé, en guise de contre-projet à l’initiative de l’UDC qui vise à réduire la redevance de moitié, qu’il voulait réduire la redevance radio-TV de 335 à 300 francs. C’est entre autres pour cette raison que la SSR doit économiser environ 270 millions d’ici 2029. Sa directrice générale Susanne Wille a récemment calculé que cela pourrait coûter environ 1000 emplois dans ce domaine.

La rédaction scientifique de la radio SRF est particulièrement touchée: le budget du personnel doit être réduit d’environ un tiers. Le «magazine scientifique» disparaîtra complètement en 2026. Le rédacteur scientifique Christian von Burg a fait part de son désarroi sur Linkedin: «On arrache ainsi le cœur de la rédaction scientifique de la SRF».» En effet, leurs recherches ne sont pas seulement pertinentes pour le public spécialisé, mais sont également utilisées dans des formats d’actualité tels que «Echo der Zeit», «Rendez-vous», «Tagesschau», «10 vor 10». Plusieurs scientifiques interrogés par le Wissenschaftsmagazin regrettent cette décision.

En 2024, le fils de la rectrice de l’UNIGE Audrey Leuba avait été sélectionné pour un échange d’un semestre à la prestigieuse université Harvard Law School (HLS). «Bien que le processus ne semble pas avoir été entaché de favoritisme, il a soulevé des questions». La Tribune de Genève révèle aujourd’hui que la sélection de l’année précédente a également provoqué des interrogations.

En 2023, le comité de sélection de l’Université de Genève avait transmis à Harvard, les deux meilleurs dossiers de candidature à l’échange, dans son ordre de préférence. Finalement, Harvard n’a pas suivi la prédilection de Genève, préférant sélectionner la fille d’un milliardaire russe au dossier brillant de l’autre étudiante. Selon l’UNIGE, le nombre d’écartement de son premier choix s’est produit avec Harvard «au moins trois fois» depuis 2007. Selon les informations de la Tribune de Genève, l’Université genevoise aurait voulu comprendre les raisons du choix de la prestigieuse université américaine mais n’aurait jamais obtenu de réponse.

Lors d’un débat d’experts sur l’impact de la géopolitique sur la recherche, deux sujets ont été beaucoup discutés.

1. En novembre, deux câbles sous la mer baltique ont été coupés. Ces potentielles attaques, dans lesquelles certains soupçonnent une implication de la Russie, ont ébranlé les organisations responsables des flux de données de recherche. Les pays nordiques sont désormais tellement dépendants des systèmes de câbles sous-marins qu’ils ont pour objectif d’avoir trois liaisons entre chaque pays, a déclaré Cathrin Stöver, responsable des communications du réseau GÉANT, selon Science Business «fortement financé par l’UE».
2.  Robert-Jan Smits, président du conseil d’administration de l’Université de technologie d’Eindhoven, a souligné l’agitation que les décrets de Trump ont créés dans les agences scientifiques américaines au cours des premières semaines. Ces ordonnances, qui visent les initiatives en matière de diversité et d’inclusion, ont incité la National Science Foundation à passer au crible des projets de recherche existants des mots tels que «diversité» et «femmes», a rapporté Science, plus d’un millier de subventions faisant désormais l’objet d’un examen plus approfondi.Dans le même temps, les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies ont demandé à leurs chercheurs de retirer les articles en cours d’examen qui contiennent des mots tels que «genre» ou «transgenre», a rapporté Nature. Cela semble être une réponse à un ordre exécutif de Trump sur le «rétablissement de la vérité biologique au sein du gouvernement fédéral».Il est déjà clair que les agences de financement américaines sont «remises à leur place» par la nouvelle administration Trump, a déclaré Robert-Jan Smits. Cela pourrait nuire à la collaboration internationale, a-t-il ajouté, mais représente également une opportunité pour l’Europe de débaucher des scientifiques basés aux États-Unis. «Ici, nous travaillons selon certaines valeurs. Nous avons la liberté académique et nous disposons également de fonds pour faire avancer les choses», a-t-il déclaré. (Science Business)

Le professeur Franz Eberle vient de réaliser une étude scientifique permet d’analyser toutes les voies d’accès à une formation de degré tertiaire relevant de la typologie haute école universitaire (HEU), haute école spécialisée (HES) et haute école pédagogique (HEP) et met en lumière les taux de réussite correspondants.

A l’occasion du 60e anniversaire du Conseil suisse de la science (CSS). Luciana Vaccaro, rectrice des HES-SO et présidente de swissuniversities, décrit les trois principaux défis selon son point de vue pour le domaine de la recherche et l’innovation d’ici 2035.

• «Le premier défi que je mentionnerais concerne la défense de la culture et des valeurs académiques, qui sont les socles sur lesquels repose l’accomplissement des missions des hautes écoles. L’autonomie institutionnelle et la liberté académique sont les garantes d’un savoir fiable et objectif, précondition essentielle à la vitalité d’une société démocratique.»
• «Le deuxième enjeu concerne l’ouverture internationale de nos hautes écoles. Plus précisément, il s’agira de trouver l’équilibre selon la formule consacrée: «aussi ouvert que possible, aussi prudent que nécessaire».  […] face au développement des technologies à double usage et aux bouleversements géopolitiques, il devient de plus en plus évident que les collaborations internationales seront soumises à un devoir de diligence, aussi essentiel qu’il se révélera complexe à mettre en œuvre.»
• «Le dernier gros défi consistera à faire en sorte que les hautes écoles maintiennent le haut niveau de qualité dans la réalisation des missions de formation et de recherche»

L’État de Vaud dévoile un projet de nouveau bâtiment dédié à la Haute école pédagogique (HEP-Vaud). Situé à proximité du futur siège de la Haute école de santé Vaud (HESAV), du Centre coordonné de compétences cliniques et de logements pour étudiants aux Côtes de la Bourdonnette, sur la commune de Chavannes-près-Renens, ce bâtiment viendra renforcer un pôle d’enseignement et de recherche en plein essor. «Sa structure hybride mêlera du bois scolyté issu des forêts vaudoises, béton recyclé et acier pour réduire son empreinte écologique, tandis que des panneaux photovoltaïques, installés sur le toit et les façades, assureront une grande partie de son autonomie énergétique. […] Sous réserve de l’approbation par le Grand Conseil du crédit d’investissement nécessaire, les travaux pourraient commencer en 2026, avec une mise en service envisagée pour 2028» (Bluewin). Le projet sera prochainement mis à l’enquête publique.

UK research and innovation (UKRI), l’agence nationale de financement de la recherche du Royaume-Uni, et l’Université d’Oxford encouragent l’emploi de CV narratifs lors de l’évaluation de chercheurs et chercheuses, qui est censé promouvoir l’égalité, la diversité et l’inclusion des candidatures.

Rachel Oliver, professeure en sciences des matériaux à l’Université de Cambridge, met en garde contre cette solution «à taille unique». «En particulier, le fait de juger les chercheurs en fonction de leurs antécédents plutôt que de leurs projets d’avenir est connu pour créer un biais, tendant à concentrer les ressources sur ceux qui en disposent déjà.»

La journaliste Anna Weber souligne dans son article l’importance de la collaboration internationale dans la recherche. Une telle coopération entre des universités américaines et chinoises aurait par exemple mené à la découverte de l’importance de la prise d’acide folique pendant la grossesse pour prévenir, dans 75% des cas, une malformation congénitale (le spina-bifida).

L’autrice regrette les pressions sur la collaboration internationale, que ce soit avec la Russie, la Chine ou avec l’Union européenne. Par exemple des lois anti-espionnage strictes permettent au régime chinois de criminaliser pratiquement tout transfert de données à l’étranger et depuis 2023, les chercheurs de l’étranger n’ont plus accès à la principale base de données académique de Chine. Autre exemple, «l’angle mort» de la recherche climatique en arctique: la moitié de l’arctique étant russe, les collaborations et l’accès aux données ne sont plus garanties suite aux sanctions contre la Russie depuis la guerre en Ukraine.

«La question désagréable devrait être posée beaucoup plus souvent lors des décisions politiques : Combien de progrès scientifiques sommes-nous prêts à abandonner pour protéger des intérêts économiques ou géopolitiques ? […]

Il existe de nombreuses raisons de limiter la collaboration entre les scientifiques. Parfois, il s’agit de donner un signal. Parfois, il s’agit de la sécurité nationale. Après tout, de nombreuses technologies et découvertes scientifiques n’ont pas seulement une utilité civile, mais éventuellement aussi militaire. Et parfois, il s’agit de la suprématie économique. Car la connaissance des dernières avancées dans le domaine de la haute technologie, de la médecine ou de l’intelligence artificielle est depuis longtemps un facteur économique décisif. Tous ces arguments ont leur raison d’être. Mais ils doivent être mis beaucoup plus en rapport avec les coûts qu’entraînent les restrictions de la coopération scientifique. […]

Chaque restriction de la coopération ralentit l’avancée des connaissances ; de l’argent et du temps sont gaspillés pour réaliser des expériences dont le résultat est connu depuis longtemps ailleurs dans le monde ; des vies ne sont pas sauvées parce que la découverte décisive est retardée.»

Alice Weidel, première candidate à la chancellerie de l’AfD, a annoncé lors de la convention fédérale du parti qu’elle souhaitait abolir les études genre et virer les professeur·es concerné·es. Sociologue à l’Université de Munich, Paula-Irene Villa Braslavsky dénonce tout d’abord un manque de compréhension, surtout dans le monde scientifique, du fait que de telles déclarations touchent directement «certain·es d’entre nous, les universitaires», en particulier car de nombreuses personnes du domaine scientifique n’auraient jamais subi d’attaques aussi existentielles et directes.

Elle indique que «les études genre sont depuis longtemps devenues un symbole […] sur lequel on projette tout et n’importe quoi», alors qu’il y aurait pourtant de nombreuses questions à débattre -sur l'(in-)activisme de la science, son utilité, son (a-)politisme, etc. Elle précise que des notions comme le genre peuvent également être utilisées par le monde politique uniquement de manière stratégique et opportuniste, «parce qu’elles fonctionnent».

Pourquoi les études genre sont vues comme un ennemi ? Pour deux raisons principalement, affirme la chercheuse. «D’une part, le terme «études genre» est associé à une sorte de contrôle d’État réalisme socialiste-RDA-soviétique, la science comme «programme de rééducation totalitaire». D’autre part, le terme est considéré comme le symbole d’une décadence de prospérité négligée de l’Occident capitaliste, comme l’expression d’un efféminé démasculinisant, comme quelque chose d’artificiel, d’étranger, d’élitiste.» Néanmoins, la chercheuse reconnait que certains aspects peuvent s’avérer tout de même critiquables dans les études de genre. «Parfois, le champ semble trop auto-justifié, et parfois je nous trouve aussi trop activistes ou imprécis.»

Pour la défense du domaine, la sociologue compare la recherche sur le genre à la recherche fondamentale. La question de l’utilité est importante, mais elle passe à côté de l’objectif de la science. Elle ajoute que la science fonctionne comme la culture : si elle veut être bonne, elle a besoin d’un espace de liberté. D’un point de vue plus pragmatique, Paula-Irene Villa Braslavsky explique que «nous avons explicitement besoin des études de genre parce qu’elles nous aident à comprendre dans quelle mesure le genre joue -ou ne joue pas- un rôle dans notre vie, dans notre monde.» Finalement, la chercheuse conclut l’interview ainsi : «Nous devons faire comprendre à la société que les attaques politiques contre la science – contre les professeur·es, les champs de recherche ou les institutions – sont des attaques contre les principes fondamentaux d’une démocratie plurielle et basée sur l’Etat de droit.»

Le Courrier dédie la une au sujet de la réintégration suisse aux programmes européens pour la recherche comme Horizon Europe, et aux incertitudes liées à cet arrangement transitoire. «A ce stade, une non-association n’est pas exclue. Si elle se confirmait, les chercheurs suisses pourraient toujours prendre part aux projets européens, mais leur financement continuerait de provenir du SEFRI plutôt que de l’UE, comme ces dernières années. En revanche, ceux ayant postulé en tant que coordinateurs perdraient cette prérogative. Devenus simples bénéficiaires, ils se verraient donc forcés de confier la coordination à un partenaire européen.»

Pour Andrea Emilio Rizzoli, directeur de l’institut Dalle Molle pour l’intelligence artificielle de l’Université et de la Haute Ecole spécialisée de la Suisse italienne, «pas question de se porter candidat à la coordination d’un projet dans la situation actuelle, un rôle qu’il considère pourtant crucial. «A ce stade, la situation reste trop incertaine et la signature de l’accord n’est malheureusement pas entre les mains des scientifiques, déplore-t-il.»

Mark Thomson, physicien chevronné pourvu d’une expérience managériale, prendra la direction du CERN à partir de 2026.

La semaine dernière, la Commission européenne a présenté sa communication sur le Competitiveness Compass for the EU, un guide qui a pour objectif de tirer parti des atouts de l’Europe dans la recherche scientifique de pointe et de l’innovation, ainsi que de supprimer les obstacles aux niveaux européen et national. Guidé par le rapport de Mario Draghi sur la compétitivité de l’UE publié fin 2024, le Competitiveness Compass for the EU annonce de nombreuses «actions phares», en plus de trois objectifs principaux : combler le retard en matière d’innovation par rapport aux États-Unis et à la Chine ; décarboner l’économie ; réduire les dépendances excessives et renforcer la sécurité.

Cette communication inquiète cependant les milieux de la recherche, dont le nouveau European Competitiveness Fund, le Competitiveness Coordination Tool, ainsi que la présidente du European Research Council (ERC) Maria Leptin. Le secrétaire générale de la League of European Research Universities (LERU) Kurt Deketelaere écrit : «Il s’agit d’une attaque sans précédent contre l’autonomie du European Research Council (ERC). […] La ligne de la communication sur la recherche fondamentale est tout aussi préoccupante. Elle mentionne simplement qu’un soutien ciblé sera apporté à la compétitivité industrielle, avec une approche plus stratégique et moins bureaucratique pour soutenir la transition de la recherche appliquée à la mise en place d’entreprises.» Il n’y a ainsi donc aucune place pour un 10e programme-cadre FP10 pour la Recherche et l’Innovation (successeur de l’actuel programme Horizon Europe), conformément au souhait de la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen d’organiser le budget futur de l’UE autour de politiques et non de programmes.

Les leaders de la recherche au Parlement européen, tels que les députés Christian Ehler et Lina Gálvez Muñoz, ainsi que la LERU ont exprimé leur opposition à cette approche. Les auteurs de rapports Mario Draghi, Manuel Heitor et Enrico Letta ainsi que la LERU «souhaitent un FP10 autonome, axé sur l’excellence et la curiosité, doté d’un budget dédié et cantonné de plus de 200 milliards d’euros».

La semaine dernière, l’UNIL publiait le rapport du groupe de travail chargé d’établir un cadre éthique pour les collaborations académiques externes. L’Université avait décidé en mai dernier de créer cette cellule d’expertise, en réponse aux actions du collectif étudiant qui occupait le campus pour exprimer sa solidarité avec Gaza. En réaction à la publication du rapport, le professeur Joseph Daher écrit dans les colonnes du Courrier : «Le constat s’impose que la direction de l’UNIL doit corriger sa trajectoire en appliquant dans les plus brefs délais les recommandations du rapport, y compris la suspension des collaborations avec les partenaires impliqués dans des violations graves ou systématiques des droits humains, comme c’est le cas de l’Université hébraïque de Jérusalem. En toute logique, l’UNIL devrait également mettre fin à toute les formes de pression envers les étudiant·es et le corps enseignant qui se sont mobilisés pour cette cause juste et légitime, confirmée de facto par le groupe d’expert·es dans son rapport.»

«En Europe et dans le monde entier, la liberté académique – et son proche parent, l’autonomie institutionnelle – sont de plus en plus sous pression. Pour l’Association des universtés européennes (EUA), il est essentiel de soutenir les universités en tant qu’acteurs centraux de la protection et de la promotion de la liberté académique. Dans cette prise de position, l’EUA propose des conseils concrets et pratiques sur la manière dont les universités peuvent protéger et renforcer la liberté académique.»

«Ils utilisent la peur pour nous faire taire» : Deux scientifiques expert-es en changement climatiques expriment des stratégies différentes pour survivre au programme qualifié «anti-science» du président américain Donald Trump. Rose Abramoff, professeure assistante à l’Université de Maine, avait déjà constaté pendant la dernière présidence de Trump que les scientifiques s’autocensuraient. «C’est devenu une nécessité professionnelle. […] Nous, les chercheurs en général, faisions beaucoup d’obéissance anticipée».

Un fonctionnaire anonyme de l’agence pour la protection de l’environnement EPA, qui a demandé à rester anonyme, a fait l’expérience qu’une grande partie de leur travail a été «pratiquement bloquée» pendant les quatre années où Trump était au pouvoir. «Même si Trump, Musk, Kennedy et d’autres membres du camp MAGA se présentent comme des champions de la liberté d’expression, ce fonctionnaire a constaté un effet de refroidissement contre toute référence au changement climatique causé par l’industrie des combustibles fossiles.

«Nous avons dû parler du travail différemment », expliquent-ils. Personne n’a utilisé le mot «climat». Tout le monde s’est contenté de parler des résultats du travail sur le climat («climate work»), sans nécessairement nommer le climat tel qu’il est, si cela a un sens.» Rose Abramoff y ajoute: «Dans nos nouvelles propositions [de recherche], nous dirions par exemple «nous étudions la variabilité du climat» plutôt que «la science du climat» ou «la santé des sols» plutôt que «l’impact du climat sur le cycle du carbone dans le sol»».

Le dernier projet de programme de travail 2025 pour la recherche sur la culture, la créativité et la société inclusive dans le cadre d’Horizon Europe prévoit des réductions de 62 millions d’euros par rapport à la version que Science Business a divulguée en octobre. [A voir aussi ici.] Ce projet n’est probablement pas la version finale du programme de travail, et il est susceptible d’être modifié avant la publication officielle de tous les plans d’Horizon Europe pour 2025 au printemps.

Mais voici un aperçu de quelques coupes clé prévues dans le projet de janvier du programme de travail du «Cluster 2»:

Sous recherche innovante sur la démocratie et la gouvernance, la Commission européenne a supprimé les sujets suivants:

• «Understanding the forms of local democracy in low-income and low-middle income countries: €10.5 million
•  Understanding and addressing gender-based violence against politically active women and LGBTIQ people: €7 million
• Government in transition: how governments change the way they work and prepare the civil service for the future: €7 million»

Dans le cadre de la recherche innovante sur le patrimoine culturel européen et les industries culturelles et créatives, les appels suivants ont été supprimés :

• «Cultural tourism for sustainable growth, wellbeing and job creation: €4 million
• Innovative technologies and methods to counteract illicit trafficking of cultural goods: €15 million»

Sous recherche innovante sur les transformations sociales et économiques, aucun thème n’a été supprimé, mais quelques millions ont été retranchés à la recherche sur l’équité intergénérationnelle dans le contexte des changements démographiques dans l’UE, ainsi que sur les migrations et le changement climatique.