Catégorie: Recherche

Un nouvelle proposition concernant l’évaluation des articles par les pair·e·s a été faite par Dan Shechtman, Prix Nobel de chimie en 2011. D’après le scientifique, les universitaires devraient faire évaluer leurs articles par leurs collègues de l’université, avant de les soumettre à des revues. De cette manière, un tel examen interne permettrait d’éviter d’endommager les erreurs scientifiques et serait moins coûteux que de le confier à des expert·e·s. Bien que ce système d’évaluation ait prouvé son efficacité, il n’est que très peu utilisé par les institutions de recherche.

D’après le professeur Dan Shechtman, «Notre système de surveillance de la mauvaise science ne fonctionne pas très bien. Le problème réside dans le fait que l’examen par les pairs tend à se faire uniquement par le biais de revues, lesquelles envoient les articles à d’autres spécialistes dans ce domaine. (…) Mais les meilleurs scientifiques n’ont pas le temps pour cela [d’examiner les articles d’autres chercheurs] de sorte que ceux qui ont le temps pour cela… ne sont pas nécessairement les meilleurs experts.»

Les hôpitaux universitaires souhaitent unir leurs efforts afin de mettre au point leurs propres thérapies cellulaires. L’objectif est de viser des prix moins couteux que ceux générés par les entreprises pharmaceutiques. Pour cela, sous la direction du Groupe Suisse de Recherche Clinique sur le Cancer (SAKK), une nouvelle plateforme est en train d’être créé.

Selon George Coukos, Chef du Département d’oncologie du CHUV, «Aujourd’hui, les efforts sont très isolés entre les différentes universités et je pense qu’il est très important qu’elles se réunissent pour pouvoir offrir davantage d’opportunités aux patients au sein de ce réseau académique. (…) C’est vrai, la production de ces cellules au niveau académique coûte moins cher. Le coût final du produit devrait être de 100’000 à 150’000 francs par patient, soit environ deux fois moins cher que ce que proposent les groupes pharmaceutiques.»

En collaboration avec 14 associations d’universités européennes, la Ligue européenne des universités de recherche (LERU) a lancé un appel commun afin d’opter pour un ambitieux budget à destination d’Horizon Europe.

Celui-ci a été nommé «Seize our Common Future» et vise à sensibiliser les décideur·euse·s politiques quant au rôle crucial que possède la recherche et de l’innovation pour aider l’Union européenne (UE) à relever les défis actuels. Ce financement serait donc nécessaire pour assurer à l’UE, un avenir prospère, inclusif et durable.

Dès lors, toute organisation disposée à soutenir publiquement cet appel, peut s’inscrire sur le site internet de LERU.

Lors d’une table ronde organisée par les expert·e·s de Science Business, il a été question de trouver une équilibre entre la taille et la cohérence des nouveaux partenariats de recherche proposés pour le prochain programme Horizon Europe.

Dès lors, la Commission européenne a opté pour une réduction des partenariats de recherche et développement passant de 120 à 50. À ce jour, Horizon Europe se voit doté de 44 suggestions de partenariats de recherche avec des entreprises et des États membres.

D’après Jaap Lombaers, Directeur d’innovation chez Netherlands Organisation for Applied Scientific Research (TNO), «Les grands partenariats de recherche industrielle ont du poids parce qu’ils offrent des synergies et des fertilisations croisées, mais les rendre trop grands et trop larges pourrait diluer leur concentration, leur dynamisme et leur impact.»

D’après le nouveau rapport de Science Business, il serait possible pour l’Union européenne (UE) ainsi que l’European Open Science Cloud (EOSC) d’apporter leur aide dans l’exploitation de l’«open science» (science ouverte).

L’une des principales conclusions tend à mettre en évidence que l’«open science» offre de grands avantages, tant pour les chercheur·euse·s que pour la société entière où le partage des données, des outils et des infrastructures scientifiques restent à ce jour inégal.

Par conséquent, le rapport appelle à redoubler d’efforts dans le but d’éliminer les diverses barrières qui s’érigent contre l’ouverture totale de la science. Par exemple, l’EOSC pourrait mettre à disposition une plate-forme légale et digne de confiance, offrant la possibilité aux chercheur·euse·s de concrétiser leurs activités scientifiques, en les rendant systématiquement accessibles à tous les niveaux de la société.

À l’Université de Berne (UNIBE), le financement du centre de recherche sur l’environnement, également nommé «Centre Wyss» reste incertain. Celui-ci provient du milliardaire et mécène bernois Hansjörg Wyss vivant actuellement aux États-Unis, et qui a annoncé vouloir payer 100 millions de francs, aux côtés des 100 millions de contribution de l’université et du canton.

Au printemps 2019, le Grand Conseil a pour sa part déjà accepté de donner 50 millions de francs pour ce projet. Néanmoins, du côté de l’entrepreneur Hansjörg Wyss, aucun financement n’a pour l’instant été mis en place.

La Direction des affaires économiques rappelle qu’à ce jour, aucun contrat n’a été signé en vue de ce financement. Par conséquent, le milliardaire maintient ainsi le canton et l’université sur ses gardes.

Sur la base d’un projet de loi, le gouvernement hongrois a pris le contrôle des principaux instituts de recherche nationaux. Il s’agit de la dernière avancée d’un long combat entre le gouvernement et l’Académie hongroise des sciences (HAS). Dès lors, le projet de loi stipule que le réseau des instituts sera régi par un panel de 13 personnes – nommées par le Premier ministre Viktor Orbán – qui prendra toutes les décisions importantes, y compris la nomination de leurs directeur·trice·s scientifiques.

Pour cela, le 2 juin 2019, des milliers de scientifiques ainsi que leurs partisan·e·s ont défilé dans les rues de Budapest, afin de montrer leur désaccord face à un tel projet de loi. Ce dernier s’avère inquiétant pour plusieurs raisons. D’une part, il restreindra la liberté académique ainsi que l’autonomie des instituts de recherches. D’une autre, l’avenir incertain du budget pourrait également porter préjudice en matière d’innovation.

Durant l’année 2018, les laboratoires suisses ont vu diminuer leur recours à l’expérimentation animale. D’après l’Office fédéral de la sécurité alimentaire et des affaires vétérinaires (OSAV), «586’643 animaux, dont deux tiers de souris, ont été utilisés en laboratoires (…) C’est 4,6% de moins que l’année précédente.»

Toutefois, à l’inverse, on constate une augmentation dans l’utilisation de souris pour le développement de la recherche biomédicale sur des maladies cancéreuses ou auto-immunes. Sans oublier, l’accroissement du nombre de primates utilisé afin d’observer leurs comportements, ou encore de chiens dans le but d’établir un archivages ADN pour des recherches sur les maladies héréditaires.

Dans le cadre de la Conférence mondiale des journalistes scientifiques, un partenariat entre l’EPFL et l’IBM Q Network  a été annoncé. Celui-ci vise à accélérer les recherches sur le campus de Lausanne, en lui donnant accès à une puissance de calcul supplémentaire utilisable pour des projets de recherche liés par exemple à la santé ou l’énergie.

Bien que gratuit, l’utilisation de cette technologie par l’EPFL se fera à distance, afin qu’IBM puisse garder le contrôle de ses machines.

Selon Mihai Adrian Ionescu, Professeur au Laboratoire des dispositifs nanoélectroniques de l’EPFL, «Je pense qu’elle nous permettra de passer d’une médecine de réaction à une médecine prédictive, qui sera beaucoup plus efficace. Cette nouvelle informatique sera capable d’analyser de telles quantités de données qu’elle pourra déceler, au milieu de toutes ces informations, des informations pertinentes sur l’état de santé futur d’une personne.»

Depuis une semaine, le Grand Conseil vaudois a accepté l’initiative du PLR dont l’ambition était de faire du Centre hospitalier universitaire vaudois (CHUV) un établissement autonome de droit public, avec à sa tête un conseil d’administration.

Cependant, ce changement de gouvernance inquiète les milieux de la recherche pour plusieurs raisons. La première crainte concerne les nominations qui risquent d’être bloquées par ce nouvel organe. La deuxième inquiétude est liée aux sources de financement, qui malgré les contrats de prestations existant entre l’université et le CHUV, risquent de changer de fonds. Et la manière de répartir le budget – provenant actuellement du Département de la formation – n’étant pas claire, le conseil d’administration pourrait décider d’effectuer un réajustement qui ne fera pas l’unanimité.

Finalement, le dernier risque est lié à la réputation de l’hôpital cantonal qui devient une question politique, et dont l’image pourrait se voir entaché de tous ces possibles changements.

Le 1er juillet 2019, lors de la 11ème Conférence mondiale des journalistes scientifiques à Lausanne, les partisant·e·s et adversaires d’un changement radical du système de publication ont défendu leurs positions.

Pour Matthias Effer, Président du FNS, les laboratoires et les chercheur·euse·s sont financé·e·s par les institutions publiques ainsi que les contribuables, ce pourquoi «ils ne devraient pas devoir payer une 2e fois pour que leurs travaux soient publiés dans les journaux scientifiques, et payer une 3e fois pour avoir accès à ces revues.»

À contrario, la fondatrice de l’éditeur suisse Frontiers, Kamila Markram, promeut son modèle d’affaire qui prévoit un prix payé par les auteur·e·s plus bas pour ensuite un article dont l’accès est gratuit et immédiat.

Quant à Daniel Ropers, PDG de Springer Nature, l’open-access est la solution du futur. Selon lui, «les paywalls sont anachroniques.»

Finalement, Jean-Claude Burgelman, Représentant de la Commission européenne, est d’avis que le Plan S va assurément s’imposer et «que la recherche financée par des fonds publics devra être publiée en libre accès dès janvier 2021 : C’est la logique du monde, et ce sera bon pour les affaires.»

Le Conseil fédéral n’est pas favorable à l’initiative «Oui à l’interdiction de l’expérimentation animale et humaine – Oui aux approches de recherche qui favorisent la sécurité et le progrès», en raison des répercussions négatives qu’elle aurait sur la santé, la recherche et l’économie. D’après le gouvernement l’animal est assez protégé.

Lancée en 2017, cette initiative contre l’expérimentation animale propose des méthodes alternatives plus éthiques et moins coûteuses. Le texte veut aussi interdire «le commerce, l’importation et l’exportation de produits faisant directement ou indirectement l’objet d’expérimentation animale ou humaine.»

Bien qu’opposé ce texte trop restrictif selon lui, le Conseil fédéral veut également réduire autant que possible la souffrance animale et rappelle que l’expérimentation animale n’est admise que s’il n’existe pas d’alternative.

Dans le cadre de son anniversaire bicentenaire, La Société vaudoise des sciences naturelles (SVSN) lance une bourse du 200e en partenariat avec la Société académique vaudoise. Les deux sociétés participent chacune de moitié à son financement.

«Cette bourse académique a pour but de soutenir un projet de recherche dans le domaine des sciences naturelles. Les éligibles seront de jeunes chercheurs, doctorants et postdoctorants, rattachés à une haute école qui a son siège sur Vaud: UNIL, EPFL, HES», déclare Aline Dépraz, Vice-présidente de la SVSN.

Les projets soumis pourront être réalisés par plusieurs candidats et le délai de remise des différents dossiers est fixé au 2 septembre.

Ce concours, dont le jury d’admissibilité est composé de spécialistes de la discipline, classe les candidat·e·s par ordre de mérite. Les mieux classé·e·s sont par la suite confirmés dans leur classement par le jury d’admission qui n’est pas sensé entrer en détails dans leur dossier. Le jury d’admission est donc, par trois fois, passé outre la décision du jury d’admissibilité en n’admettant pas Akim Oualhaci.

De nombreux·ses chercheurs·ses en sciences sociales se sont indigné·e·s de cette décision alors que le CNRS est dans un contexte de réflexion sur l’envergure des inégalités sociales et des discriminations dans l’enseignement supérieur et la recherche (ESR).

Le tableau de bord de l’innovation 2019 de la Commission européenne montre que l’Union Européenne (UE) a pour la première fois devancé les États-Unis en matière de performances d’innovation, tandis que le Royaume-Uni est rayé des rangs des leaders de l’innovation.

En moyenne, les performances de l’UE en matière d’innovation ont augmenté de 8,8 % depuis 2011. À partir de cette année-là, les performances ont augmenté dans 25 pays de l’UE. Les augmentations les plus importantes ont été enregistrées en Lituanie, Grèce, Lettonie, Malte, Royaume-Uni, Estonie et aux Pays-Bas. C’est en Roumanie et en Slovénie que les performances ont le plus diminué.

La Commission espère que son prochain programme de recherche et d’innovation Horizon Europe, qui doit débuter en 2021, permettra à l’UE de rester à la pointe de la recherche et de l’innovation mondiale.

Pour un futur durable dans la ville, le Centre de recherche Habitat (HRC) est une nouvelle plateforme de recherche qui a été créé par l’EPFL. Son caractère transdisciplinaire permet d’explorer les phénomènes urbains ainsi que produire des visions, des stratégies et des projets à ce sujet.

Ainsi, le HRC comprend quatre pôles de recherche différents : Le Healthy Habitats dont le but est d’apporter des solutions visionnaires et intégrées pour améliorer le bien-être et la santé des citadins. Le pôle Digital Habitats qui prévoit d’explorer de quelle manière le monde numérique change notre espace et notre vie, et, d’utiliser les nouvelles technologies pour générer une meilleure qualité de vie. Le pôle Landscape Habitats met l’accent sur les habitats élémentaires tel que le sol, l’eau et l’air pour renforcer la qualité et l’efficacité énergétique des territoires ruraux et urbains. Finalement, le pôle Productive Habitats possède pour objectif de comprendre les nouveaux paradigmes du travail, comme le télétravail.

Dans la recherche énergétique, le Centre de recherches énergétiques et municipales (Crem) et l’Idiap intensifient leur collaboration au vu de leurs nombreuses synergies possibles. Cependant, les deux institutions n’envisagent pas pour l’instant de fusionner.

En effet, d’après Olivier Dumas, Président du Crem et de l’Idiap, «L’idiap est une fondation indépendante, alors que le Crem est une association de membres collectifs, dont de nombreuses communes valaisannes, et de particuliers.»

De cette manière, la région de Martigny devient un pôle majeur de l’ensemble des activités concernant l’énergie qui se développe en Valais.

C’est avec le soutien de tous les partis politiques, que le Grand Conseil va allouer la somme de 89 millions de francs en faveur de divers projets pour l’innovation.

Christophe Darbellay, Ministre de l’économie et de la formation, ne cache pas son optimisme quant à cet investissement. Cependant, ce dernier reconnait que la somme est «colossale pour le Valais». En effet, en tout, «Le canton aura dépensé ou prêté 300 millions de francs dans l’écosystème gravitant autour de l’EPFL et sa recherche, ainsi que de la HES et sa recherche appliquée.»

Plusieurs acteur·trice·s de différents milieux académiques partagent leurs opinions au sujet des relations entre la Suisse et l’Union européenne (UE). Et ce, dans l’optique que le Conseil fédéral se positionne en faveur de l’accord institutionnel.

D’après ces dernier·ère·s, «La Suisse est une économie du savoir. Le bien-être dont jouit le pays (santé, économie, formation, qualité de vie) est en grande partie dû à l’excellente qualité de la recherche privée et publique menée à l’intérieur de nos frontières. […] C’est avec l’Europe des sciences que l’avenir de la recherche et de l’innovation suisses se construit. […] Si nous ne participons pas à l’Europe du savoir, nous perdons le pouvoir de décision sur notre avenir et sur les conditions-cadres qui influent sur notre quotidien. Les programmes-cadres européens de recherche et d’innovation représentent la plus importante source de financement public de la recherche menée dans les grandes entreprises et les PME, et la deuxième source de financement public pour les chercheurs en Suisse. Ces fonds européens constituent en outre des leviers pour les fonds privés investis dans la recherche et l’innovation.»

le 7 juin 2019, le gouvernement suisse a décidé de ne pas signer l’accord-cadre avec l’Union européenne (UE), ainsi que de demander à la Commission européenne des éclaircissements sur certains points controversés.

Cette décision fait croitre l’incertitude quant au risque de mesures de rétorsions dans différents domaines, tel que celui de la participation au 9ème programme européen pour la recherche et l’innovation, Horizon Europe.

Pour Mauro Dell’Ambrogio, Ancien secrétaire d’État à l’éducation, à la recherche et à l’innovation, l’UE est divisée sur la position à adopter vis-à-vis des pays tiers. D’un côté, «ceux qui pensent que l’Europe a besoin de la Suisse et de la Grande-Bretagne pour concurrencer les États-Unis et la Chine dans le domaine de la science et de la technologie». Et de l’autre, «ceux qui pensent que ceux qui veulent rester dans l’UE seulement tant que cela leur convient devraient recevoir une leçon. Si nous ne pouvons pas donner trop d’arguments à ces derniers, nous pouvons compter sur l’aide des premiers.»