Catégorie: Société et hautes écoles

Dans un article d’opinion, le Conseiller national Vert’liberal Michel Matter illustre les conséquences de l’exclusion Suisse à Horizon Europe pour les PME. Il révèle que le programme de recherche de l’Union européenne, par son troisième pilier, finançait aussi les PME et les start-up innovantes avec des bourses de l’ordre de 2-3 millions d’euros qui sont en réalité des subventions directes.

Or, les subventions directes visant à favoriser l’innovation n’existent pas en suisse. Les PME sont alors désavantagés par rapport aux entreprises européennes et risquent de perdre leur longueur d’avance, car l’éviction du programme Horizon ne pourra être que partiellement compensée par des mesures internes.

Le géant pharmaceutique bâlois a décidé de mettre le brevet de son médicament contre le Covid-19 dans le domaine public et organise le transfert de technologie et d’expertise dans les pays à revenus bas et intermédiaires pour augmenter l’offre mondiale. Le produit, du nom de Actemra/RoActemra n’est cependant pas nouveau sur le marche : utilisé depuis 2009 contre les maladies rhumatologiques, il s’est avéré utile pour combattre le Covid-19.

La décision de lever son brevet s’inscrit dans un débat plus large en cours au sein de l’Organisation mondiale du commerce (OMS). «[L’]Afrique du Sud et Inde – ont déposé une motion en octobre 2020, réclamant la libéralisation des brevets sur les vaccins, traitements et autres produits médicaux nécessaires pour combattre le Covid-19. La motion est soutenue par une centaine de pays, y compris par les Etats-Unis. Au départ, ces derniers composaient un front de refus avec l’Union européenne, la Suisse, le Canada et le Japon. Une décision est attendue lors d’une nouvelle réunion à Genève les 27 et 28 juillet.»

17 scientifiques issus d’un large éventail de disciplines – de l’économie à la biologie en passant par la sociologie – ont publié un appel dans la célèbre revue scientifique «PNAS». Leur message central : si les médias sociaux restent si incontrôlés comme ils le sont aujourd’hui, ils pourraient déclencher une crise sociale mondiale.

À titre exemplaire, les chercheur·euse·s citent la pandémie, qui aurait été contaminée par une « infodémie », à savoir la diffusion de fausses informations via les médias sociaux qui a conduit à un refus rapide de porter le masque et de se vacciner.

Malgré la grande influence qu’exercent les médias sociaux sur la prise de décision politique et la polarisation sociale, très peu de choses sont étudiées scientifiquement. Le groupe scientifique demande donc que la recherche sur l’impact des médias sociaux sur la société soit établie comme une «discipline de crise». Ces disciplines de crise sont généralement appliquées lorsque le monde est confronté à un grand danger qui doit être évité à temps.

L’ancien recteur de l’Université de Fribourg et juriste réputé, Paul-Henri Steinauer s’est éteint jeudi dernier à l’âge de 72 ans des suites d’une courte maladie.

«Nommé professeur à l’Université de Fribourg en 1977, Paul-Henri Steinauer y a enseigné jusqu’à sa retraite en 2018 tout en dispensant son savoir en qualité de professeur invité aux Universités de Genève et Lausanne, ainsi qu’à l’Ecole polytechnique fédérale de Lausanne. Son précis en trois volumes sur les droits réels, régulièrement réédité, est une référence absolue pour tous les praticiens romands du droit. Son expertise est incontestée sur l’ensemble du territoire helvétique: lorsqu’il  est question de droit des successions ou de droits réels, la référence s’appelle Steinauer des deux côtés de la Sarine.»

Selon un rapport de l’ONG Human Rights Watch, le gouvernement chinois menace ces propres citoyen·ne·s qui expriment leur soutien aux mouvements pro-démocratiques dans les universités australiennes. La moitié des étudiant·e·s interrogés déclarent ainsi avoir été menacé·e·s après avoir exprimé leurs opinions en classe ou dans les réseaux sociaux. Des menaces qui viennent notamment souvent de la part d’autres  étudiant·e·s chinois·e·s qui soutiennent le gouvernement et qui agissent en tant que «surveillant·e·s».

Une jeune étudiante témoigne que ses parents en chine ont été embarqués au poste de police suite à son engagement dans une manifestation qui dénonce le sort subi par les docteurs et les journalistes qui ont essayé d’alerter le public à propos du Covid-19.

Selon Human Rights Watch, les universités australiennes, dont 27% du budget annuel provient des étudiant·e·s venant de l’étranger, ne font pas grande chose pour les soutenir. Le rapport met en lumière le choix de certain·e·s professeur·euse·s de s’auto-censurer en classe à propos de certains sujets sensibles, comme par exemple Taïwan, le Tibet, Hong Kong ou la question des Ouïghours.

Ces dernières années, à savoir avant la pandémie, les entreprises médiatiques ont supprimé de nombreux postes de journalistes scientifiques. Cela a influencé les reportages sur le Covid-19, qui manquent souvent de classification journalistique et parfois aussi de distance critique. Telle est la conclusion d’une recherche sur la qualité des médias mené par l’Université de Zurich. Martin Amrein, président de l’Association suisse du journalisme scientifique, confirme que la réduction des emplois dans le journalisme scientifique au cours des dernières années fait des ravages. Souvent aucun·e journaliste scientifique n’est représenté lors des grandes réunions éditoriales, et la perspective scientifique y est donc absente.

Selon le porte parole du Conseil des EPF, les universités et EPF souhaitent alors s’engager elles-mêmes pour combler ces lacunes. L’idée est de créer une fondation qui fournit l’argent nécessaire pour financer des articles de fond et sur des recherches importantes par des journalistes indépendant·e·s. L’indépendance entre les donateur·trice·s et les médias étant essentielle, un conseil de fondation indépendant pourrait être mis en place qui décide quels projets de journalisme scientifique doivent être financés et comment.

Une déclaration adoptée par le Parlement danois au début du mois de juin contient des phrases comme:

«Le Folketing [le parlement danois] attend des dirigeants des universités qu’ils assurent l’autorégulation de la pratique scientifique par un débat critique. Cela signifie que l’unilatéralité est évitée, que la science ne se présente pas sous une apparence politique et qu’il n’est pas possible d’échapper systématiquement à une critique professionnelle justifiée.» Par ailleurs, le parlement, comme tous les autres citoyens, a le droit d’exprimer un avis sur les résultats de la recherche, conclut la déclaration. Cela ne signifie pas que le parlement ait un droit de regard sur le sujet de recherche comment la recherche doit être menée.

Les cheurcheur·e·s des sciences sociales, et plus particulièrement les scientifiques en études de genre et politique de migrations se sentent particulièrement visé·e·s par cette déclaration. Selon une lettre ouverte, certain·e·s ont l’impression d’être mis·e·s au pilori par des politiciens et médias, un climat qui limite les libertés de recherche et d’opinions.

Dans un essai paru dans le journal Republik, le professeur de l’École polytechnique fédérale de Zurich et directeur du département des études scientifiques, Michael Hagner dresse le portrait de la situation actuelle de la liberté des sciences. A titre exemplaire, il commente le départ forcé de la Central European University de l’Hongrie suite aux pressions du premier ministre Viktor Orban. Il s’agit, selon lui, du pire effondrement que la liberté académique ait eu à subir depuis la fin de la guerre froide en Europe.

En rappelant les quatre éléments de l’éthos scientifique (universalisme, altruisme, communisme et scepticisme organisé), il démontre comment différentes forces sociales et économiques les mettent actuellement en danger et comment les universités peuvent se protéger.

«Le peuple fribourgeois veut continuer à développer le quartier d’innovation Bluefactory à Fribourg. Il a accepté de justesse dimanche la participation pour moitié de l’Etat à une augmentation de capital de 50 millions de francs, soumise à un référendum parlementaire.»

Le projet de la construction d’une université chinoise à Budapest est sous le feu des critiques. Le week-end dernier, des milliers de personnes sont descendues dans les rues pour manifester contre la construction du premier campus de l’université d’élite Fudan hors de Chine. Celui-ci devait être construit en 2024 par l’entreprise publique chinoise de construction CSCEC et payé par les contribuables hongrois. Elle fait partie de la politique «d’ouverture à l’Est» que le premier ministre poursuit depuis de nombreuses années. Le coût prévu d’environ 1,7 milliard de francs dépasse le budget annuel de la  Hongrie pour l’ensemble de son système d’enseignement supérieur, un domaine qui manque notoirement d’argent. Selon le journal Neue Zürcher Zeitung, un financement par le biais d’un prêt chinois entraînerait Budapest dans une dépendance risquée à l’égard de Pékin.

Sous la pression publique et politique, le premier ministre a maintenant fait marche arrière et a déclaré qu’il organiserait un référendum sur la construction de l’Université Fudan après les élections nationales.

«Depuis la plainte déposée par le professeur Didier Raoult, directeur de l’IHU de Marseille, et son confrère le professeur Eric Chabriere à l’encontre de la consultante en intégrité scientifique Elisabeth Bik, la situation se polarise. Plus de 1000 chercheurs ont désormais co-signé une lettre de soutien à la lanceuse d’alerte. Les institutions de recherche françaises, elles, ont tardé à réagir.» Cette affaire soulève la question si le tribunal ou les réseaux sociaux sont le bon lieu où régler des différends scientifiques.

«Dans un rare moment d’union entre démocrates et républicains, le Sénat américain a adopté mardi un projet de loi prévoyant des investissements ambitieux dans la science et les technologies, présenté comme un texte « historique » pour contrer la menace économique de la Chine et son modèle « autoritaire ».»

En Grande-Bretagne, la liberté d’expression dans les universités, l’indépendance des médias et des musées ainsi que la souveraineté de l’interprétation sur l’histoire sont au cœur de l’actualité. Au cœur du débat, le positionnement dit «woke», auquel le Premier ministre Boris Johnson a proclamé la guerre.

«Woke» («réveillé») était anciennement un terme pour les noir·e·s américain·e·s qui résistaient contre le racisme. Aujourd’hui, le parti du premier ministre qualifie de «woke» les personnes qui s’engagent contre le racisme, la discrimination sexuelle, pour les droits humains et ou «qui n’acceptent plus le silence sur le commerce d’esclaves».

Pour protéger la liberté d’expression, Boris Johnson a monté un nouveau projet de loi qui donnerait le droit à l’autorité de surveillance des universités de poursuivre les universités en cas de «discrimination à l’encontre des orateurs·trices». Pour l’UCU, le syndicat universitaire, ce projet de loi «n’est rien d’autre qu’un cheval de Troie que le gouvernement utilise pour étendre son contrôle sur les étudiants».

«Le Conseil fédéral a élu la professeure Beate Jessel au poste de directrice de l’Institut fédéral de recherches sur la forêt, la neige et le paysage WSL. Beate Jessel est actuellement présidente du Bundesamt für Naturschutz (Office fédéral de protection de la nature) en Allemagne. Elle entrera en fonction le 1^er septembre 2021 et succédera au professeur Konrad Steffen.»

Dans un article d’opinion de la Wochenzeitung (WOZ), la journaliste Franziska Meister critique la collaboration que l’École polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL) vient d’entamer avec le journal Blick Romandie pour fournir «l’accès au travail journalistique de l’EPFL et de soutenir le journalisme scientifique avec des chroniques de professeures». Selon la journaliste, cette collaboration s’apparente à une opération de relations publiques de la part de l’EPFL et vient entraver le travail des journalistes scientifiques.

«Les milieux académiques en Suisse se montrent préoccupés suite à l’abandon de l’accord-cadre avec l’Union européenne. Ils craignent notamment d’être exclus des futurs programmes de recherche et d’innovation européens.»

La task force scientifique adaptera son dispositif actuel dès cet été. La crise sanitaire n’étant pas encore terminée mais la situation actuelle en amélioration, l’organe scientifique de l’OFSP va diminuer son effectif tout en restant «flexible et réactif» pour assurer une veille épidémiologique en automne. La poursuite du mandat actuel est assurée jusqu’à nouvel ordre. «

Selon les témoignages récoltés par Heidi.news, ce redimensionnement serait principalement dû à une certaine «forme de lassitude» de la part des scientifiques engagés de manière bénévole. Après 15 mois d’existence et cible de nombreuses critiques de la part de la politique, certain·e·s des 70 membres souhaitent terminer leur engagement auprès de l’OFSP.

«Le Conseil fédéral a annoncé mercredi qu’il mettait un terme aux négociations en vue de la signature de l’Accord institutionnel entre la Suisse et l’Union européenne, dit accord cadre. […]

Selon la NZZ, le Conseil fédéral a déjà élaboré les grandes lignes d’un plan qui éviterait à la Suisse d’être pénalisée en cas de rupture des négociations avec l’UE.

La Confédération dégèlerait notamment le milliard de cohésion pour continuer à avoir accès aux programmes d’éducation européen, comme Erasmus. Autre pas dans la direction de l’UE, la Suisse pourrait adapter ses lois au droit européen partout où cela ne pose pas de problème.»

«Depuis 2014, Berne et Bruxelles sont empêtrées dans des atermoiements sans fin, et n’ont de cesse de repousser la signature de l’accord-cadre qui doit régir leurs relations mutuelles. Une incertitude qui, à force, pèse sur des secteurs comme l’industrie, mais surtout la recherche académique. Plusieurs chercheurs, dont le prix Nobel Didier Queloz, ont livré à Heidi.news leur analyse de la situation. […] Selon plusieurs médias, le Conseil fédéral envisagerait ce mercredi 26 mai d’interrompre les négociations avec l’Union européenne. Même si la recherche n’est pas explicitement concernée par l’accord-cadre, l’absence d’accord pourrait compromettre la participation suisse au programme-cadre européen pour la recherche, Horizon Europe. Pour la Confédération, le risque est de voir la recherche helvétique reléguée à l’arrière-plan par rapport à ses partenaires – et compétiteurs – européens.» (Heidi.news)

Selon une note aux états membre de l’UE du 19.05, la Commission européenne maintient son projet d’exclure les chercheurs de Suisse, du Royaume-Uni, d’Israël et d’autres pays non membres de l’UE des parties « sensibles » du prochain programme de recherche de l’Union, doté de 95,5 milliards d’euros. (Science Business)

«Le Conseil fédéral a décidé de nouveaux assouplissements plus généreux que prévu au vue de la situation sur le front du Covid-19.» A partir de lundi 31 mai, les Hautes écoles «ne seront plus astreintes à la limite des 50 personnes et pourront reprendre leurs activités presque normalement.» Les assouplissements touchent également le télétravail.