Thème: coupes budgétaires

Interview sur la liberté de la science et la mise en danger de la démocratie avec Luciana Vaccaro, présidente de swissuniversities et rectrice de la Haute École spécialisée de Suisse occidentale, et Walther Rosenthal, président de la Conférence allemande des recteur·ices d’université.

Luciana Vaccaro et Walther Rosenthal affirment que nous sommes en train de vivre une des plus grandes atteintes à la liberté académique. En Suisse, pour l’instant, l’EPFZ est la seule institution à avoir reçu un questionnaire des Etats-Unis, faisant acte de pression. En Europe, la plus grande menace actuellement est probablement de perdre l’accès à des banques de données très importantes aux Etats-Unis. Bien que les chercheur·euses réalisent des copies de ces bases, «cela ne peut pas remplacer la mise à jour quotidienne de ces bases de données», explique Walther Rosenthal. Luciana Vaccaro affirme: «Nous devons absolument devenir plus souverains. Nous devrions réfléchir en Europe, en tant que continent, à notre propre base de données, à nos propres clouds.»

Actuellement des étudiant·es et chercheur·euses d’Europe ne participent plus aux conférences qui ont lieu aux États-Unis, certain·es n’étant même pas autorisé·es à entrer sur le territoire américain. A l’inverse, des scientifiques américain·es n’ont pas été autorisé·es à venir en Europe.

Alors qu’il y a actuellement plus de demandes de candidatures en provenance des Etats-Unis, Luciana Vaccaro s’attend surtout à ce que «beaucoup moins de personnes de Suisse ou de l’UE aillent aux États-Unis». «Nous devons maintenant veiller à ce que les talents restent ici.» Pour Walther Rosenthal, l’Europe ne devrait pas «mener une guerre des talents» en s’efforçant d’activement attirer des scientifiques américain·es.

Walther Rosenthal affirme: «La science en Europe doit devenir plus attrayante. L’objectif de 3% n’est atteint que dans quelques pays de l’UE. Mais nous avons aussi trop de bureaucratie en Europe.»
De son côté, Luciana Vaccaro déclare: «Nous devons faire trois choses : premièrement, investir davantage dans la recherche, car il en va de notre souveraineté et de notre prospérité. […] Deuxièmement, nous devons protéger la liberté académique. Et troisièmement, nous devons continuer à mener une politique de portes ouvertes. 50% des professeurs des universités suisses sont des étrangers, dans les hautes écoles spécialisées, ils sont 30%. Nous avons un système de concurrence ouvert que nous devons maintenir.» Elle ajoute encore: «Le Conseil fédéral a proposé les mesures d’économie avant que la crise géopolitique ne s’aggrave. Je pense qu’à un moment où la souveraineté est globalement menacée, les réflexions seront différentes. Faire des économies aurait des conséquences dramatiques, et pas seulement pour les universités : L’économie manquerait de personnel qualifié.»

Finalement, les président·es d’université s’accordent sur l’importance des sciences humaines, alors que l’Europe ne semble «s’intéresser qu’aux disciplines techniques». Luciana Vaccaro déclare ainsi: «Le progrès le plus important du siècle dernier a été notre démocratie. Il y a cent ans, je n’aurais pu ni étudier, ni travailler, ni voter. Nous devons défendre cela. Ces jours-ci, nous voyons à quel point ces acquis sont fragiles. C’est pourquoi nous continuons à encourager fortement les sciences humaines en Suisse. L’éducation est la meilleure protection contre l’extrémisme.» Walther Rosenthal ajoute: «Je suis tout à fait d’accord. D’un point de vue global et chez nous aussi en Allemagne, de moins en moins d’étudiants choisissent ces matières. Cela me préoccupe. Pour comprendre la radicalisation politique, par exemple, nous avons besoin de sociologues et de psychologues. Et la société a également besoin d’études sur le genre, même si Trump ne veut pas l’admettre.»

Entretien sur la liberté de la science avec Mitchell Ash, historien des sciences et professeur émérite d’histoire du début de l’ère moderne à l’Université de Vienne, américain d’origine.

Pour l’historien, la stratégie du président américain est la suivante: «on s’attaque à une université, et si elle cède, on s’attaque à la suivante. On monte ainsi les universités les unes contre les autres, selon la devise «diviser pour mieux régner».» Le fait que le gouvernement veuille maîtriser la politique du personnel des universités, orientée vers le mot-clé DEI (Diversity, Equity and Inclusion) «est vraiment inadmissible. Car la politique du personnel est un élément important de la liberté scientifique, c’est-à-dire de la question de savoir qui peut faire de la recherche et enseigner.»
Mais pour Mitchell Ash, cette action contre les universités ne serait qu’une partie d’une stratégie globale. «En outre, le régime tente de contrôler le contenu de la recherche, un autre élément de la liberté scientifique. Il fait dépendre les fonds de recherche de l’apparition de certains mots comme diversity ou gender dans les demandes de recherche. […] C’est la culture du cancel à l’état pur. Jusqu’à présent, la cancel culture était un reproche des conservateurs contre les gauchistes. Mais maintenant, cela s’exerce réellement, et d’une manière que même de nombreux conservateurs trouvent effrayante.»

En Europe, la liberté de la science, c’est-à-dire le libre choix des thèmes de recherche et le libre choix des organes de publication, est aussi menacée. «En Allemagne, beaucoup de choses passent par ce que l’on appelle le Deal Consortium. Il est censé améliorer l’accès à la recherche en concluant des contrats avec de grands éditeurs. Cela semble bien, mais il y a un hic: ceux qui veulent publier en dehors de ces structures ont souvent moins de chances dans la profession ou sont discriminés à l’université. Cela limite la liberté de décider soi-même où et comment publier sa recherche – et c’est précisément l’un des fondements de la liberté scientifique. Elle est donc structurellement menacée. C’est presque plus dangereux, car cela ne concerne pas seulement les «fauteurs de troubles» dans les sciences sociales et culturelles, mais toutes les disciplines.»

Est-ce que l’Europe peut profiter de ce qu’il se passe aux Etats-Unis, par de la fuite des chercheur·euses par exemple ? «En Europe aussi, l’argent est rare. Et cela ne résout pas le problème global. […] L’évolution actuelle ne peut en fait profiter qu’à la Chine. Le pays est déjà en tête en ce qui concerne le nombre de publications de haute qualité.» Étant donné que la Chine n’est pas une démocratie, il n’y existe pas de liberté scientifique, toutefois «une sorte de flexibilité scientifique» y est présente. «Le régime laisse faire les chercheurs s’il voit un intérêt à long terme. En l’occurrence, la chronologie du Parti communiste chinois est différente de celle des Etats-Unis, où des élections ont lieu tous les deux ans. Ils comptent en décennies et en générations.»

Finalement, pour l’historien, l’exil des cerveaux américains «n’est pas une solution» pour le contexte actuel du monde de la recherche américain. «Cela sauve bien sûr la psyché individuelle de la pression. Mais ce n’est pas une solution pour le système. Je ne dis pas cela comme une critique fondamentale, c’est simplement une description objective de cette stratégie. Les stratégies qui sont efficaces sont institutionnelles. C’est ce que fait Harvard actuellement. L’université se défend et poursuit le gouvernement en justice. Nous verrons si cela aboutit.»

L’historienne des sciences juive de Harvard Naomi Oreskes évoque les raisons des attaques de l’administration Trump et les éventuels aspects positifs qu’elles pourraient avoir.

La professeure déclare: «Il y a eu des problèmes d’antisémitisme à Harvard. Mais les attaques du gouvernement américain contre l’université sont motivées par des raisons politiques. […] L’administration Trump fait toute une histoire de l’antisémitisme. Pourtant, Harvard fait également état d’hostilité envers les musulmans. Mais le gouvernement ne défend pas les étudiants musulmans. Cela montre qu’il y a quelque chose de louche.» (NZZ)

La professeure ajoute: «Je pense que les coupes budgétaires soulèvent des questions légitimes [comme par exemple] la question de l’équilibre entre les disciplines à l’université. […] La répartition des subventions a entraîné une croissance des sciences naturelles et de l’ingénierie au détriment de nombreux autres domaines, dont les sciences humaines traditionnelles, les sciences sociales et les arts. Cela a entraîné un énorme déséquilibre intellectuel, [alors que] les sciences historiques et culturelles font partie des moyens les plus importants pour comprendre le monde. Le monde a aussi besoin de nous. […] Les faits ne sont pas des choses simples. Il faut beaucoup de travail pour les ancrer dans la société. Pour cela aussi, les sciences humaines et sociales sont nécessaires.» (Tages-Anzeiger)

La professeure conclut: «Si l’évolution actuelle conduit à une institution [Harvard] peut-être un peu plus autocritique, peut-être un peu moins exagérément focalisée sur les sciences naturelles et la technique, et qui se penche plus intensément sur l’éventail de disciplines, d’approches et de points de vue dont nous avons besoin, je trouve que c’est une bonne chose.» (Tages-Anzeiger)

Jeudi dernier, les National Institutes of Health ont annoncé geler une grande partie de leurs financements internationaux. Cette décision touche des dizaines d’organisations suisses, parmi lesquelles les université de Berne (3,9 millions de dollars), Lausanne, Fribourg et Genève qui ont reçu des financements au cours des deux dernières années.

«Les sommes provenant des États-Unis sont souvent relativement modestes, tempère l’immunologiste français Alain Fischer pour «Euronews»: en ce sens, la nouvelle politique est «plutôt symbolique». Même sans financement direct, de nombreuses formes de coopération restent envisageables. Néanmoins, cette décision américaine représente un obstacle supplémentaire à la coopération scientifique internationale, dans un contexte de forte concurrence pour les financements.»

Une cinquantaine d’étudiant·es de la Haute Ecole de travail social (HETS) et d’autres HES du canton de Genève se sont mis·es en grève hier afin de dénoncer la hausse des taxes d’études annoncée par la direction de la Haute Ecole spécialisée de Suisse occidentale (HES-SO). «A Lausanne, elles et ils se sont également rassemblé·es hier [le 05.04.2025] pour marquer leurs vives oppositions et tenter d’infléchir cette décision.»

«Une coalition d’associations étudiantes, de chercheurs et chercheuses, de syndicats et de partis de gauche a vu le jour en Suisse romande pour combattre le programme d’allègement budgétaire 2027 de la Confédération. Elle a présenté lundi une résolution et annoncé des actions sur les campus et au niveau national. […] La résolution, soutenue par plus de 30 organisations, sera transmise au Conseil fédéral dans le cadre de la procédure de consultation.» (RTS) La coalition dénonce particulièrement la réduction de subvention au Fonds national suisse, la suppression de poste de jeunes chercheur·euses «dans un domaine où les conditions de travail sont déjà précaires», l’augmentation des taxes d’études, ainsi qu’une détérioration des conditions de travail. En parallèle du projet de coupes budgétaires fédérales soumis à consultation jusqu’au 5 mai, de nombreuses mesures d’économies se mettent actuellement en place dans les différents cantons romands. (Le Courrier)

«Des actions auront lieu ces prochaines semaines dans les universités de Genève, Fribourg, Lausanne et Neuchâtel. Elles consisteront notamment en des rassemblements et des stands d’information. Une grève étudiante aura lieu dans les HES genevoises. Une journée nationale d’actions est prévue cet automne.» (RTS) Une première manifestation a eu lieu mardi à Genève, où «un peu plus de cent personnes se sont réunies devant Uni Mail à la pause de midi sous le slogan «Stand up for science».» (Le Courrier)

«Contacté par Le Temps, Frédéric Herman, le recteur de l’Unil, assure que pour l’heure aucune augmentation des taxes (qui représentent 12 millions sur 700 millions de budget) n’est envisagée à Lausanne. «C’est toujours une mauvaise idée car ça transforme l’accessibilité aux études qui est une grande force et spécificité de la Suisse. En revanche, il ne faut pas fermer les yeux sur un avenir financier qui s’annonce particulièrement difficile, notamment sur le plan cantonal. Le Conseil d’Etat nous a déjà prévenus qu’il allait falloir économiser, mais pour l’heure nous n’en connaissons pas les grandes lignes.»» (Le Temps)

Rudolf Walser, chef économiste d’Economiesuisse jusqu’en 2007 et Senior Fellow d’Avenir Suisse jusqu’en 2016, juge que la levée de boucliers issue du monde académique face aux coupes budgétaires prévues par la Confédération dans le domaine de la formation, de la recherche et de l’innovation sont «déplacées». «Les nombreux points faibles du système scientifique ne seraient jamais abordés si les budgets étaient constamment augmentés», écrit-il.

L’économiste appuie ses propos avec un discours de l’ancien président de l’EPFZ, Lino Guzzella, datant de 2023. «Les hautes écoles doivent-elles croître en permanence ? Les mécanismes actuels de dépôt et de publication auprès du Fonds national ne conduisent-ils pas tout simplement à plus de conformité au lieu de l’originalité ? La recherche scientifique n’est-elle pas plus consolidante que disruptive ? Les hautes écoles ne sont-elles pas aujourd’hui trop peu sélectives ?» Il y ajoute alors encore quelques problèmes: «la suracadémisation, surtout dans les sciences humaines et sociales (dont les diplômés finissent généralement dans les administrations publiques), peut-elle simplement se poursuivre sans frein ? Comment maîtriser la bureaucratie scientifique en constante augmentation, alors qu’un tiers environ du personnel universitaire n’a plus rien à voir avec l’enseignement et la recherche ? Qu’est-ce qui s’oppose à des frais d’inscription raisonnables qui ne transforment pas les études en un simple bien de consommation ? Pourquoi le niveau de formation stagne-t-il alors que l’on dépense toujours plus d’argent ? Enfin, il est également naïf de penser que chaque projet de recherche – surtout dans les disciplines douces – conduit directement à la prospérité économique.»

Il conclut: «Ce que le Conseil fédéral demande au système scientifique dans le paquet d’allègement 27 n’est pas déraisonnable, mais réfléchi et responsable au vu des sombres perspectives d’évolution du budget fédéral. En revanche, les représentants de la bureaucratie scientifique se rendent peu crédibles avec leurs lamentations stéréotypées.»

Une dizaine d’universités et de hautes écoles suisses bénéficient actuellement de subventions du gouvernement américain pour un total de 56,4 millions de dollars. Au total, durant ces dix dernières années, ce sont 136,7 millions de dollars qui ont subventionné une quinzaine d’établissements suisses. Cet argent représente moins de 2% du financement des universités helvétiques. En effet, à titre de comparaison, le Fonds National Suisse a versé un total de 6,38 milliards de francs aux universités cantonales et 2,77 milliards au domaine des EPF entre 2014 et 2024. Toutefois, dans un contexte de mise sous pression des subventions helvétiques pour les domaines de la recherche et de la formation, les subventions américaines ne sont pas négligeables, en particulier dans la stratégie de diversification des sources de financement.

Les plus grands bénéficiaires des subventions américaines sont l’Université de Berne pour la recherche spatiale, l’EPFL qui a reçu des fonds majoritairement issus du Département de la défense, et l’Université de Zurich pour la recherche médicale.

Actuellement, les universités suisses sont dans l’incertitude quant à la stabilité de ces subventions. Une veille été mise en place à l’Université de Genève dans le but d’identifier l’éventuel impact de mesures américaines. En plus de fonds perdus, le domaine de la recherche suisse craint également une perte de liens stratégiques et d’échanges scientifiques entre la Suisse et les Etats-Unis.

«Au vu de la situation actuelle, un investissement fort et durable dans la recherche et l’innovation de la part de la Confédération — tant au niveau national qu’en faveur de la coopération de recherche avec l’Europe — est décisif», appelle le service de presse de l’université de Zurich. Invitée dans Forum, Estelle Revaz, conseillère nationale (PS/GE), invite également la Suisse à investir dans la recherche, la formation et l’innovation, afin de pouvoir se créer «une certaine indépendance par rapport aux Etats-Unis et à la Chine». «Malheureusement elle n’en prend pas du tout le chemin avec le dernier programme d’économies», déplore-t-elle. Elle invite également la Confédération à poursuivre des collaborations internationales avec l’Union européenne, puisque devenues «difficiles» avec les Etats-Unis. Elle ajoute que la politique de Trump envers les université est «un problème symbolique et éthique» qui «ne doit pas nous contaminer».

La consultation sur le programme d’allégement budgétaire 2027 de la Confédération est actuellement en cours, qui prévoit des économies substantielles dans le domaine de la formation, de la recherche et de l’innovation (domaine FRI).

Comme entre autres swissuniversities, l’Université de Lucerne dit clairement non à ces plans d’économie. Dans un communiqué, l’Université, la Haute école et la HEP de Lucerne rejettent résolument la proposition de la Confédération et appellent le Conseil d’Etat du canton de Lucerne ainsi que les parlementaires fédéraux à s’engager activement en faveur d’un financement fédéral garanti et approprié de la formation et de la recherche. «Si les fonds fédéraux devaient être réduits, les hautes écoles sont tributaires d’un renforcement du financement cantonal afin de pouvoir continuer à remplir leur mandat de prestations avec une bonne qualité.»

«L’enseignement supérieur et la recherche constituent une ressource essentielle et un investissement pour l’avenir – les économies prévues seraient donc préjudiciables non seulement pour les institutions elles-mêmes, mais aussi pour l’ensemble de la Suisse et de ses régions : L’économie et la société seraient affaiblies, la pénurie de personnel qualifié serait aggravée et l’égalité des chances serait compromise.»

Face au gel des subventions fédérales lui étant destinées, l’Université de Harvard a porté plainte lundi contre l’administration de Donald Trump devant un tribunal fédéral du Massachusetts. L’Université poursuit notamment le secrétaire à la santé Robert F. Kennedy Jr., la secrétaire à l’éducation Linda McMahon et le secrétaire à la défense Pete Hegseth. (SRF)
««Cette affaire concerne les efforts déployés par le gouvernement pour utiliser le gel de subventions fédérales comme un moyen de prendre le contrôle des décisions académiques à Harvard», a fait savoir l’université dans un document judiciaire. «Les actes du gouvernement empiètent non seulement sur le premier amendement (de la constitution qui garantit la liberté d’expression, ndlr) mais aussi les lois et réglementations fédérales», peut-on lire dans ce document, qui qualifie la décision gouvernementale «d’arbitraire».» (Blick)

«Les élus républicains ont par ailleurs annoncé [jeudi] avoir lancé une enquête sur Harvard au Congrès, l’accusant de violer les lois sur l’égalité. L’administration de Donald Trump a également menacé d’interdire l’accueil d’étudiants étrangers si elle n’acceptait pas de se soumettre à un contrôle en matière d’admissions, d’embauche et d’orientation politique.» (24 heures)

Le journal weltwoche.ch et l’Independent révèlent par ailleurs qu’«une lettre du gouvernement américain demandant la suppression des programmes de diversité aurait été envoyée «par erreur», se reféférant à un article du New York Times». «Il y aurait des déclarations contradictoires au sein du gouvernement : certaines sources parlent d’un «envoi prématuré», d’autres d’un projet interne qui aurait été envoyé par erreur. Néanmoins, le gouvernement a d’abord gelé plus de deux milliards de dollars de subventions et 60 millions de contrats gouvernementaux avec Harvard. L’université de Harvard a déclaré dans le New York Times : Même si la lettre était une erreur, les actions du gouvernement cette semaine ont des conséquences réelles pour les étudiants, le personnel et la réputation de l’enseignement supérieur américain dans le monde.» (weltwoche.ch)

L’ETHZ construit actuellement un nouveau bâtiment de physique sur le Hönggerberg à Zurich. Initialement prévu à 311 millions de francs, le budget de construction est finalement dépassé de 76 millions, soit de 25%. Sur le site d’information Nau.ch, l’économiste Hans-Ulrich Bigler dénonce ces dépenses de l’ETHZ dans un contexte de coupes budgétaires de la Confédération dans les domaines de la recherche et de la formation.

«On constate régulièrement que [le montant des versements budgétaires décidé par le parlement] est détourné pour financer des bâtiments somptueux. […] On ne comprend pas pourquoi il doit toujours s’agir de merveilles architecturales. Surtout si les moyens manquent. Mot-clé : programme d’économie de la Confédération», écrit Hans-Ulrich Bigler. Il conclut son article: «Une chose est claire. Si, d’une part, l’ETH se permet des dépassements de coûts de 76 millions pour le nouveau bâtiment et si, d’autre part, elle s’oppose avec véhémence à une économie prévue de 80 millions dans le cadre des efforts d’économie de la Confédération, cela est totalement déplacé.»

En raison de pressions économiques, l’Université de Saint-Gall (HSG) envisage de supprimer son master «Management, Organisation und Kulturtheorie» (MOK) qui devait, à partir de l’automne 2026, se transformer en «Master of Organizing Sustainability» (MOS). Des étudiant·es ont lancé une pétition (355 signatures mercredi) contre cette décision, et bénéficient du soutien du directeur de l’Institut d’éthique économique de la HSG, Thomas Beschorner.

«Cela aurait été une étape importante pour les progrès dont l’université a urgemment besoin dans le domaine de la durabilité », écrivent les initiateurs·ices de la pétition. Ils et elles craignent de plus que, «comme dans d’autres entreprises et universités d’Europe, l’esprit américain prenne le dessus et que des programmes sur la diversité et la durabilité soient supprimés». Ils et elles ajoutent que «l’arrêt du MOK crée un précédent qui légitime la suppression d’autres filières et certificats» et que «sans cette filière, la diversité de la HSG et sa reconnaissance internationale diminueraient».
«La réforme comprend des thèmes d’avenir comme le changement climatique, la biodiversité, l’économie et les droits de l’homme ainsi que les questions éthiques de la numérisation. La HSG ne devrait pas s’en priver», explique Thomas Beschorner. Il ajoute que selon lui, les entreprises et universités européennes devraient s’opposer fermement aux évolutions qui se propagent des Etats-Unis vers l’Europe.

«Selon un porte-parole de la HSG, le MOK est une filière coûteuse dont le nombre d’étudiants est en baisse. Le dossier va maintenant être soumis à différents comités. La décision finale revient au Conseil de l’Université. L’université dément tout lien avec la politique américaine.»

La Confédération a planifié d’économiser, à partir de 2027, 460 millions de francs par an dans le domaine de la formation. Elle propose alors de doubler les taxes pour les étudiant·es suisses et de les quadrupler pour les étudiant·es étrangers·ères.

Le recteur de l’EPFZ, Günther Dissertori, parle d’un «changement de paradigme». Il s’inquiète : «Cette mesure est un premier pas vers la privatisation du système éducatif». Pour lui, une telle décision devrait être prise dans le cadre d’un large débat de société, et non pas sur la base d’un exercice d’économie à court terme. «Tôt ou tard, nos universités s’aligneraient sur le système américain», affirme-t-il. «Si les étudiants payaient autant pour leur formation, ils s’attendraient également à recevoir un diplôme. Cela pourrait entraîner une baisse de la motivation des étudiants. «Ils deviennent des clients et des clientes – et l’université se retrouve dans l’obligation d’apporter quelque chose». Cela affaiblirait l’engagement élevé dont font preuve les étudiants de l’ETH aujourd’hui.»

«Si l’EPF veut se conformer aux plans de la Confédération, elle doit économiser 78 millions de francs au total. Comme l’Ecole polytechnique est également concernée par les coupes prévues dans le Fonds national suisse, Innosuisse et d’autres domaines, il manquerait au total jusqu’à 125 millions de francs.»

Suite aux nombreuses attaques de Donald Trump envers la science et les universités, des journalistes ont demandé à des professeur·es suisses si ils et elles envisageaient alors de quitter les États-Unis.

Un climatologue suisse estime que sa carrière en tant que climatologue est terminée. «Je cherche par conséquent un emploi dans d’autres domaines.»

Pour Dieter Egli, biologiste suisse spécialiste des cellules souches qui fait de la recherche aux États-Unis depuis plus de vingt ans, «il ne s’agit pas seulement de la politique de Donald Trump ou de la suppression des fonds de recherche», il déplore aussi «la qualité de vie qui «stagne», le manque de sécurité par rapport à l’Europe ainsi que l’influence trop limitée de la population sur la politique.»

Pour Tina Kempin Reuter, politologue originaire du canton de Zurich et professeure à l’Université d’Alabama «il est important de résister aux directives imposées par l’administration Trump». «Je ne peux le faire que si je reste aux États-Unis et que je profite de mes privilèges, en me faisant par exemple le porte-parole de mes jeunes collègues», dit-elle.

Pour Stephan Meier, économiste argovien et professeur à la Columbia Business School à New York, «cela deviendrait compliqué si les étudiants étrangers ne pouvaient plus être sûrs de pouvoir terminer leur formation en raison des interventions de Trump et des attaques contre les universités.» Il réfléchit à quitter les États-Unis si la situation s’aggravait encore.

Finalement, selon Stephan Meier, «l’objectif des coupes budgétaires de l’administration Trump à Columbia n’est pas de lutter contre l’antisémitisme sur le campus, même si c’est un vrai problème». «En fin de compte, c’est la vision libérale du monde qui est visée. Trump mène une guerre privée contre les universités d’élite qui ne l’ont pas soutenu. Les événements auxquels nous assistons actuellement vont probablement se poursuivre.»

«Dans sa prise de position sur le « PAB 27 », le FNS s’est prononcé contre les mesures d’allégement de 10 % par an proposées par le Conseil fédéral en raison de leurs conséquences négatives pour l’économie et la société suisses.»

«L’exécutif cantonal a présenté hier ses comptes 2024. Déficitaires à hauteur de 369,2 millions de francs, ces derniers ne respectent plus le cadre légal du «petit équilibre». Des mesures d’assainissement s’imposent.» (Le Temps)

Le Conseiller d’Etat Frédéric Borloz, qui assure l’intérim aux Finances, avant que Christelle Luisier ne reprenne le flambeau en juin, affirme : «Nous allons travailler sur notre fonctionnement et maintenir les missions de l’État et les prestations à la population.»

«Dans un premier temps, les économies vont se faire sur les achats de matériel, sur les mandats de conseil, sur l’entretien des routes, des bâtiments, des forêts, des cours d’eau ou encore sur l’équipement informatique. Des contrats ne seront pas renouvelés et des conventions de subventionnement (CHUV, UNIL) seront revues.» (24 heures)