Thème: engagement politique

Le métrolite Hilarion a été suspendu en tant que professeur titulaire de l’Université de Fribourg, car il ne s’est pas assez clairement positionné contre l’invasion de l’Ukraine par Vladimir Poutine. Le doyen de la faculté de théologie avait demandé au religieux russe «d’user de son influence ecclésiastique et politique pour condamner publiquement et sans équivoque l’invasion militaire de l’Ukraine par la Russie, qui est contraire au droit international». Il a en même temps critiqué son chef, le patriarche «qui partage la politique de la violence de son président».

Avant, le métrolite Hilarion avait répondu au doyen dans une lettre confidentielle: «Si l’on veut obtenir de vrais résultats, cela ne se fait pas par des déclarations publiques, mais par un travail quotidien difficile et épuisant». Celui-ci se déroule souvent derrière des portes closes. L’aide aux personnes qui souffrent lui tient autant à cœur que la fin du conflit. Sa conclusion : «Ce n’est cependant pas ce que la faculté attend de moi.» Il avait donc demandé de renoncer au titre de professeur titulaire de son propre gré, ce qu’une professeure de l’Université de Fribourg confirme. Ensuite, le doyen avait, «au lieu de clarifier la situation légale», publié l’annonce que le poste du métrolite Hilarion avait été suspendu par le décanat, en citant une sélection de passages de la lettre, qui était censé rester confidentielle. Le métropolite a ensuite publié la lettre en entier pour clarifier la situation.

La rectrice de l’Université de Fribourg, Astrid Epiney, conclue: «Diverses déclarations, dont le choix des mots n’était parfois pas très clair, ont conduit à une série de malentendus». L’université serait libre de décider à qui elle confie des missions d’enseignement. En l’état actuel des connaissances, il est peu probable qu’Hilarion reçoive à nouveau un mandat d’enseignement. «Pour nous, cette histoire est maintenant terminée».

Quelque 400 entreprises américaines ont annoncé qu’elles se retiraient de la Russie pour protester contre son invasion de l’Ukraine.  «Les universités américaines devraient-elles faire de même, en mettant fin aux projets de recherche conjoints et aux échanges d’étudiants et d’universitaires avec la Russie ? Certains l’ont déjà fait. Le Massachusetts Institute of Technology a déclaré qu’il allait dissoudre son partenariat avec une université de recherche russe qu’il a contribué à fonder. Le conseil d’administration de l’Arizona a ordonné aux établissements d’enseignement supérieur publics de l’État de mettre fin à toute collaboration avec des universités russes et de retirer de Russie leurs fonds de pension, de retraite et de fondation. edX, le fournisseur de cours en ligne, a déclaré qu’il cesserait de proposer des cours provenant d’institutions russes. Les conférences scientifiques qui devaient se tenir en Russie ont été annulées et certaines revues universitaires ont déclaré qu’elles ne publieraient pas les articles des chercheurs des institutions russes. Le ministère ukrainien de l’éducation et des sciences a appelé à un boycott universitaire de la Russie.» L’auteure présente les arguments pour et contre le maintien des collaborations sicentifiques avec la Russie. (The Chronicle of Higher Education)

L’Université de Fribourg a décidé de suspendre leur collaboration avec quatre universités russes qui ont soutenu l’invasion de l’Ukraine. (Frapp)

«Plusieurs institutions scientifiques occidentales, dont le Cern à Genève, ont indiqué rompre leurs relations avec leurs homologues russes dans le cadre de l’escalade des sanctions contre Moscou. Pour Thierry Courvoisier, astrophysicien, professeur émérite à l’Université de Genève et ancien président du Conseil scientifique des académies des sciences européennes (EASAC), les collaborations dans la recherche sont pourtant l’une des voies vers la paix.»

«Petit schisme dans le monde académique. Swissuniversities, la faitière des hautes écoles suisses, a recommandé ce jeudi à ses membres de réexaminer toutes leurs collaborations avec des Universités russes. La veille, elle leur avait déjà suggéré de cesser tout partenariat avec des académies russes si la coopération scientifique servait à soutenir la politique belliqueuse du gouvernement russe.»

L’auteur de l’article a interrogé des correspondants des Universités de Genève et de Lausanne ainsi que de l’UNIGE sur leurs politiques respectives.

Au moins 16 pays de l’UE ont gelé leurs partenariats avec des universités russes. Dans certains cas, l’initiative a été prise par le gouvernement. Dans d’autres, ce sont les universités et les organismes de recherche qui ont demandé le gel des liens.

En Allemagne, où le gouvernement a été le premier à suspendre toute coopération, les universitaires ont été priés de rester en contact privé avec leurs homologues russes. En France, ce sont les agences de recherche qui ont annoncé qu’elles bloqueraient toute nouvelle collaboration.

Les pays de l’UE qui ont coupé leurs liens, du moins dans une certaine mesure, sont l’Autriche, la Belgique, la République tchèque, le Danemark, l’Estonie, la Finlande, la France, l’Allemagne, la Lettonie, la Lituanie, le Luxembourg, la Pologne, les Pays-Bas, la Slovénie et la Suède. D’autres pays européens prennent des mesures similaires. La Norvège a suspendu tous les partenariats de recherche et d’éducation entre institutions le week-end dernier.

L’organisme Universities UK affirme qu’il ne soutient pas les « boycotts universitaires généralisés ». Cependant, certaines universités agissent unilatéralement pour mettre fin à leurs liens avec la Russie.

La question de savoir s’il faut isoler ou non les scientifiques russes a divisé la communauté des chercheurs ces derniers jours. Les partisans affirment que la science ne peut être utilisée à des fins diplomatiques dans une telle période. Les opposants craignent que les boycotts ne punissent les universitaires et les chercheurs russes qui ne soutiennent pas la guerre. L’Ukraine, quant à elle, a appelé l’UE à prendre des mesures strictes et à interdire à la Russie tout financement international de la recherche et de l’éducation.

Le métropolite Hilarion Alfeyev est directeur du département des relations extérieures de l’Eglise du Patriarcat de Moscou et est considéré comme le numéro deux de l’Eglise orthodoxe russe, après le patriarche Cyrille Ier. En 2011, l’Université de Fribourg lui avait accordé un poste de professeur titulaire. Dans une déclaration publié la semaine dernière, Mariano Delgado, doyen de la Faculté de théologie avait demandé au métropolite Hilarion de faire usage de son influence ecclésiastique et politique «pour condamner publiquement et sans équivoque l’invasion militaire de l’Ukraine par la Russie, qui est contraire au droit international» et d’appeler le président Poutine à «retirer immédiatement les troupes russes».

Comme l’a indiqué hier le doyen Mariano Delgado, Hilarion Alfeyev a répondu à sa lettre en indiquant que « lui et son Église sont engagés dans le domaine humanitaire, en particulier depuis 2014, dans le contexte du conflit ukrainien, et font tout leur possible pour aider les personnes dans le besoin et mettre fin au conflit ». Mais comme cela « ne correspond pas à ce que la faculté attend de lui à cette heure, il estime qu’il est approprié de suspendre son poste de professeur titulaire », précise le communiqué du doyen.

« Puisque le métropolite Hilarion semble, par son silence, faire sienne la position de son patriarche, je déclare que la chaire de professeur titulaire qui lui a été accordée en 2011 est suspendue jusqu’à nouvel ordre », indique la déclaration.
La Faculté de théologie de Fribourg continuera à être un lieu de compréhension et de rencontre avec et entre les différentes Églises de l’Orthodoxie, précise la déclaration. « Mais le silence, lorsqu’il faut parler haut et fort, ne fait pas partie de la tradition prophétique du christianisme, qui devrait être caractéristique pour notre faculté.»

L’invasion russe de l’Ukraine a déclenché un déluge de condamnations de la part des scientifiques et des organismes de recherche du monde entier. Certains organisations des pays occidentaux ont rapidement rompu leurs liens avec la Russie, en supprimant les financements et les ressources et en mettant fin aux collaborations avec les scientifiques russes.

L’Association européenne des universités (EUA) suspend 12 membres russes pour une déclaration en faveur de la guerre. Cependant, Alexander Nozik, chercheur à l’Institut de physique et de technologie de Moscou, suppose que la lettre des recteurs ait été signée sous la contrainte, en vue de la nouvelle loi adoptée par le gouvernement russe qui prévoit jusqu’à 15 ans de prison pour la diffusion de «fausses» informations sur l’armée. (Science business)

En réponse à l’invasion, l’Allemagne, le Danemark, les Pays-Bas et la Lituanie ont arrêté leurs projets officiels avec la Russie. Le 5 mars, la Norvège est devenue le dernier pays à suivre cet exemple, en suspendant tous les partenariats de recherche et d’éducation entre institutions. (Science business).

En Ukraine, une partie de la communauté scientifique regrette le manque de soutien de la part des institutions de recherche russe. Elle souhaite des «restrictions» de la recherche russe, en conséquence. « Nous demandons instamment que les chercheurs affiliés à de telles institutions ne soient pas admis dans les équipes de subventions internationales, ne soient pas invités à des conférences internationales et ne soient pas publiés dans les principales revues scientifiques internationales. ». (Nature)

Certains physicien-ne-s ukrainien-ne-s appellent par ailleurs à l’expulsion de la Russie du laboratoire du CERN (Organisation européenne pour la recherche nucléaire). L’option d’expulser les scientifiques du CERN pourrait pourtant se révéler comme irréalisable. Plus de 1000 Russes y travaillent, soit environ 8% des 12 000 scientifiques collaborant au CERN. «Leur départ soudain pourrait rendre le laboratoire incapable de fonctionner», estime John Ellis, un physicien théoricien du King’s College de Londres qui travaille au CERN. (Science)

En effet, le Conseil administratif du CERN a décidé d’encourager les initiatives visant à soutenir les collaborateurs ukrainiens et l’activité scientifique ukrainienne dans le domaine de la physique des hautes énergies, de suspendre le statut d’observateur de la Fédération de Russie et ne s’engagera pas dans de nouvelles collaborations avec la Fédération de Russie et ses institutions jusqu’à nouvel ordre. En outre, «la direction du CERN se conformera à toutes les sanctions internationales applicables. […] Le CERN continuera à défendre ses valeurs fondamentales de collaboration scientifique transfrontalière en tant que moteur de la paix.» (CERN)

«swissuniversities se rallie à la déclaration du Conseil fédéral qui condamne fermement l’intervention militaire de la Russie et constate que celle-ci a massivement violé le droit international. Les conséquences à court, moyen et long terme pour la sécurité et la coopération internationales sont actuellement difficilement prévisibles.

Nous appelons les gouvernements européens à prendre des mesures immédiates pour protéger la vie et la carrière des personnes affiliées aux hautes écoles, des étudiants/étudiantes, des chercheurs/chercheuses et des acteurs de la société civile ukrainiens, ainsi que l’ensemble de la population ukrainienne.

L’évolution de cette guerre aura de graves conséquences pour les hautes écoles ukrainiennes. Les hautes écoles suisses feront tout ce qui est en leur pouvoir pour accueillir des enseignants/enseignantes, des chercheurs/chercheuses et des étudiants/étudiantes des hautes écoles ukrainiennes. […]»

L’Union des Etudiant-e-s de Suisse (UNES) soutient l’appel de swissuniversities, celui du « European Students Union », ainsi que celui du Global Students Forum.

L’Université de Bâle soutient également une déclaration de l’Association européenne des universités.

Dans un interview avec le Matin Dimanche, le recteur de l’Université de Genève Yves Flückiger [et président de swissuniversities] détaille les premiers effets concrets que l’exclusion de Horizon Europe a sur les hautes écoles suisses. Par rapport à la communication sur ce problème, il dit: «Je reconnais que nous avons toujours un peu de mal à nous transformer en militants politiques. On nous a d’abord conseillé d’aller plutôt voir nos collègues des universités européennes, qu’ils fassent du lobbying sur leurs propres autorités. Ils l’ont fait, mais à un moment donné tout ça se heurte à la même limite: c’est à la Suisse de faire un geste vers l’Europe, pas l’inverse.»

Neuf mois après l’échec des négociations du accord-cadre institutionnel avec l’Union européenne (UE), le Conseil fédéral vient d’annoncer qu’il allait proposer un paquet de négociations secteur par secteur. Le Temps, Le Courrier et la Neue Zürcher Zeitung parlent en détail de la proposition ainsi que des réactions des partis politiques.

La grande université américaine MIT met fin à un accord de onze ans avec le centre d’innovation Skolkovo, situé dans la région de Moscou, alimentant ainsi le débat académique international sur la poursuite de la collaboration avec la science russe.

«La crise sanitaire a mis en exergue le rôle de l’expertise scientifique pour guider les décideurs et cadrer le débat public – avec plus ou moins de réussite selon les pays. Alors que les enjeux autour de la pandémie se normalisent, ceux autour du climat se font chaque jour plus pressants. Etablir des points de dialogue entre la science et l’action publique est crucial.»

L’auteur de l’article interroge des scientifiques sur leur rôle dans des telles task forces cantonales en Suisse romande et au niveau fédéral.

L’Université de Hambourg a récemment publié, comme première université allemande, son codice pour la liberté académique.

Le professeur en droit Hans-Heinrich Trute, membre de la commission pour l’élaboration dudit codice, parle de cette démarche, qui était en cours depuis 2019. En 2019, des manifestants avaient bloqué plusieurs fois les auditoires des cours du professeur en macroéconomie Bernd Lucke, co-fondateur et élu du parti [d’extrème droite] AfD.

Hans-Heinrich Trute explique: «Quelle que soit l’opinion que l’on a de Lucke. Tant qu’il n’abuse pas de l’amphithéâtre pour faire des sermons politiques, on doit pouvoir le supporter.» Et il y ajoute:  «Il y a également eu le cas d’une jeune chercheuse qui a sans doute subi des pressions non dissimulées de la part d’un ancien chargé de mission du gouvernement fédéral. Ce genre de choses arrive toujours.»

«Dès le début de la crise sanitaire, [Michaël Esfeld,] ce philosophe des sciences nommé professeur ordinaire à la Faculté des lettres en 2002 s’est positionné contre les restrictions imposées par l’État. Pour l’UNIL, la priorité est de préserver l’indépendance de ses chercheurs et enseignants. Il n’est pas question de cadrer leur engagement dans les débats publics.»

Dans un article paru dans la Neue Zürcher Zeitung (NZZ), le professeur de philologie classique à l’Université de Heidelberg, Jonas Grethlein, parle du statut et du rôle des connaissances scientifiques, qui changent au cours du temps, et parle de deux tendances générales.

Premièrement, en prenant la pandémie comme exemple, il met en lumière l’invocation du savoir scientifique pour contrer les arguments populistes post-factuels. «On a par exemple fait appel à des climatologues pour réfuter l’affirmation de Trump et d’autres selon laquelle il n’y a pas de réchauffement climatique. L’appel aux faits dans la confrontation avec les populistes a ouvert la voie aux apparitions publiques des scientifiques à l’époque des Corona.» L’auteur évoque le danger que les scientifiques se fassent instrumentaliser par la politique pendant la crise sanitaire. «L’appel au savoir a plutôt une connotation élitiste, souvent même antidémocratique, surtout lorsqu’il s’agit d’un savoir dont seul un groupe dispose.»

Deuxièmement, l’auteur observe une montée de politique d’identité dans la science, qui, en opposition avec la première tendance, voit la science moins en tant que producteur de savoir objectif, mais comme moyen d’expression et d’émancipation pour les minorités politiques. Il pointe du doigt l’approche postcoloniale et la thèse selon laquelle la culture de certains groupes ne peut être étudiée et comprise que par les membres de ces groupes. «Non seulement les présupposés essentialistes de la notion d’identité mènent dans des eaux dangereuses, dans lesquelles évolue également la droite identitaire, l’exacerbation narcissique de la perspective du savoir menace également de priver la cohabitation humaine de ses fondements. Si même les scientifiques ne doivent pas s’efforcer d’obtenir des connaissances plausibles d’un point de vue intersubjectif et que l’on ne peut comprendre que la perspective de chacun, alors les revendications des différents groupes s’affrontent sans perspective de conciliation. »

Dans la chronique d’invité de la Neue Zürcher Zeitung (NZZ), le professeur d’histoire Caspar Hirschi se penche sur la division quotidiennement faite entre ami·e·s et ennemi·e·s de la science et relève son caractère absurde. Selon le professeur de l’Université de Saint-Gall (HSG), il n’est pas possible et surtout pas souhaitable de se positionner pour ou contre la science, car cette dernière englobe tous les phénomènes mondiaux. Plutôt, il faut garder un regard critique sur la position de la science dans la crise climatique.

Le fait que les personnes soient plus que jamais divisées en «ami·e·s et en ennemi·e·s» de la science est lié aux distorsions idéologiques autour du changement climatique, argumente-t-il. «Il y a là une ironie particulière, car le réchauffement climatique est un cas d’école de la manière dont la science doit être considérée de tous les côtés d’un problème. Aussi indispensable qu’elle soit pour surmonter la crise climatique, elle a été à l’origine de sa création. Sans ses connaissances, il n’y aurait pas de moteurs de combustion, [etc.].». Pour Caspar Hirschi, le rôle de la science pour le monde actuel consiste essentiellement à trouver des solutions qu’elle a elle-même créées.

Servan Grüniger est Président du groupe de réflexion Reatch , co-initiateur du projet Franxini, membre du comité consultatif de CH++ et fait des recherches à l’Institut des mathématiques de l’Université de Zurich. Il est également membre de la Jeune Académie Suisse. Dans son article et son podcast, il parle du rapport entre politiques et scientifiques et des rôles de ces organisations dans l’effort d’améliorer la compréhension et la relation entre les deux camps.

Par ailleurs, il estime que depuis la pandémie et la grève pour le climat, il y a un plus grand nombre de scientifiques «qui se pressent à l’aréna». Il prend comme exemple l’organisation de groupes de scientifiques contre le moratoire aux OGN, en faveur de la Loi sur le CO2, et le cas de certains anciens membres de la de la Taskforce scientifique contre le Covid.

«Guillermo Fernandez, qui avait entamé une grève de la faim le 1er novembre sur la Place fédérale, a obtenu gain de cause: les parlementaires suisses seront expressément formés aux questions climatiques le 2 mai 2022, a annoncé ce 9 décembre la présidente du Conseil national Irène Kälin. L’Académie Suisse des Sciences Naturelles (Scnat) a été chargée d’organiser cet événement et d’y inviter les experts suisses ayant participé au dernier rapport du Giec.» Le gréviste avait déjà bénéficié du soutien d’une vingtaine de scientifiques «aussi bien du Giec et de l’Ipbes — plate-forme onusienne équivalente, mais sur la biodiversité.»

Rédigé en collaboration avec la Jeune académie suisse, l’article présente plusieurs manières dans laquelles les scientifiques peuvent apporter leur expertise à la société. Pour cela, «Il faut non seulement des modèles scientifiques, mais surtout un sentiment commun d’équité et de confiance entre les partenaires. La confiance pourrait être créée, entre autres, moyennant une écoute active et le partage d’information, d’expériences et de risques.» Par ailleurs, «Il faut […] un entraînement commun pour établir la confiance entre les personnes et les organisations et clarifier les attentes communes en matière de communication et de flux d’information. C’est ainsi que peut naître un collectif qui agit de manière efficace et adaptative dans des situations de stress, car les capacités d’improvisation sont là. […] Les scientifiques traditionnellement formés n’ont pratiquement aucune expérience de ces processus et leur conception n’est pas une tâche facile.»

Concrètement, les auteur-e-s suggèrent deux mesures:

1. Des cours obligatoires pour la relève académique sur les méthodes de travail inter- et transdisciplinaires et sur les systèmes complexes. Par ailleurs, la reconnaissance académique de ces compétences «fait défaut», car leur impact est difficilement quantifiable.
2. Des réformes structurelles : «Par exemple, il faut des organisations de politique scientifique institutionnalisées qui relient les besoins de la société aux questions, aux objectifs et aux résultats de la recherche. Les stratégies actuelles de communication politique des universités tentent d’emprunter cette voie, mais restent unilatérales. […] Le public doit participer davantage à la production de connaissances.»

«Ce nouveau monde de la recherche donnera automatiquement une impulsion à des contextes culturels, sociaux et éducatifs plus diversifiés dans la prise de décision politique. […] Ce n’est qu’ainsi que nous trouverons les meilleures nouvelles idées et que nous aurons une chance de les mettre en œuvre.»

En soutenant que les tribunaux doivent écouter la science et acquitter les activistes du climat qui avaient occupé le siège des Retraites Populaires en 2019, six chercheurs et chercheuses se défendent d’être sortis de leur rôle. Dans une publicité, ils s’étaient adressé au juge l’invitant à «écouter les scientifiques» et à aquitter les activistes

«Alors que commence lundi le procès de 13 militants du climat, six scientifiques voulaient témoigner en leur faveur, mais le juge a refusé de les entendre. «Les jeunes ont raison», clame le médecin Bertrand Kiefer. […] Pour Bertrand Kiefer, soutenir la désobéissance est aussi le rôle des scientifiques, car une démocratie, ce n’est pas seulement des votations ou des Parlements, mais c’est aussi des débats de société. «Et là, ces jeunes se rendent compte que l’avenir est extrêmement impacté et que l’urgence climatique n’a pas encore été décrétée par le Conseil fédéral. Personne n’en prend vraiment la mesure chez nous».»