Catégorie: Recherche

Vingt-cinq chercheurs et historiens suisse-romands ont lancé une pétition qui a provoqué un engouement sur change.org. Ils et elles regrettent que les chercheur-e-s en histoire ne peuvent parfois plus continuer leur recherche en raison du Covid-19. Par ailleurs, certaines archives sont devenus inaccessibles à cause de la pandémie actuelle.

La pétition demande, entre autres, que les universités («institutional sponsors») accordent aux chercheur-e-s le droit d’utiliser les fonds qu’ils-elles n’ont pas pu dépenser pour leurs voyages afin de numériser des documents sources.

Le Conseil fédéral a prolongé le moratoire sur le génie génétique jusqu’en 2025. Cette nouvelle position sur la question de l’édition du génome avec la technologie Crispr/Cas9 soumet cette technologie à la loi sur le génie génétique sans aucun ajustement. Il y a deux ans à peine, le Conseil fédéral avait pourtant promis une réglementation plus libérale, d’une adaptation de la loi sur le génie génétique «basée sur le risque». Ceci aurait signifié que la confédération traite différemment le «nouveau génie génétique» [utilisant Crispr/Cas9] par rapport à l’ancien.

La décision du Conseil fédéral a suscité des réactions mixtes. Au Parlement, le moratoire trouvera facilement une majorité, les agriculteurs-trices et les Verts étant sceptiques envers l’édition du génome.

Du côté des chercheur-e-s impliqué-e-s dans la recherche génétique, la déception est palpable. Le professeur en biologie moléculaire à l’Université de Zurich, Beat Keller, voit dans l’édition du génome un outil prometteur pour faire face au changement climatique dans le domaine de l’agriculture. Selon lui, il serait faux d’assimiler l’édition du génome au génie génétique classique. Par ailleurs, un sondage récent de 643 consommateurs-rices suisse-allémaniques indique que l’édition génétique serait mieux acceptée que l’utilisation de pesticides artificiels ou naturels.

D’après une étude, la pandémie de COVID-19 a des effets néfastes sur la recherche de fonds pour la recherche, les enquêtes sur le terrain, la recherche clinique, la distribution des médicaments et le traitement des maladies autres que le COVID-19. En conséquence, cette étude conclue que dans certains pays, les décès liés au VIH pourraient augmenter de 10%, la tuberculose de 20% et le paludisme de 36% au cours des cinq prochaines années.

Selon des chercheurs de l’Université de Cape Town, le Covid-19 a fait perdre dix ans à la recherche sur la leishmaniose, une maladie tropicale très présente en Afrique et en Amérique du Sud.

Il y a 400, Francis Bacon a révolutionné la compréhension de la science et marqué le début de la modernité. A l’occasion de cet anniversaire, la Neue Zürcher Zeitung (NZZ) revoit sa conception novatrice de la science qui a réformé radicalement la représentation qu’on se fait de la connaissance et surtout de son utilité.

Combien peut et devrait coûter la recherche ? Dans une chronique du Magazin, le professeur d’astrophysique Ben Moore se penche sur cette question en prenant son domaine d’expertise, la physique comme exemple.

Il observe une tendance inquiétante de projets de recherche qui visent uniquement à faire des découvertes spectaculaires, mais qui ne sont pas très utiles pour l’avancement des connaissances fondamentales sur l’espace, le temps et la matière. Selon lui, il faut arrêter de financer ces projets qui sont extrêmement coûteux et dont leur seul véritable espoir serait de «trouver quelque chose d’inattendu» et ou son potentiel bénéfice pour l’humanité est loin d’être évident. En revanche, ce sont les projets basés sur des objectifs clairs qu’il s’agit de promouvoir.  Les chercheur-e-s ne doivent pas perdre de vue l’objectif fondamental de leur profession, qui est selon Ben Moore la recherche de solutions pour les problèmes urgents, notamment ceux qui contribuent à inverser l’impact négatif de notre espèce sur notre planète.

Vera Regitz-Zagrosek, professeure spécialisée en médecine et genre à l’Université de Zurich, s’engage pour une intégration de la dimension du genre dans la recherche et l’enseignement obligatoire des futurs médecins. Elle témoigne que les études centrées sur les femmes sont souvent considérées comme trop complexes et trop coûteuses en raison des fluctuations des niveaux hormonaux et de la possibilité de grossesse. Ainsi, les femmes sont traitées selon une norme qui s’adresse aux hommes. La conséquence : elles subissent beaucoup plus d’effets secondaires lorsqu’elles prennent des médicaments, le dosage n’est pas optimal et certaines préparations et thérapies sont inefficaces sur elles.

Vera Regitz-Zagrosek estime que la recherche a longtemps ignoré ce sujet parce que trop peu de femmes ont des positions cadres dans les universités. «La plupart des hommes ne trouve pas très intéressant d’étudier l’état de santé des femmes en particulier.» Elle regrette que la carrière académique est encouragé seulement pour les personnes qui ont une haute performance de travail avant leurs 40 ans. Cela serait décourageant pour les femmes qui souhaitent fonder une famille pendant cette période de leur vie.

Dans deux ans, l’Université de Zurich prévoit de créer un institut de médecine et genre, avec un accent particulier sur la recherche clinique et un CAS verra le jour en mai 2021.

L’Ecole polytechnique de Zurich (ETH) a ouvert un nouveau centre pour l’intelligence artificielle. Un des objectifs est de créer des ponts entre l’informatique et la médecine.

Selon deux études menés par Agroscope, l’Initiative sur l’eau potable serait trompeuse, car ses conséquences nuiraient l’environnement. Les l’auteure de l’initiative estime que ces résultats de recherche sont «déconnectés de la réalité» et critique plusieurs points méthodologiques. Elle conclue: «Agroscope fait de la politique et non de la science». Agroscope rejette ces accusations mais refuse de publier certaines données.

Mary Tolikas a pris la tête du Centre Wyss de recherche basé au Campus Biotech à Genève. «Notre objectif est d’accélérer le passage de projets de recherche de la paillasse à l’application clinique, en faisant collaborer différentes disciplines, mais aussi en apportant aux scientifiques une expertise sur la faisabilité de leurs idées d’un point de vue technique et commercial.»

Elle a l’impression d’être «à l’endroit où il y a le plus de potentiel de progression» dans son domaine et elle souhaite «élargir le champ de recherche au-delà des neurotechnologies, en développant la neuroradiologie et la biologie moléculaire.»

«Si le mandat de Donald Trump n’a pas mis en péril le leadership américain en matière de recherche, la forteresse américaine présente néanmoins quelques signes de faiblesse. Dans son rapport biennal 2020, «L’état de la science et de l’ingénierie américaine», la NSF [National Science Foundation] note que d’autres pays – notamment la Chine – investissent massivement dans la recherche, et que «s’il fut un temps où les États-Unis étaient le leader incontesté en matière de science et d’ingénierie, ils jouent aujourd’hui un rôle moins dominant dans de nombreux domaines».

Une telle lame de fond, associée à la politique migratoire de Trump, pourrait finir par avoir un impact sur l’attractivité américaine, estime Jérôme Viala-Gaudefroy, [professeur d’études américaines à l’Université Paris Nanterre]. «Beaucoup de jeunes étrangers vont aux Etats-Unis pour finir leurs études ou faire leur doctorat, et décident d’y rester. […]. Mais avec les sérieuses restrictions de cette administration sur l’immigration et les visas, de nombreux scientifiques s’inquiètent.» […] Pour Michel Dubois, [chercheur au CNRS,] «l’Europe n’a rien à gagner d’une fragilisation de la communauté scientifique américaine. Avoir des partenaires dynamiques, structurants et leaders, c’est très important.»»

Les Règles générales pour la protection de données (RGPD) de l’Union européenne visent à protéger les consommateurs européens contre la violation de leur vie privée sur les réseaux sociaux et les moteurs de recherche.

Mais de nombreux projets de recherche internationaux sont alors menacés. Plusieur-e-s chercheur-e-s témoignent leur frustration dans les revue Science et Nature.

Un article de 4 pages de la NZZ se penche sur les bienfaits de la crise actuelle pour la recherche. L’observation de cette «expérience naturelle» a produit des résultats inattendus, par exemple en sciences politique, économie, biologie, sismologie et néonatalogie.

Le 15 septembre, le Conseil national avait décidé de tripler le financement pour la recherche de solutions qui remplaceraient l’expérimentation animale. Le projet souhaite allouer des ressources supplémentaires au Centre de compétences suisse 3R (Réduire, réformer, remplacer), financé conjointement par la Conféderation, Interpharma et les hautes écoles.

Mardi 22 septembre, le Conseil d’Etats a rejeté cette proposition. La suite de ce projet se décidera le 24 septembre en séance de conciliation.

Le Directeur du Centre pour la responsabilité des entreprises et la durabilité de l’Université de Zurich Philipp Aerni dénonce un manque de réelle interdisciplinarité au sein des sciences sociales en suisse. Il observe l’évolution vers une multiplication d’écoles théoriques au sein des disciplines qui selon lui s’épanouissent dans une coexistence pacifique. «On ne veut pas se mettre en travers du chemin de l’autre» serait la dévise. Selon le sociologue, cette évolution est redoutable. Au lieu de comparer les différentes théories et paradigmes afin de pouvoir les réfuter ou alors accepter en tant que hypothèse, les disciplines se développent de plus en plus en systèmes d’auto-référence : ce qui compte, c’est la compatibilité idéologique, un langage technique qui crée l’identité et les mérites dans sa propre discipline. Cela implique, selon Philipp Aerni, une procédure de sélection qui permet de trier très tôt les chercheurs interdisciplinaires ayant une orientation pratique.

Le prix «Ig Nobel» est le pendant parodique du célèbre prix Nobel. Il est décerné chaque année à dix recherches scientifiques qui paraissent insolites à premier abord mais qui amènent à réfléchir. L’objectif déclaré de ces prix est de « récompenser les réalisations qui font d’abord rire les gens, puis les font réfléchir » (honor achievements that first make people laugh, and then make them think). Les prix sont également utilisés pour souligner que même les recherches qui paraissant absurdes peuvent apporter des connaissances utiles.

Normalement, plus de 1000 spectateurs suivent le gala en direct dans une salle de théâtre à l’Université de Harvard. Cette année, les prix ont désormais été décernées online. Sous les lauréats se trouvent aussi des scientifiques suisses. Ils ont réussi à faire rugir une femelle alligator de chine dans une chambre hermétique remplie d’hélium.

Paul Dembinski, professeur à l’Université de Fribourg et cofondateur d’Eco’ Diagnostic dénonce la déficience des données officielles, en comparaison internationale. Il critique en premier lieu l’Office fédéral de la statistique (OFS) qui refuse de croiser les données concernant les entreprises suisses et ne collectionne pas systématiquement les données financières des entreprises. Cela signifie un frein important pour ces recherches consacrés à l’économie helvétique. Selon le chercheur, la raison pour ce manquement serait politique :

« A mon avis, il s’agit d’un parti pris politique partant de l’idée que l’information nourrit des velléités d’intervention, lesquelles sont appréhendées a priori avec suspicion, de crainte qu’elles n’interfèrent avec les dynamiques du marché ».

Le président du Conseil des EPF, Michael Hengartner, redoute le manque de confiance lors de la pandémie et demande à ce que la science soit impliqué plus tôt lors d’une prochaine crise. Il critique notamment que la Confédération n’ait que commencé à impliquer systématiquement la communauté scientifique dans le processus décisionnel deux semaines après le début du confinement fin mars. Une décision qu’il juge trop tard.

« La task force aurait dû être mise en place au moins quatre semaines plus tôt ». En cas de pandémie, ce serait un retard important et décisif. En outre, cela aurait probablement pris encore plus de temps si les scientifiques n’avaient pas pris l’initiative et offert leur soutien à l’OFSP

Afin d’éviter que cela ne se reproduise, Michael Hengartner appelle à la création d’un nouveau réseau de crise qui inclut plus systématiquement les scientifiques du pays.

Le Centre hospitalier universitaire vaudois touche un financement européen de 5 millions de francs pour identifier des anticorps capables de «bloquer» le SARS-CoV-2. Parmi les 37 partenaires impliqués dans ce gros projet européen financé par CARE (Corona Accelerated R&D in Europe), l’hôpital vaudois est la seule institution en charge du développement d’anticorps dits «monoclonaux» comme stratégie thérapeutique. L’administration de ces anticorps est déjà utilisés dans le traitement des maladies auto-immunes ou du cancer.

L’hôpital vaudois espère pouvoir isoler d’ici à la fin de l’année 2020 plusieurs anticorps avec un haut pouvoir neutralisant qui pourront par la suite être utilisés dans les traitements des patients ayant contracté le nouveau coronavirus pour éviter que ce dernier ne se développe. Ils pourraient aussi être administrés en prévention chez les personnes vulnérables comme les seniors.

The Guild, un groupe de vingt universités fortement impliqué dans la recherche, a publié un nouvel appel pour une augmentation du financement de la recherche fondamentale dans le cadre du prochain programme de recherche de l’UE, Horizon Europe, qui s’étendra sur sept ans.

Le budget d’Horizon Europe est actuellement en négociation par les responsables politiques de l’UE. Une fois approuvé, il sera réparti entre les différentes parties du programme. The Guild espère que les parties qui soutiennent la recherche fondamentale, telles que le Conseil européen de la recherche (CER), les actions Marie Sklodowska Curie (MSCA) et les infrastructures de recherche, verront leur part du programme augmenter par rapport aux 27 % prévus actuellement.

« Ne pas investir de manière adéquate dans ces programmes pourrait envoyer un signal négatif aux meilleurs talents de la recherche en Europe, et au pire entraîner une fuite des cerveaux vers les pays dont les systèmes de recherche sont mieux financés », peut-on lire dans la déclaration du groupe.