Catégorie: Recherche

En cas d’exclusion de la Suisse au programme européen de recherche et développement Horizon-Europe, il s’agirait d’une grande perte pour les deux parties.

Pour l’EPFZ, le coût de l’exclusion serait considérable, mais pas énorme. L’année dernière elle a reçu 64 millions de francs du précédent programme Horizon 2020, soit 3.5% de son budget de 1.8 milliard de francs. Les dommages toucheraient plutôt la perte des vastes réseaux de recherche et de recrutement que la Suisse a mis en place grâce aux programmes de recherches européens.

Concernant l’Europe, l’impact irait au-delà de la recherche. En effet, l’exemple de l’augmentation des sources d’énergie renouvelables – éoliennes, solaires et autres – a créé des instabilités dans le réseau de transport de l’électricité à travers toute l’Europe. Et ce, y compris en Suisse et à l’étranger. Un tel problème à l’échelle européenne, nécessite une collaboration en recherche et développement sur la gestion du réseau qui implique tout le monde.

D’après Joël Mesot, Président de l’EPFZ, «Nous avons mis au point un moyen très efficace d’interagir avec l’UE. Nous devons veiller à ne pas nuire à cette relation spéciale. Ce serait une perte pour les deux parties.»

Le 2 juin 2019, l’association professionnelle américaine nommée «Institut des ingénieurs électriciens et électroniciens» (IEEE) a décidé de lever son interdiction posée quelques jours plus tôt au sujet du recours aux scientifiques de Huawei en tant qu’examinateur·trice·s de revues.

À l’origine, une grande partie de la société scientifique avait interdit aux employé·e·s de Huawei d’évaluer les articles publiées dans les revues de l’IEEE, en raison des sanctions appliquées par le gouvernement américain contre l’entreprise.

À présent, cette levée d’interdiction prend place suite aux éclaircissements reçus par le Département du commerce américain sur la façon dont les récentes actions du gouvernement affectent concrètement le processus d’évaluation par les pairs.

Les auteur·e·s du Plan S ont déclaré nécessaire de prolonger la date butoir de janvier 2020 à 2021.

D’après le règlement publié le 31 mai 2019, les chercheur·euse·s soutenu·e·s par les organismes de financement participants ont l’obligation de rendre l’accès à la publication libre à partir de cette date. Ainsi, trois voies possibles leur restent pour se conformer à la loi : Les chercheur·euse·s peuvent publier leurs travaux directement par le biais d’une revue ou plateforme en libre accès, soit simultanément via un abonnement et d’un dépôt en libre accès. Mais aussi, à l’aide des «accords transformateurs» en vertu desquels les institutions s’engagent à passer du modèle de l’abonnement à celui du libre accès, comme c’est le cas pour l’éditeur Spring Nature.

Selon David Sweeney, Président exécutif de Research England et Co-président du groupe de travail sur la mise en œuvre du Plan S, «Les principes clés [du Plan S] restent les mêmes ; nous voulons un passage rapide au libre accès et une compensation entière des coûts – afin que vous ne payiez pas deux fois pour le même produit.»

Par 18 voix contre 7, la commission de la science du National a refusé de donner suite à l’initiative parlementaire de la verte Maya Graf. Le plénum devrait, lui, se prononcer cet automne.

Le texte avait pour but d’interdire les contraintes sévères sur les animaux dans un but expérimental, tels les tests liés aux maladies infectieuses ou cancéreuses.

D’après les statistiques de 2017, 2.8% des animaux de laboratoire sont exposés à de telles expérimentations, a fait valoir la majorité de la commission de la science du National.

L’Université de Bâle vient de signer avec Vifor Pharma un contrat de 10 millions de dollars pour le financement de deux nouvelles chaires pendant dix ans. Ces dernières porteront sur l’approbation des produits nanopharmaceutiques.

L’engagement du groupe Vifor Pharma, pionnier dans le domaines des médicaments à base de nanoparticules, n’est pas désintéressé et remet en question l’indépendance de la recherche.

Alors que le recteur de l’Université de Bâle, Andrea Schenker-Wicki, veut élargir le financement des chaires privées, Markus Müller, Professeur de droit constitutionnel à Berne, avance que «Un manque d’argent ne justifie certainement pas d’accepter des fonds qui pourraient nuire à l’indépendance et à la crédibilité d’une université». Selon lui, les entreprises devraient laisser l’argent aux universités sans conditions concernant les sujets de recherche ou la conception. «Le problème se pose toujours lorsqu’une entreprise parraine une institution de recherche dans les résultats de laquelle elle a un intérêt économique propre. Même s’il n’y a que l’apparence d’une influence, la crédibilité de l’université en souffre» dit Müller.

Lors d’une conférence réunissant des responsables de l’EPFL, l’EPFZ et du CERN, la thématique d’une science plus verte était au centre de toutes les discussions.

D’après Ulrich Weidmann, Vice-président de l’EPFZ, «La moitié de notre bilan carbone est due à nos transports, et 91% de ces émissions sont dues à l’avion. Nous allons réduire de 11% les émissions de gaz à effet de serre dues aux déplacements professionnels d’ici à 2025.»

Depuis janvier, plusieurs mesures servant à contrer le bilan carbone des chercheur·se·s de l’EPFZ ont été mises en place, telles le développement des visioconférences, l’utilisation du train pour des trajets inférieurs à 600 ou 800 kilomètres ou encore une publication à l’interne des bilans carbone.

Du côté de l’Université de Neuchâtel, un questionnaire dois désormais être rempli afin de s’assurer qu’il n’y a pas d’alternative possible à la voie aérienne. Le cas échéant, le département concerné investit 25 francs dans des actions de réduction de CO2 par tonne de carbone.

Dans son prochain programme pluriannuel, le Fonds national suisse (FNS) a fixé quatre priorités afin d’aider la recherche à relever les défis actuels. Comme l’explique, Matthias Egger, Président du Conseil national de la recherche du FNS, «Elle [la recherche suisse] a besoin d’une plus grande diversité, d’une collaboration interdisciplinaire accrue, de meilleures infrastructures de données, mais aussi d’établir des liens plus étroits avec l’économie et la société. […] Toutes les mesures adoptées convergent vers un seul et même objectif : permettre à la recherche suisse de pérenniser son statut d’excellence au plan international.»

Dès lors, le FNS s’engage à promouvoir l’excellence à travers la diversité, consolider le leadership international par la collaboration, soutenir les infrastructures et services de données et accroitre la valeur de la recherche pour la société. Pour concrétiser ces nouvelles mesures, le FNS requiert de la Confédération un budget de 4.8 millions de francs suisses pour la période de subventionnement 2021-2024, soit une hausse annuelle de 3.5%.

Le géant néerlandais mondial de l’édition Elsevier lance une nouvelle revue en libre accès. Celle-ci couvre tous les domaines de la physique et les domaines interdisciplinaires en lien.

Les  auteur·e·s bénéficieront d’un système établi d’évaluation par les pairs ainsi que de conseils éditoriaux de plus de 30 revues partenaires dont la publication repose sur le modèle traditionnel de l’abonnement. De cette manière, les auteur·e·s auront accès à un nouveau modèle éditorial comprenant des éditeur·trice·s expérimenté·e·s, garantissant une publication rapide de leurs articles ainsi qu’une bonne visibilité grâce au libre accès de qualité.

D’après Stephen McKeever, Professeur de physique nucléaire à l’Oklahoma State University, «Je crois que Physics Open de Elsevier est une excellente réponse aux pressions de la publication en libre accès […] Les rédacteurs de la revue sont issus de tous les domaines de la physique. Ils sont respectés dans leurs domaines respectifs et représentent les intérêts de leurs communautés scientifiques en publiant des articles de qualité et évalués par des pairs dans une revue respectée.»

Un accord partiel a finalement été trouvé entre le Parlement européen et le Conseil européen au sujet des contours d’Horizon Europe. Cet accord va permettre de gagner du temps afin de discuter de certains enjeux laissés pour compte. Par exemple, la question des objectifs que la politique de recherche et d’innovation que devrait chercher à atteindre l’Europe reste à éclaircir.

En outre, un autre point fait débat, en lien avec la politique de l’Union européenne (UE), lié à l’amélioration et l’acceptation de la différentiation. Les conséquences liées à la diversité de l’Europe ne sont que rarement discutées, et encore moins approuvées. Et les discussions sur l’avenir des universités européennes abordent rarement la nécessité d’accroître la différentiation de son offre éducative. Ce qui est considéré comme «regrettable», car «une plus grande variété améliorerait la capacité de l’Europe à attirer des étudiants et du personnel du monde entier.»

Le Plan S, qui soutient l’accès gratuit de la littérature scientifique en ligne, vise à remettre en question les revues soumettant l’accès  de celle-ci à un abonnement. Mais certain·e·s éditeur·trice·s sont à la recherche d’un juste milieux afin de respecter d’une part, les objectifs du Plan S, et de l’autre, maintenir les revenus provenant des abonnements.

À ce jour, les bailleur·euse·s de fond du Plan S insistent pour que les scientifiques au bénéfice d’un financement publient sans délai de paiement ou d’attente. Cependant, les éditeur·trice·s craignent de ne pas recevoir assez d’argent – lequel est issu des droits d’auteur – afin de pouvoir subsister financièrement.

Pour cela, une alternative est envisagée par d’autres, il s’agit du «libre-accès vert». Selon John Sack, Directeur et Fondateur du HighWire en Californie, «Avec ce modèle, les auteurs financés par le Plan S, peuvent déposer des documents en libre accès dans des dépôts publics sans délai d’attente. La revue continuerait de percevoir des droits d’abonnement, et le mécanisme pourrait profiter à certains auteurs, qui n’ont pas les fonds nécessaires pour payer le libre accès.»

Après l’annonce de l’arrêt des financements de «Time Machine» – 1 milliard d’euros sur une décennie – par l’Union européenne (UE), le Fonds national suisse (FNS) décide de lui donner un coup de pouce de 700’000 francs suisses sur quatre ans.

D’après Christophe Giovannini, Porte-parole du FNS, «Il ne s’agit pas d’un mécanisme de soutien mais uniquement d’un hasard du calendrier […] Si la somme vient d’être débloquée, la décision d’allouer ces fonds date de plusieurs mois».

D’après une enquête de l’Office fédérale de la statistique (OFS), par rapport au dernier relevé en 2015, les dépenses de la recherche des firmes ont atteint 15.6 milliards de francs suisses en 2017. Il s’agit d’une baisse de onze millions de francs suisses, soit un repli inférieur à 0.1%.

Afin d’avoir une vue d’ensemble, l’économie privée a pris en charge plus de deux tiers (69%) des frais liés à la recherche, les hautes écoles 28% et la Confédération environs 1%.

Pour Claudia Appenzeller, Secrétaire générale des Académies suisses des sciences,«Les institutions publiques s’engagent, en particulier, dans le domaine de la recherche fondamentale et dans la formation de la relève. Le taux d’investissement élevé de la part du secteur privé est favorable à l’innovation et c’est ce qui distingue la Suisse.»

Lors de l’évaluation des activités de recherche, une attention particulière est portée au choix des revues scientifiques. Ceci, car les mesures dans lesquelles les articles scientifiques mènent à de nouvelles connaissances et recherches futures sont «un point décisif». En effet, plus un article perçoit de l’attention, plus sa valeur croît ou plus ses conclusions ont de l’influence.

En Suisse, 42% des contributions locales proviennent de co-auteur·trice·s internationaux, signifiant ainsi que les chercheur·euse·s partagent  leurs idées avec leurs collègues à l’étranger.

D’après l’étude de Wagner et Jonkers, la possibilité d’échange des savoirs est importante pour la qualité et la réputation de la Suisse en tant que centre de recherche. Pour cela, les hautes écoles suisses devraient par conséquent rester ouvertes à la coopération internationale, ainsi qu’aux programmes de recherche transfrontaliers tels que ceux prévus dans Horizon Europe.

Le 13 mai 2019, la Commission européenne (CE) a ouvert une procédure de recrutement pour les conseils consultatifs des nouvelles missions de recherche qui seront mis en place pour Horizon Europe. L’appel de candidature concerne cinq conseils d’administration composés de 15 membres chacun. Ceux-ci seront chargés de conseiller la CE sur la conception et la gestion de chacune des missions du programme européen.

D’après la législation d’Horizon Europe, les membres du conseil d’administration doivent être des personnes hautement qualifiées, ainsi que comprendre des représentant·e·s des institutions et des entreprises qui effectueront la recherche.

Par ailleurs, la CE a déclaré que les missions devraient recevoir entre 5 et 10 milliards d’euros, mais le montant final ne sera pas réglé tant que les États membres ne seront pas parvenus à un accord sur le prochain plan financier de l’Union européenne (UE).

Avant la publication des lignes directrices du Plan S, Springer Nature, une grande maison d’édition, vient de proposer un nouveau modèle afin d’accélérer et de favoriser le passage à la publication en libre accès.

Ainsi, au terme d’une période de transition, tous les documents des éditeur·trice·s qui étaient auparavant au format hybride ou accessible via des abonnements, seraient disponibles en libre accès.

D’après Steven Inchcoombe, Chef de publication chez Springer Nature, «Cela signifierait probablement que les chercheurs seraient autorisés à placer leurs articles dans des dépôts en libre accès, le contenu éditorial de la revue continuant à être vendu par abonnement. La transition serait gérée par le biais d’accords de «lecture et de publication» avec des consortiums universitaires, similaires à l’accord de Springer Nature avec le Royaume-Uni qui a été prolongé le mois dernier. […] Nous ne prétendons pas qu’il s’agit d’une sorte de solution miracle, mais nous croyons que les accords transformateurs sont beaucoup plus efficaces pour l’avenir.»

L’EPFL assure que pour elle, la recherche est orientée vers les thématiques du changement climatique et de la durabilité. Comme l’affirme Julia Binder, Responsable de projets liés à l’innovation à l’EPFL, «191 de nos 350 laboratoires se concentrent sur le développement durable tel qu’il est défini par l’ONU […] Même si bien évidemment, chacun le fait à des degrés divers».

Par ailleurs, l’EPFL a publié au mois d’avril, un long rapport démontrant comment l’institution compte atteindre les objectifs fixés par l’ONU d’ici à 2030. De cette manière, l’EPFL affiche en grand sa volonté de promouvoir les recherches écologiques.

Quant au Fonds national suisse (FNS), celui-ci revendique une position neutre concernant la prise en compte des problématiques climatiques. D’après Daniel Saraga, Porte-parole du FNS, «Nous nous engageons avant tout pour la recherche libre et compétitive, dans laquelle les sujets d’étude sont choisis entièrement librement par les chercheuses et les chercheurs; ils sont ensuite mis en compétition entre eux sur des critères d’excellence scientifique et non pas de politique. Cette liberté de la recherche constitue selon nous un élément crucial et essentiel pour stimuler les meilleures découvertes.»

En raison des coupes budgétaires dans la recherche liée au climat, des chercheur·euse·s américain·e·s ont quitté les États-Unis pour venir en Suisse. En effet, la recherche dans l’environnement fait partie des principales victimes de l’administration du président Donald Trump.

Ainsi, la chercheuse Wendy Quenn d’origine californienne qui vient de s’installer à Sion, souligne que «Travailler pour l’EPFL est magnifique. Ici, on vous donne accès à tout. Une chose est sûre, ce que je fais ici, je ne pourrais plus le faire aux États-Unis.»

Pour Martin Vetterli, Président de l’EPFL, sensible au désarroi de ces chercheur·euse·s, «Nous n’acceptons pas les chercheurs sur la base de leur nationalité, mais de leur compétence et de leur domaine de recherche. S’il devait y avoir une augmentation du nombre de chercheurs américains
qui rejoignent nos rangs, elle ne serait donc que marginale. On ne peut toutefois que comprendre qu’ils soient devenus plus nombreux que par le passé à vouloir poursuivre leur recherche ailleurs. C’est une sorte de «brain drain» à l’envers, en direction non seulement de la Suisse, mais de toute l’Europe et de l’Asie.»

En cas de sortie sans accord de l’Union européenne (UE), le Royaume-Uni risque beaucoup pour l’avenir de multiples programmes de recherches financés par la Commission européenne.

En effet, le pays se verra privé de nombreux fonds européens, tel que l’European Research Council ou Horizon Europe, et les universitaires britanniques se retrouvons partiellement coupés des savoirs de leurs collègues allemands, français ou encore espagnols.

Cela aura pour conséquence d’obliger la Grande-Bretagne, devenue un pays tiers après le Brexit, d’investir de l’argent afin de pouvoir participer à certains projets.

La Suisse, elle, est souvent montrée comme exemple de réussite hors-UE par les rares scientifiques britanniques en faveur du Brexit. D’après Angus Dalgleish, Professeur d’oncologie à l’Université de St.George de Londres et Membre du groupe Scientists for Britain, «Si vous prenez la Suisse ou Israël, ils s’en sortent très bien, il n’y a aucune raison qu’on fasse moins bien qu’eux. De toute façon, la culture, c’est de collaborer à l’international pour avancer.»

La Fondation Larsson-Rosenquist a fait un don de 30 millions de francs suisses à la chaire de médecine ainsi qu’à un·e professeur·e en économie de l’Université de Zurich (UZH), afin de financer une recherche sur l’allaitement maternel. Mais cette fondation est soutenue par l’entreprise Medela, laquelle produit des accessoires destinés à l’allaitement.

Cette interdépendance entre la famille donatrice et l’entreprise Medela, ainsi que la légitimité à payer un·e professeur·e d’économie pour s’occuper de la question de l’allaitement maternel, suscitent beaucoup de critiques et de craintes quant à l’indépendance de la recherche menée.

Cependant, d’après Anne Brenøe, Économiste et Professeure adjointe en développement de l’enfant et de l’adolescent à l’UZH, «L’allaitement maternel est un investissement important dans les personnes en tant que capital humain. Elle influence le développement de l’enfant et la vie familiale.»

Les financements des universités par des tiers sont de plus en plus fréquents. En effet, en 2018, l’UZH a reçu 122 millions de francs suisse de la part de particuliers et d’entreprises. Pour Markus Müller, Professeur de droit constitutionnel à l’Université de Berne (UNIBE), «Les universités risquent de devenir de plus en plus dépendantes des forces vives de la société et de perdre ainsi leur crédibilité.»