Catégorie: Recherche

L’EPFZ pointe au 7e rang du classement mondial des hautes écoles «QS [Quacquarelli Symonds] World University Ranking 2019», en progression de trois places. Elle a notamment amélioré sa performance en matière de recherche et la proportion professeurs/étudiants. L’EPFL en revanche chute de la 12e à la 22e place principalement à cause d’une forte baisse de son score dans l’indicateur «Réputation auprès des employeurs». L’Université de Zurich arrive au 78e rang (73e l’an dernier), celle de Genève au 108e (98e); Berne est 139e (167e), Lausanne 149e (146e), Bâle 160e (149e), Saint-Gall 375e (372e) et Fribourg dans le groupe 601-650e (501-550e).

«Le projet de réorganisation de l’institut de recherche Agroscope devrait être suspendu. Le Conseil national a donné suite lundi par 141 voix contre 34 et 2 abstentions à une motion demandant au Conseil fédéral d’attendre jusqu’à ce que la restructuration ait fait l’objet d’une évaluation.»

La Cheffe d’Agroscope Eva Reinhard est en faveur d’une centralisation de son organisation sur un site principal à Posieux (FR) pour des raisons économiques et d’efficacité.

L’Université de Zurich a obtenu l’année passée (2017) la somme record de 300,8 millions de francs suisses de la part de l’Union européenne, du fonds national suisse ainsi que d’entreprises et de privés. Ainsi, en l’espace de sept années, les fonds tiers ont crû de 50%. Une grande partie de l’argent est investi dans la recherche (programmes de promotion notamment). Selon le Recteur de l’Université Michael Hengartner, «la collaboration entre l’économie et la haute école, au cours de laquelle les deux parties profitent fortement, est toujours plus importante.»

Daniel Hürlimann, Professeur assistant en droit de l’information à l’Université de Saint-Gall et Matthias Egger, Professeur en épidémiologie et santé publique à l’Université de Berne et Président du Conseil de recherche de Fond national suisse (FNS), se prononcent en faveur de la déclaration DORA («Declaration on Research Assessment»), qui demande aux universités et institutions de sélectionner les professeur·e·s en fonction de la qualité effective des publications et non pas sur le facteur d’impact. 500 organisations mondiales, dont les académies suisses des sciences, les Universités de Berne, Genève et Zurich, les deux EPF et le FNS ont déjà signé cette déclaration, mais sa mise en pratique peine à avancer.

Le Conseiller d’Etat Walter Schönholzer (PLR, TG) déclare que «la lutte pour la conservation des sites suisses alémaniques d’Agroscope [Tänikon (TG), Wädenswil (ZH) et Reckenholz (ZH)] doit être gagnée sur la scène politique à Berne». Il espère obtenir une majorité au Parlement fédéral pour sa motion. De plus, le canton de Thurgovie, se basant sur le document, demande que la centralisation à Posieux soit remise en question justifiant qu’il s’agit d’un site plutôt petit en plus, c’est celui qui a le plus besoin d’investissement et de rénovation. Agroscope devrait à la place être concentré sur trois sites à savoir Tänikon, Reckenholz et Changins (VD) avec des «satellites» décentralisés. Larissa Flammer, journaliste, conclue que cette situation a conduit la Suisse orientale (Zurich y compris) à s’unir pour se soutenir.

La Ligue européenne des universités de recherche (LERU) a publié une feuille de route pour aider les universités du monde à instaurer des pratiques de science ouverte (open-science), donc 41 recommandations dans huit domaines de la science ouverte identifiés par la Commission européenne, incluant des récompenses et des incitations (appréciations de performance et critères de promotion) pour les chercheur·euse·s.

Suite à l’annonce par la Confédération de la concentration d’Agroscope à Posieux, la Conseillère d’Etat Bigitte Häberli (PDC, TG) a demandé à connaître les raisons de cette «fermeture rapide». Selon le Conseil fédéral, la concentration doit promouvoir l’interdisciplinarité et la pensé orientée système des chercheur·euse·s. De plus, la proximité avec d’autres institutions comme l’EPFZ perdrait en importance, car les chercheur·euse·s ne seraient pas lié·e·s au site à cause entre autre des infrastructures modernes. En outre, dans un campus avec plusieurs centaines de collègues, les chercheur·euse·s auraient plus de chance de rencontrer des pair·e·s et de développer des idées interdisciplinaires. Les offres seraient également plus simples et attractives sur un campus. La Conseillère d’Etat, insatisfaite de ces explications, demande une motion.

Le 25 mai 2018, la loi européenne sur la protection de données RGPD entrera en vigueur. Elle vise a protéger les données privées des citoyen·ne·s. Ceci peut causer des problèmes pour des chercheur·euse·s qui travaillent avec des données de recherche personnelles. Les universités et organisations de recherche devront alors mettre en place des mesures pour protéger ces données afin d’être exemptées d’une obligation de demander le consentement des participant·e·s lors de chaque réutilisation des données. Une harmonisation sur les questions de comment les données peuvent être procurées («sourced»), stockées et utilisées, serait selon l’éditorial de Nature, «en théorie» bénéfique pour la recherche et pourrait faciliter le partage de données. Le problème serait que les pays européens décideraient individuellement comment cela serait mis en place, par exemple comment les données pourraient être traitées. Un code de conduite est en cours de rédaction, et son approbation par la Direction européenne de la protection de données urge.

Les industries pharmaceutiques et les universités feraient de moins en moins d’expérimentations sur l’humain en Suisse et toujours plus en Asie, en Amérique et en Europe de l’Est. En effet, en 2017, Swissmedic, Institut suisse chargé de surveiller le marché des produits thérapeutiques en Suisse, a autorisé 192 expérimentations contre le double en 2005. En cause: les conditions-cadres en Suisse seraient «hostiles» à la recherche. En effet, selon Novartis et Roche, la baisse du nombre d’études cliniques en Suisse est due au manque de patient·e·s dans le pays.

La centralisation des laboratoires sur un site suscite des critiques sur l’abandon du centre de recherche à Changins (VD). En effet, sa construction, pas encore achevée, a duré dix ans et a coûté près de 100 millions de francs suisses. Avec le déménagement, un nouveau centre de recherche valant autant et doté des mêmes infrastructures que celui de Changins devra être construit à Posieux. Les employé·e·s du site s’opposent à ce «gâchis».

Dans des efforts pour promouvoir la publication en libre accès, la Suède a décidé de ne pas renouveler ses contrats avec Elsevier. Une des raisons est l’objectif de la Commission européenne, pour 2020, de rendre en libre accès les articles scientifiques dès leur publication. Les négociants néerlandais ont été priés de négocier un accord qui corresponde à cette vision. La Suède aimerait suivre pour 2026, et la Suisse en 2024.

Selon le Secrétariat d’État à la formation, à la recherche et à l’innovation (SEFRI), avec plus de 4000 publications scientifiques par million d’habitant·e·s, la Suisse se place au premier rang de tous les pays et troisième en termes de facteur d’impact. Les régions de Zurich et l’Arc lémanique produisent ensemble deux tiers des publications scientifiques en Suisse.

Patrick Aebischer, ancien Président de l’EPFL, s’oppose à la future initiative pour l’interdiction des expérimentations animales et humaines prévue pour 2019.

Philipp Ständer et Pola Schneemelcher, chargés de recherche à l’Institut Jacques Delors à Berlin, estiment qu’il est prématuré de se réjouir d’une augmentation du budget européen pour le programme de recherche Horizon Europe, successeur d’Horizon 2020 et nomment les défis à relever dans les négociations avec les états membres

Quatorze climatologues, dont six issu·e·s d’universités états-uniennes, ont été sélectionné·e·s pour participer à l’initiative «Make Our Planet Great Again» d’Emmanuel Macron, Président de la France, qui est soutenue par l’Allemagne. Le programme a été annoncé en 2017 quand Donald Trump a annoncé le retrait des Etats-Unis de l’accord sur le climat.

La Commission européenne a présenté hier (02.05.2018) son projet de budget européen pour l’après Brexit, courant sur la période 2021-2027. Il prévoit une hausse de moyens pour la recherche. Ainsi, pour le programme de recherche Horizon Europe, successeur de Horizon 2020, une augmentation de 40% (selon le Tages-Anzeiger) ou de 50% (selon la Neue Zürcher Zeitung) est prévue. En outre, plus d’argent (plus du double selon la Neue Zürcher Zeitung) est prévu pour le programme d’échange d’étudiant·e·s et d’apprenti·e·s Eramsus+.

Suite à l’annonce de la Commission européenne d’augmenter le budget de la recherche (2021-2027) à €100 milliards, des réactions venant de parlementaires et de représentant·e·s universitaires se sont faites entendre. Christian Ehler, membre du Parlement européen, déclare qu’il «se battra pour augmenter ce chiffre à 120 millions d’euros». L’Association des universités européennes (AUE) et la Ligue européenne des universités de recherche (LERU) estiment respectivement qu’il faudrait doubler le budget proposé pour Horizon Europe et que ce montant représente un «strict minimum» pour faire face aux défis du programme de recherche.

Les Hôpitaux universitaires de Genève (HUG) ont l’ambition de créer un centre de génétique clinique, regroupant les médecins de l’hôpital et de la ville pour mieux comprendre et soigner les maladies rares par la médecine génétique.

La restructuration d’Agroscope, le Centre de compétences de la Confédération pour la recherche agricole, devrait être gelée en attendant l’élaboration d’une nouvelle stratégie. La Commission de l’économie du Conseil national a déposé une motion en ce sens qui demande au Conseil fédéral d’élaborer, avec les cantons et les milieux concernés, une stratégie «visant à développer la recherche, la sélection et la vulgarisation dans les domaines agricoles et agroalimentaires. Leur réorganisation doit permettre une production plus rationnelle et plus durable»