Catégorie: Société et hautes écoles

L’auteur, Markus Gabriel, Professeur de Philosphie aux Universités de Bonn et New York, défend les humanités («Geisteswissenschaften»), un domaine qui est parfois critiqué par ses propres rangs, comme dernièrement par Hans Ulrich Gumbrecht dans la NZZ du 29.10.10, et parfois par l’extérieur. Le président brésilien Jair Bolsonaro a récemment effectué des coupes dans le financement des sciences humaines (en sociologie et philosophie), et des telles tendances populistes existent également en Hongrie, Chine, Russie, la Turquie et ailleurs. Ces attaques seraient une atteinte à l’objectivité : des coupes aux humanités au profit des sujets MINT méneraient vers plus d’«illibéralisme».

Les humanités permettent, selon l’auteur, d’analyser des sujets d’actualité (IA, fake news, digitalisation, atteintes à la démocratie par les réseaux sociaux, etc.) mieux que les sciences techniques: L’esprit humain et ses codes historiques, sociaux et culturels ne sont pas « déchiffrables » moyennant des méthodes d’apprentissage machine ou des neurosciences.

Par ailleurs, l’auteur estime que la pensée de l’EPFZ qui souhaite encourager avec son programme «Critical Thinking», était du domaine des sciences humaines.

Genève votera le 24 novembre sur l’expérimentation animale. La Tribune de Genève fait un «fact checking» des principaux points de discorde.

Les universités et HES romandes misent sur l’entreprenariat. L’article dresse un bilan sur les différentes stratégies et points forts.

Le Conseiller fédéral Guy Parmelin avait reproché à des scientifiques d’avoir outrepassé leur devoir de neutralité.

Le Forum a interviewé de Nathalie Chèvre, écotoxicologue à l’Université de Lausanne et Géraldine Savary, ancienne vice-présidente du Parti socialiste sur cette question.

Nathalie Chèvre estime que les propos des scientifiques sur les pesticides n’ont pas changé, mais la sensibilité politique. Parler de la neutralité des scientifique juste parce que la sensibilité politique a changé est problématique, estime-t’elle. Par ailleurs, il n’y a pas de tel devoir dans le contexte d’universités publiques suisses.

Lors des élections passées, les électeurs·rices ont fait leur choix en faveur de plus de scientifiques au sein du Parlement fédéral. En effet, « sur la soixantaine de nouveaux arrivants à la chambre du peuple, une douzaine de personnes bénéficient d’une formation universitaire dans une branche scientifique ».

Les profils de quelques nouveau·elle·s élu·e·s sont présentés, ainsi que l’analyse d’Andrea Pilotti, politologue de l’Université de Lausanne.

Selon le Blick hier, des scientifiques EPF de l’Institut Eawag travaillant sur la qualité de l’eau ont été censurés par le Conseiller fédéral UDC en charge de  la recherche, Guy Parmelin, à cause de d’une étude qui concerne la réglementation de certains pesticides. «Si c’est vrai, Guy Parmelin s’engage sur un terrain glissant», estime l’ancien Président de l’EPFL Patrick Aebischer.

Guy  Parmelin conteste toute intervention, il aurait simplement avancé lors d’une réunion qu’il verrait certaines choses différemment. Il n’aurait pas interdit la publication d’une fiche technique, qui a par ailleurs aurait déjà été transmise au Conseil National.  Il aurait plutôt été mal compris par la personne de langue maternelle anglaise, qui a rédigé une note sur sa visite. Cela dit, les chercheur-e-s en question auraient travaillé avec d’autres valeurs limites que l’Office fédéral de l’agriculture OFAG, il était donc nécessaire que la méthodologie soit visible «pour ne pas comparer des pommes avec des poires»; en outre il attend que les personnes parlant de la même chose utilisent les mêmes valeurs limites. Dans aucun cas il aurait menacé des coupes: «Notre but commun est clair: nous voulons d’un côté garantir l’indépendance de la recherche scientifique, de l’autre assurer sa neutralité politique.» Il avance: «Et il est bien sûr utile qu’un institut de recherche nous informe avant de publier une étude ou un nouveau document. Parce que lorsqu’on nous demande de réagir, nous devons savoir de quoi il s’agit.»

Un journaliste de la Zeitung für die Region Basel estime que les résultats de la recherche en question sont sans ambiguïté et qu’un-e scientifique a le droit de constater que l’état a besoin d’agir, et d’éclairer les citoyens sur les conséquences éventuelles des mesures. Le choix des mesures devrait revenir aux politiques et à la société.

Grâce à un nouveau moyen de mesure de la pollution des eaux, des scientifiques de l’institut EPF pour la recherche aquatique Eawag ont découvert un niveau de pesticides plus haut qu’estimé dans les rivières suisses. Leur rapport souligne l’urgence de la situation ainsi que la part prépondérante de l’agriculture dans les dégâts causés.

Guy Parmelin est intervenu auprès du Conseil des EPF afin d’empêcher la publication en ligne d’un «fact-sheet» à destination du parlement, comme cela est habituellement fait. Les employé·e·s ayant assisté à la séance ont également reçu une note de la part du Conseiller fédéral, leur demandant de ne plus critiquer les décisions du Conseil fédéral. Selon le mémo, celui-ci a également été approuvé par Beth Kresna, présidente par intérim du Conseil des EPF.

Le Département fédéral de l’économie, de la formation et de la recherche, rejette des accusation de censure ou d’influence politique : «La description de la note est fausse. […] Les chercheur·e·s ont toujours le droit de se prononcer avec des faits.»

La note suscite des critiques de plusieurs Conseillers nationaux qui estiment que le constat qu’une situation nécessite de l’action n’est pas une influence politique.

Le groupe de Presse ESH Médias rejoint l’EPFL, la SSR, le groupe Ringier et les Universités de Lausanne, Genève et Neuchâtel dans leur initiative pour l’innovation dans les médias.

ESH Médias prévoit notamment, en collaboration avec la HES-SO Valais-Wallis, la création d’un label de qualité exclusif aux contenus journalistiques originaux, ce qui permettrait aux lecteur·ice·s de reconnaître les articles de confiance sur le web.

Bien que, au plus tard depuis le mouvement « Fridays for Future », plus aucune haute école ne puisse éviter le thème du développement durable, les engagements et applications concrètes sur ce sujet manquent encore.

L’appropriation du thème de la durabilité par les hautes écoles allemandes devrait cependant bientôt prendre de l’ampleur : d’une part, les recteurs·rices des hautes écoles allemandes se sont engagé·e·s en 2018 pour la diffusion d’une «culture de la durabilité »: Les hautes écoles auraient le rôle d’«atelier sur le futur de la société». En effet, selon le sondage « Hochschul-Barometer 2019», la durabilité et la digitalisation sont les deux grandes tendances du moment: un cinquième des institutions souhaite s’engager davantage dans la durabilité, la moitié souhaite faire plus dans le numérique. En 2018, trois sur dix nouvelles chaires ont été dédiées à la digitalisation. Cependant, le soutien de la durabilité des hautes écoles manquerait encore de moyens.

Le développement de l’«Anticipateur genevois de la science et de la diplomatie » (GESDA), nouvel outil de relations internationales est analysé par le Directeur du Club suisse de la presse. Son budget «bien coquet», la participation d’acteur·ices issu·es des milieux académiques, politiques et économiques et la (non-)consultation de l’Université de Genève et de l’IHEID y sont décrits.

Selon le Wissenschaftbarometer 2019, la confiance des Suisses en la science est restée intacte depuis 2016, avec une moyenne de 56% déclarant une confiance « forte » ou « très forte ». Le premier thème que les chercheurs-euses devraient privilégier selon les Suisses est « climat et énergie ». Viennent ensuite « santé et alimentation » et « transports et mobilité ».

Dans son nouveau livre «Why Trust Science ?», Naomi Oreskes, professeure d’histoire des sciences à l’Université Harvard, soutient que si davantage de gens entendaient les scientifiques parler personnellement de leurs valeurs, cela aiderait à renverser la vague rampante de sentiments anti-scientifiques. Son livre précédent, «Merchants Of Doubt», relatait les tactiques utilisées par les négationnistes professionnels du climat.

Selon une source de la NZZ, l’EPFL aurait demandé une augmentation « massive » des fonds fédéraux (par 30 millions de Francs, ou 5% de son budget. Ceci aiderait à couvrir les coûts de l’école «chroniquement sous-financée». «L’EPFL a besoin d’une remise en état», avance la source.
Une augmentation des ressources pour l’EPFL serait rude pour les petites institutions, mais l’EPFZ «le sentirait à peine». L’EPFL a connu une grande croissance et aurait également créé beaucoup de postes de «Tenure Track», qui sont peu onéreux au début mais qui le deviennent une fois que ces jeunes chercheur-e-s deviennent professeur-e-s ordinaires.
Le Conseil des EPF a été accusé de vouloir fusionner deux instituts fédéraux pour accorder plus d’argent à l’EPFL.

La banque Mirabaud et l’EPFL se lient pour publier un livre de réflexions et d’analyses sur les différents atouts de la Suisse.

L’objectif de cette initiative, qui marque également les 50 ans de la fédéralisation de l’EPFL, est de brosser le paysage 3 venir. «Le rôle de l’institut est de trouver des solutions d ‘ingénierie ou technologiques, de les expliquer et de les faire accepter par le grand public, mais il faut que tous les acteurs de la sociéte aient une place autourde la table pour trouver celles de
demain», insiste Martin Vetterli, Président de l’EPFL.

La Commission des plaintes consiste de sept membres, élus par le Conseil des EPF. Pour la fin de l’année, quatre membres désistent, dont seulement un de son propre gré. Le Président sortant de la Commission, Professeur Hansjörg Peter de l’UNIL, estime qu’il s’agit d’une atteinte à l’indépendance des juges, puisque ceux-ci doivent craindre pour leur réélection. Il juge qu’il s’agit d’un effort pour affaiblir la commission. Rodolphe Schlaepfer, un autre membre sortant, estime que la présidence ad intérim du Conseil des EPF était utilisé pour «se débarrasser» de ses membres déplaisants. La commission aurait souvent pris des décisions qui ont déplu les EPF. Elle a par exemple décidé le licenciement d’une professeure, une première dans les 164 de l’existence de l’EPFZ.

Le porte-parole du Conseil des EPF réplique que l’indépendance de l’organe serait plutôt renforcée par un changement régulier de ses membres : «Personne n’a le droit d’être réélu.»

Une convention sur quatre ans lie désormais le Canton de Vaud à l’EPFL en matière d’éducation numérique. Celle-ci formalise entre autres la mise à niveau des enseignant-e-s vaudois-e-s en informatique – une branche qui deviendra obligatoire en école de maturité dès 2022.

«La coopération entre le canton de Vaud et l’EPFL ne s’arrête toutefois pas au numérique, mais concerne également les mathématiques, les sciences naturelles ou la technique. La mise a disposition de plateformes de cours en ligne et de solutions numériques contre le cyberharcèlement figure également parmi les domaines où la
collaboration sera renforcée.

81 scientifiques et 220 citoyen-ne-s ont signé une lettre ouverte de soutien à Extinction Rebellion (XR). «Nous, soussignés, représentons des disciplines et domaines académiques différents. […] Nous soutenons la demande de XR de déclarer un état d’urgence climatique et environnementale et d’établir une assemblée citoyenne pour travailler avec les scientifiques pour développer un plan crédible et juste pour une décarbonisation totale de nos sociétés et une préservation des écosystèmes.»

Pour faire face au manque de médecins, la Confédération a décidé de fournir 100 millions de francs en financement initial pour la création de nouvelles places d’études en médecine entre 2017 et 2020. Ainsi, il y en a maintenant 900, l’objectif était d’en avoir 1300 pour 2020. Avant cette mesure, les études en médecine étaient seulement possible dans les universités de Bâle, Berne, Zurich, Lausanne et Genève et depuis, celles de Fribourg, Lucerne, et du Tessin offrent des filières master en médecine, et l’ETH Zurich a introduit un cursus de Bachelor.

En plus des éloges pour le financement de démarrage, il y a aussi eu quelques critiques. L’une des critiques formulées était qu’il manquait d’efficience, il aurait été mieux de renforcer les sites existants. De plus, ce financement serait pensé trop à court terme et mettrait les universités devant des décisions difficiles. Dans ce contexte, le Conseiller national Christoph Eymann (PLR, BS) a fait une intervention en faveur d’un nouveau coup de pouce fédéral.

Selon une enquête du Monde, «le gouvernement [français] s’apprête à proposer une programmation pluriannuelle de la recherche publique. Si la mesure répond à une demande ancienne de visibilité budgétaire, elle est loin de régler tous les problèmes entravant l’activité des scientifiques, qui souffrent d’un manque de moyens et d’une vision trop comptable de la science.»