Catégorie: Société et hautes écoles

L’ancien Président de l’EPFL Patrick Aebischer met en garde contre les risques que l’initiative sur l’autodétermination ferait courir à la recherche. La possibilité d’une exclusion de la Suisse des programmes de recherche européens en cas d’acceptation de l’initiative pourrait pénaliser lourdement la Suisse sur la scène internationale. Soulignant l’importance de la qualité de la formation pour la prospérité helvétique, il affirme que l’ouverture est nécessaire pour maintenir ce niveau et conserver une capacité d’attraction de personnes compétentes dans le monde entier.

Ensemble avec son homologue Stefan Kölliker, Directeur du Département pour l’éducation du Canton de Saint-Gall, Cesla Amarelle a été élue Vice-présidente pour la Conférence suisse des hautes écoles (CSHE) pour une durée de deux ans. Le président actuel du CSHE est le Conseiller fédéral Johann Schneider-Ammann.

Le Recteur de l’Université de Zurich Michael Hengartner explique sa décision d’exprimer publiquement son opposition à l’initiative sur l’autodétermination. Il affirme que les scientifiques disposent du droit comme chaque citoyen·ne à s’exprimer librement et souligne qu’il est relativement rare que les hautes écoles prennent la parole ; «nous le faisons quand nous sommes convaincus que le résultat d’une votation populaire peut avoir une forte influence sur la qualité de nos institutions. Lesquelles sont financées par les impôts.»

Le spécialiste du marché du travail à l’institut économique de l’École polytechnique de Zurich Michael Siegenthaler prévoit que la population active comptera une majorité de diplômé·e·s de l’enseignement supérieur, au détriment des formations professionnelles d’ici à quelques années. Cependant, il affirme que cette tendance ne péjore en aucun cas le marché du travail, lequel se serait fortement tertiarisé. Il souligne le bon état actuel du marché de l’emploi et des performances économiques suisses et explique la nécessité d’une main d’œuvre qualifiée pour l’économie helvétique, basée principalement sur des produits et services à haute valeur ajoutée.

La Commission des finances du Conseil national a soumis une proposition de budget de la Confédération incluant une réduction de 70 millions pour 2019. De nombreux domaines sont concernés, dont celui de la formation ; bien que la question des dépenses concernant celui-ci reste débattue, la Commission des finances a suivi le Conseil fédéral par le refus d’une augmentation de 115 millions au total pour la formation, la recherche et l’innovation. Elle a également refusé la suppression des fonds alloués au bureau de l’égalité des chances.

Servan Grüninger, Président de «reatch – research and technology in Switzerland», think tank de sciences, technique et société visant à renforcer la confiance en l’activité scientifique, répond à un récent article de la NZZ sur le manque de présence et de diversité de parole des scientifiques dans les médias. Il insiste sur le rôle des médias dans cette lacune et identifie trois éléments qui préviendraient une plus grande diversité de prise de parole: la pression pour faire des économies, la tendance pour une spectacularisation et le recours systématique aux mêmes modèles de narration. Selon lui, l’impératif de rentabilité économique mènerait les médias à sélectionner les sujets et les intervenant·e·s le plus polémiques.

Swissuniversities et le conseil des EPF ont pris position contre l’initiative UDC sur l’autodétermination, qui aurait des effets négatifs sur la recherche. Le Conseiller national (BE) et président de l’UDC Albert Rösti est déçu du positionnement des universités: «J’aurais évalué l’EPF plus indépendante et je ne m’attendais pas à ce qu’elle fasse une critique irréfléchie avec des phrases d’Economiesuisse.»

Mauro Tuena (UDC/ZH) est également en colère: «Il est étrange que des institutions comme les universités et l’EPF fassent des recommandations politiques!» En tant que membre de la commission de l’éducation du Conseil national, il déclare : «Nous ferons des démarches auprès de l’EPF et nous ferons clairement savoir que de telles déclarations doivent être évitées.»

L’article souligne la «stratégie d’adoucissement» de l’UDC, qui diffuse des affiches inoffensives partout en Suisse.

L’initiative populaire «oui à l’interdiction de l’expérimentation animale et humaine – Oui aux approches de recherche qui favorisent la sécurité et le progrès» lancée le 2 octobre a réuni les 100’000 signatures nécessaires à son dépôt, bien avant le délai maximal, à savoir le 3 avril 2019. Le groupe d’initiant·e·s, originaires de St.Gall, affirme que l’interdiction ne concernerait pas uniquement l’expérimentation, mais également le commerce et l’importation de produits testés sur les animaux.
D’après plusieurs sondages, une majorité de la population suisse se montrerait néanmoins sceptique face à cette initiative, jugée trop radicale. L’Association «Protection suisse des animaux» prend également ses distances avec le texte, affirmant ne pas vouloir entrer dans des «discussions politiques stériles» pour se focaliser sur l’interdiction d’expérimentations avec les primates.

Près de deux cents professeur·e·s de droit de toutes les facultés juridiques de Suisse ont signé une lettre ouverte contre l’initiative populaire pour l’autodétermination. Le texte critique en neuf points l’initiative et affirme celle-ci comme porteuse d’insécurité et nuisible à l’activité du Tribunal fédéral. Il affirme également que l’initiative «mine l’image de la Suisse comme partenaire fiable de négociation», ce qui aurait un impact économique dommageable à la population.
Enfin, il est déclaré que «la possibilité de violation des droits fondamentaux […] ne constitue pas l’expression d’une souveraineté mais le mépris des règles […] protégeant le droit et la dignité des êtres humains». La prise de position conclut par le fait que l’initiative affaiblirait la démocratie en promettant des choses qu’elle ne serait pas en mesure de réaliser.

La Rectrice de l’Université de Fribourg Astrid Epiney fait part des défis que pose la digitalisation. Soulignant les transformations récentes dans la vie quotidienne dues au développement technologique, elle s’interroge sur la façon d’encadrer ces nouvelles pratiques, notamment du point de vue de la responsabilité civile. Elle affirme le besoin d’interdisciplinarité pour appréhender des problématiques relevant de domaines et de compétences multiples. À ce titre, elle déclare également que «les universités en tant qu’institutions dans lesquelles différentes disciplines sont présentes ont sans aucun doute un rôle important à jouer dans ce contexte, tant au niveau de la formation que de la recherche».

Dans un entretien au Temps, le Président de l’EPFL Martin Vetterli met en avant les collaborations, par exemple avec le CHUV et l’UNIL et la contribution de l’EPFL au dynamisme économique romand. Il affirme la nécessité pour celle-ci de renforcer les collaborations afin de «réaliser son plein potentiel» ; cependant, il juge également nécessaire «une certaine prise de conscience à Berne et au-delà, car comme pour l’EPFL, le destin des sciences et des technologies en Suisse occidentale ne se joue pas au bord du Léman mais bien sur les rives de l’Aar, voire de la Limmat».

Habituellement discrets et apolitiques, les mécènes de la recherche universitaire, et plus spécifiquement l’Association de Genève des Fondations Académiques, sort du bois avant la votation sur les juges étrangers. Elle se lance pour la première fois dans une campagne en prenant position publiquement. Son président rappelle : «On parle d’1,4 milliard perdu pour la recherche suisse sans rattrapage possible. Mais ce n’est pas seulement une question d’argent, c’est la participation aux réseaux européens pour nos jeunes qui sont les cerveaux et les chercheurs de demain.»

Le conseiller national UDC bernois Manfred Bühler assure : «On parle d’une initiative très simple (…) qui ne remet absolument pas en question les programmes de recherche.»

François Seppey, Directeur de la HES-SO Valais, craint pour l’avenir de la recherche et la formation si l’initiative UDC pour l’autodétermination est acceptée le 25 novembre.

La proposition d’un organe consultatif du gouvernement britannique visant à introduire un changement du système de visa dans le cadre post-Brexit pourrait menacer des milliers d’emplois dans le monde universitaire, selon une analyse de Reseauch Fortnight. La mesure pourrait supprimer le statut préférentiel dont bénéficient actuellement les travailleur·euse·s de l’Union européenne pour les faire passer en catégorie «pays tiers 2» et imposer un seuil salarial sur leur emploi. D’après les calculs de l’étude, les universités britanniques pourraient perdre des dizaines de milliers de postes académiques (d’enseignement ou de recherche) avec une telle mesure, particulièrement ceux de travailleur·e·s qualifié·e·s dont le salaire est plus élevé.

Nick Hillman, directeur de l’Institut des politiques de l’enseignement supérieur, se dit extrêmement préoccupé par ces informations et affirme que « toute nouvelle restriction imposée aux ressortissants des pays de l’UE devrait être compensée par des restrictions plus souples que celles imposées actuellement aux ressortissants d’autres pays ».

Une écrasante majorité de scientifiques ne serait quasiment jamais présente dans les médias, d’après une étude du professeur de journalisme Mike Schäfer de l’Université de Zürich, menée sur un échantillon de 1’100 professeur·e·s en Suisse, seulement 42 seraient régulièrement sollicité·e·s, ce qui provoquerait un surcroît de travail potentiel pour ces derniers·ères. Plusieurs chercheur·e·s soulignent néanmoins la responsabilité de l’institution par le manque de reconnaissance valorisant l’engagement d’un enseignement et une recherche «centré sur le public» («öffentlichkeitisorientiert») ainsi que l’ostracisation possible auprès des pairs en cas d’implication par un·e scientifique en dehors de sa communauté.

À l’initiative de l’association Digitalswitzerland, 15 villes accueilleront ce jeudi des dizaines d’événements illustrant l’importance de la numérisation lors de la journée du Digital 2018 (journée du numérique). Lors de la dernière édition, les organisateurs avaient annoncé avoir atteint plus de deux millions de personnes ; cette année, le nombre de villes prenant part à l’évènement a doublé. Des entreprises telles que Google, Ringier, les CFF, la SSR et Swisscom, mais aussi septante partenaires du monde économique, scientifique, politique et éducatif proposeront ateliers et démonstrations. Sur le campus de l’EPFL, le Conseiller fédéral Johann Schneider-Ammann prendra la parole lors d’une partie officielle à 18h30, suivie de tables rondes publiques avec la Conseillère d’État Cesla Amarelle.

Aux États-Unis, l’administration de Donald Trump a mené plusieurs enquêtes remettant en cause les politiques de discrimination positive des universités. Selon la Neue Zürcher Zeitung, ces enquêtes constitueraient surtout « une attaque frontale » des lois promouvant la diversité.

Mitchell Langbert, professeur de business au Brooklyn College City University of New York, dénonce dans un ouvrage la prégnance idéologique de la gauche dans les établissements supérieurs. Cette « culture d’homogénéité idéologique » influencerait la définition de l’excellence académique et le choix des projets. En outre, il affirme qu’une relation de soutien mutuel existerait entre des académicien·ne·s faisant des dons à des partis politique de gauche, lesquels mettraient en place des politiques favorisant les universités en retour.

Mitchell Langbert ambitionne d’augmenter la présence républicaine sur les campus ; lui-même est au centre d’une polémique pour avoir défendu la naturalité des « besoins sexuels » dans l’affaire Kavanaugh, une satire visant selon lui à montrer la partialité des universités.

Trente-cinq lauréats d’un prix Nobel ou d’une médaille Fields ont alerté lundi 22 octobre les autorités britanniques et européennes des risques que fait peser le Brexit sur la recherche scientifique. Plaidant pour un « accord de coopération », ils soulignent l’importance des échanges pour le progrès scientifique.

Publiée en même temps que la lettre, une enquête auprès des chercheur·euse·s du Francis Crick Institute de Londres révèle qu’au sein de l’institut, qui se décrit comme « le plus grand laboratoire de recherche biomédicale sous un seul toit en Europe », 97 % des 1 053 scientifiques interrogés estiment que la sortie du Royaume-Uni de l’UE aura des conséquences négatives sur la recherche du pays. « Nous avons besoin d’un accord qui remplace les financements perdus, qui préserve la liberté de mouvement des scientifiques talentueux, et qui les fasse sentir bienvenus », a réclamé le Britannique Paul Nurse, le directeur de l’institut, Prix Nobel de médecine en 2001 – également signataire de la lettre ouverte.

Deux facultés et un cinquième des étudiant·e·s de l’Université de Bâle déménageront à Bâle-Campagne. Ceci éviterait des justifications du financement de l’Alma mater, qui est co-financée par les deux demi-cantons et par ailleurs, la place de Bâle-Campagne serait renforcée dans le paysage des hautes écoles suisse, estime le journaliste Hans-Martin Jermann. Le déménagement renforcerait la demande du Canton Bâle-Ville, qui souhaite avoir sa propre place dans le Conseil des Hautes écoles.

Dani Landolf, Directeur de l’Association suisse des libraires et éditeurs, juge que la conférence sur l’Open Acces organisée [ndlr: à l’Université de Lausanne] ce 26 octobre n’inclut par les parties directement concernées par la problématique, à savoir les maisons d’éditions et les chercheurs·euses.

Pendant cette conférence, la Commission de droit du Conseil national discutera une révision du droit d’auteur, qui donnerait aux auteur·e·s le droit de diffuser gratuitement les articles qui ont été relus, corrigés et mis en page par des maisons d’édition. Ceci revenait à une «expropriation des éditeurs suisses, une tentative de les forcer à quitter le marché».

Dani Landolf craint que les institutions scientifiques mettent en place des infrastructures d’édition avec des fonds public et plaide pour une «alliance de la raison», qui permettrait aux chercheurs·euses, universités et bibliothèques de trouver des solutions pragmatiques en tant que partenaires des maisons d’édition.