Thème: employabilité des diplômé·e·s

Face au manque de main-d’œuvre, le Conseil fédéral a répondu favorablement à une demande du parlement d’introduire la possibilité pour des détenteurs d’un master ou d’un doctorat obtenus dans une université suisse ou une EPF d’accéder à des postes aux mêmes conditions qu’un suisse dans les domaines ou il y a un certain manque de main-d’œuvre. «Cette dérogation ne cible toutefois que les activités dont l’intérêt scientifique ou économique est «prépondérant» pour le pays» et toucherait que 200 à 300 personnes par an.

Le Parlement va désormais en débattre la modification de la loi fédérale sur les étrangers et l’intégration en ce sens.

«Promouvoir l’engagement de postdoctorants par les start-up, mais aussi soutenir leurs ambitions «entrepreunariales». Voici l’une des cinq recommandations formulées par le Conseil suisse de la science (CSS), un organe consultatif du Conseil fédéral, dans un rapport publié le 12 septembre dernier.»

L’article de Heidi.news présente ce rapport et des réactions, autant des syndicats et d’Astrid Epiney, pour le compte de swissuniversities.

«La violence que vivent les étudiants chercheurs, dont une petite partie seulement pourront obtenir des postes permanents dans l’académie, est-elle justifiée, utile, inacceptable? Pour le président du Fonds national suisse Matthias Egger, le système «up or out» est dépassé, et il faut trouver de nouvelles organisations.» […] «Le monde académique doit s’adapter aux exigences du marché du travail, notamment aux attentes des nouvelles générations en termes d’indépendance et de perspectives.»

La présidente et un membre du Conseil suisse de la science (CSS) écrivent que trop de jeunes scientifiques surestiment leurs chances de suivre une carrière académique. Selon une étude du CSS, seul 1% des postdocs en Suisses obtiennent quatre années après une chaire, et 16% obtiennent un poste indéterminé qui correspond à leurs qualifications et compétences. «Cet écart entre les attentes et la réalité est source d’insatisfaction. Et il peut représenter un facteur de coût pour la société, comme l’a montré l’économiste Paula Stephan en 2013 dans une étude sur les postdoctorants aux États-Unis. Surtout si trop de post-doctorants se retrouvent à des postes qui n’ont rien à voir avec la science et la recherche. Il en résulte une allocation inefficace des ressources, car tant les personnes concernées que la société ont considérablement investi dans la formation scientifique.» Les représentants du CSS préconisent trois mesures:

1. Aux universités de mieux préparer les postdocs à une carrière non-académique, notamment en améliorant leur offre de formations continues en entreprenariat pour ces personnes.

2. Les postdocs provenant d’états non-européens devraient avoir un accès plus facile au marché de travail suisse.

3. En augmentant le nombre de postes de professeur-es assistant-es en tenure track, les jeunes auront des meilleures chances d’obtenir un poste à durée indéterminée, que cela soit en Suisse ou ailleurs.

«Les diplômés du cursus de bachelor en psychologie économique de la Haute école spécialisée de Lucerne (HSLU) craignent pour leur avenir académique. […] Une étudiante qui souhaite rester anonyme, est désespérée parce que la HSLU est la seule haute école de Suisse à ne proposer que le bachelor en psychologie des affaires et pas de master : « La haute école de Lucerne nous refuse cette possibilité en toute connaissance de cause et nous conduit volontairement dans l’impasse académique ».»

Dans une tribune d’invité, Stefan C. Wolter, professeur d’économie de l’éducation à l’Université de Bern, donne son point de vue sur le phénomène d’«académisation», «souvent dénoncée dans les médias». La tertiarisation du marché du travail est en premier lieu une conséquence de l’introduction de la maturité professionnelle, et ne doit pas être assimilée à une «académisation» de l’enseignement, argue-t-il.

Premièrement, il démontre que la croissance du taux global de maturité est presque entièrement due à l’introduction de la maturité professionnelle et, plus tard, dans une moindre mesure, à celle des maturités spécialisées. Il met en avant que la Suisse est probablement le seul pays de l’OCDE à s’être imposé dans le peloton de tête en matière [du nombre] de diplômés tertiaires sans avoir dû pour autant augmenter sensiblement le taux de maturités gymnasiales.

Il argue que sans l’introduction de la maturité professionnelle, la Suisse aurait assisté à une érosion de la formation professionnelle, car il aurait été impossible de convaincre les entreprises de continuer à proposer des places d’apprentissage dans des métiers exigeants si les talents s’étaient tous dirigés vers le gymnase.

Stefan Wolter estime que le choix d’entamer des études supérieures doit avoir des raisons économiques, en réaction au marché de travail «qui exige de plus en plus de formation, parce que la majorité des professions nécessitent des activités non routinières, pour lesquelles une formation plus longue est une condition nécessaire […].» Il conclut: «au lieu de déplorer une académisation inexistante, nous devrions être reconnaissants aux jeunes d’aujourd’hui de renoncer volontairement à des années de revenus. Car c’est grâce à ces investissements individuels que la compétitivité de notre pays sera encore élevée demain.»

«Cinq ans après l’obtention de leur diplôme, 8% des diplômés des hautes écoles éprouvaient une forte crainte de se retrouver sans emploi dans les douze mois suivant l’enquête. En 2021, les raisons les plus souvent mentionnées pour expliquer cette crainte étaient liées à la pandémie de COVID-19 et à la situation économique défavorable. Ces résultats se basent sur l’exploitation des données de l’enquête auprès des personnes diplômées des hautes écoles, effectuée par l’Office fédéral de la statistique (OFS)»

Markus Zürcher, secrétaire général de l’Académie des sciences sociales et humaines (ASSH) réagit à un article de la NZZ  – [l’entretien avec l’historienne de l’économie Andrea Franc], qui avait suggéré que les étudiant-es en sciences sociales et humaines étaient fainéant-es. Il estime qu’il s’agit «encore une fois» d’une attaque de ces domaines.

«La rationalité et l’utilitarisme sont sans aucun doute importants. Mais les émotions, les valeurs, les normes, les idéaux et les visions du monde sont également déterminants. Elles animent la société, l’économie et la politique, en particulier dans une société saturée comme la nôtre, dont les besoins fondamentaux sont largement couverts. Il est tout simplement absurde d’opposer les sciences économiques aux sciences humaines : à elles seules, les deux approches de la pensée débouchent sur un dilemme, les sciences économiques sur l’«utilitarisme», les sciences humaines sur l’«idéalisme» (Talcott Parsons). […] Les sciences humaines ont établi les fondements des sciences modernes et des systèmes sociaux démocratiques. […] Quatre tendances ont conduit à ce qu’il y ait actuellement une forte demande pour les sciences humaines et à ce qu’elles soient aussi attrayantes que prospères : 1. l’individualisation et la pluralisation, 2. la dématérialisation de la production et de la consommation, 3. le développement durable et 4. la transition vers une société postindustrielle.» […]

La question qui se pose est donc la suivante : comment voulons-nous vivre, en tant qu’individus et en tant que société ? Cette question touche à des notions profondément humanistes qui, si nous parvenons à les associer aux sciences économiques, pourraient conduire à ce que l’on appelait autrefois « oikos » : une symbiose entre l’économie et l’ordre socioculturel sous un même toit social.»

La journaliste Lorène Mesot écrit: «Peut-être indélicate, assurément drastique et perfectible, la réintroduction de la clause du besoin au bout du lac n’en reste pas moins nécessaire. Outre le porte-monnaie des Genevois et la maîtrise d’une offre qui finirait par nuire à la qualité du soin, il y a la question fondamentale de comment, pour qui et pourquoi, notre société produit ses médecins.»

Les étudiants Lukas Heinser (langue et littérature allemandes) et Carlo Mariani (science politique) réagissent aux critiques adressées aux étudiant-es en sciences humaines et sociales par Andrea Franc. Selon eux, sa pensée reflète une tendance en Suisse que le modèle des universités s’approche de celui des Hautes écoles spécalisées en tant que centres de formation et s’éloigne de plus en plus de l’idéal de formation de Humboldt. «L’idée de Humboldt d’une « éducation des sentiments et du caractère qui ne doit manquer à personne » semble passer au second plan, le marché du travail étant de plus en plus considéré comme un point de repère.»

Les auteurs estiment que dans cette perspective purement économique, les sciences humaines et sociales sont mises à mal, car leur utilité ne peut pas être suffisamment comprise uniquement sous cet angle-là.

A titre exemplaire, «Pour endiguer la pandémie de Corona, à part en plus des connaissances médicales, les connaissances sur le comportement humain sont soudainement devenues très importantes, et depuis le début de la guerre en Ukraine, nos experts en Europe de l’Est et en slavistique sont extrêmement demandés », explique Katharina Michaelowa, doyenne de la faculté de philosophie de l’université de Zurich et professeur de sciences politiques.

Selon les auteurs, il faut alors distinguer le modèle universitaire du concept des hautes écoles spécialisées, qui ont pour objectif de proposer des formations professionnalisantes. «Il faut revenir à l’université en tant que lieu de formation, où le savoir est créé et où l’échange est intense, où l’on peut discuter de tout et initier des changements sociaux. Les effets sociaux qui en découlent, et qui proviennent notamment des sciences humaines et sociales, peuvent difficilement être monétarisés. Et c’est précisément pour cette raison que ces biens sont en danger.»

Dans une chronique d’invité, le président des Universités populaires Pius Knüsel questionne la prédominance de la vision économique sur la formation continue en Suisse. Il critique notamment le fait que la formation est actuellement uniquement conçue sous la perspective de la productivité économique et l’optimisation de cette dernière. Le coût de cette réduction de la formation continue à la capacité économique est telle qu’elle force l’individu à se conformer à un impératif d’utilité. «Ainsi, nous ne sommes plus des hommes libres, mais des animaux de travail qui doivent s’optimiser tout au long de leur vie. C’est un impératif», affirme-t-il.

Pour Pius Knüsel, la formation continue doit plutôt être appréhendée comme une éducation générale culturelle au sens large, qui permet à l’individu de participer à l’organisation de la société, et non de devoir correspondre à tout moment à la demande du marché du travail.

Dans la Neue Zürcher Zeitung (NZZ), le journaliste Christoph Eisenring examine la validité des propos d’Andrea Franc concernant les diplômé·es des sciences humaines et sociales, qui, selon elle, travaillent souvent qu’à temps partiel et qui seraient ainsi une charge pour la collectivité.

En premier, il postule qu’en Suisse, ou les études sont largement financées par les pouvoirs publics, l’attente est que les moyens engagés finissent par être rentables pour la société. Autrement dit, que les diplômé·es fassent leur preuves sur le marché du travail et participent en retour de manière importante au financement de l’État par le biais de l’imposition progressive.

Le journaliste passe alors en revue les statistiques de l’OFS pour démontrer qu’en effet, le temps partiel domine chez les diplômé·es en sciences humaines et sociales et est nettement plus fréquent que dans les autres disciplines. 31% des diplômée-es en sciences humaines indiquent qu’ils et elles préféraient travailler à temps plein, mais qu’il manque des opportunités sur le marché d’emploi. Et 30 % des diplômé-es, tous domaines confondus, travaillent à temps partiel à cause d’obligations familiales.

Selon l’analyse de l’auteur, c’est justement un faible taux d’occupation qui fait des étudiant·es en sciences humaines une charge pour le public. En des recherches de l’économiste de l’éducation Stefan Wolter de l’Université de Berne, Christoph Eisenring écrit : «Des frais d’inscription en aval permettraient d’assurer une compensation équitable. Selon [Stefan] Wolter, ils devraient garantir que tous ceux qui suivent une formation tertiaire couvrent par leurs impôts les frais de formation qu’ils ont engagés. […] Cette participation «modérée» aux frais motiverait les étudiant·es à réfléchir davantage aux chances qu’offre leur discipline sur le marché du travail et au degré d’occupation visé.»

Dans la Basler Zeitung, le journaliste Sebastian Briellmann prend la défense de l’historienne de l’économie Andrea Franc. Il regrette que ses propos ont été réduits à deux ou trois affirmations pointues afin d’être critiqués, alors que ces arguments concernant les conséquences du temps partiel pour la société sont totalement pertinents. Il trouve ironique que ce soient surtout des personnes de la gauche qui tentent de mettre Andrea Franc dans la sourdine. 

«C’est une preuve d’indigence que ce soit justement l’élite de la formation – c’est-à-dire les universitaires élevés à grands frais – qui se transforme en une foule enragée et dénonciatrice dès que quelqu’un met en doute avec chutzpah quelques certitudes prétendument données par Dieu.» avance-t-il.

La journaliste de la Neue Zürcher Zeitung (NZZ) Katharina Fontana s’exprime sur la polémique autour des étudiant-es en sciences humaines et leur taux de temps partiel, lancé par Andrea Franc il y a quelques semaines dans un article d’opinion également publié dans la NZZ.

Alors que les propos de Andrea Franc ont suscité de vives critiques dans la presse, la journaliste lui donne raison. Les propos de l’historienne de l’économie doivent être comprises comme un plaidoyer en faveur d’une formation exceptionnelle en sciences humaines, dans laquelle les étudiant-es sont poussé-es à mieux exploiter leur potentiel, estime la journaliste.

Ensuite, elle reprend les arguments de Andrea Franc pour démontrer que le taux de temps partiel chez les diplômé-es des sciences humaines nuit à la collectivité qui finance ces études sans recevoir une contrepartie par le biais des impôts. Par ailleurs, elle remet en question l’employabilité des diplôme-es d’un point de vue économique. En reprenant le terme du socialiste Rudolf Strahm, elle les qualifie de d’«universitaires excédents» (Überschussakademiker).

Dans une lettre adressée au recteur de l’Université de Lucerne, plus de 100 étudiant·es demandent une prise de position sur les propos controversés de l’historienne économique Andrea Franc. Cette dernière accusait les étudiant·es en sciences humaines et sociales de manquer d’ambition, de refuser de travailler à plein temps et par là de peser sur les assurances sociales dans une interview avec la Neue Zürcher Zeitung (NZZ).

Les étudiant·es reprochent à Andrea Franc, enseignante dans la faculté d’économie, d’avoir utilisé des explications purement anecdotiques et des affirmations insinuantes, pas digne d’une discussion scientifique.

La lettre formule quatre revendications : Premièrement, la direction de l’université et le doyen de la faculté des sciences économiques doivent prendre publiquement position sur les déclarations d’Andrea Franc. Deuxièmement, la faculté des sciences économiques doit démontrer quelle «valeur ajoutée» l’enseignement de Franc apporte aux étudiant·es. Le doyen et Andrea Franc doivent en outre montrer «dans quelle mesure les cours du Dr. Andrea Franc se distinguent de ceux dispensés dans les disciplines des sciences humaines». Finalement, Andrea Franc doit étayer ses thèses de manière empirique.

Le Tages-Anzeiger a publié un «fact-checking» des déclarations que l’histoirienne économique Andrea Franc a fait dans un entretien avec la NZZ par rapport aux étudiant-es et diplômé-es en histoire, et en sciences humaines et sociales en général.

Les journalistes du Tages-Anzeiger viennent à la conclusion que la plupart des affirmations d’Andrea Franc sont fausses ou ne se laissent pas vérifier.

L’interview de l’enseignante des universités de Bâle et de Lucerne Andrea Franc suscite l’émoi des étudiant-es. L’historienne en économie reprochait aux étudiant-es en sciences humaines et sociales de vivre sur la fortune de leurs parents ou aux frais du contribuable, car ils et elles ne travailleraient qu’à de faibles taux d’occupation. En outre, elle met globalement en doute les capacités intellectuelles des étudiant-es : «Je crains que beaucoup d’entre eux ne puissent même pas répondre correctement aux questions des tests de naturalisation», avait déclaré Andrea Franc. Les étudiant-es en sciences humaines se contenteraient en outre de «passer leur temps à l’université et de fumer des joints tout au long de leurs études».

Des étudiant-es de l’Université de Lucerne demandent une prise de position de la direction de l’université et «une prise de distance claire par rapport aux déclarations diffamatoires». «[L’opinion de Andrea Franc] ne correspond pas à l’opinion et aux expériences de l’Université de Lucerne. Nous avons une toute autre impression de nos étudiant-es», répond le chargé de communication de cette université Lukas Portmann. «On constate en outre que les diplômé-es en sciences humaines s’intègrent parfaitement dans le marché du travail. Nous ne souhaitons pas prendre position sur d’autres points.»

Selon le président de l’association étudiante de l’Université de Bâle Skuba, «Ce que Mme Franc a raconté est tout simplement loin de toute réalité.» L’association prévoit également de rédiger une lettre ouverte au rectorat: «Le but est d’obtenir des excuses pour ces déclarations indéfendables.» Interrogée, l’Université de Bâle renvoie à son Code de conduite. Celui-ci stipule que l’on communique de manière respectueuse et que l’on exprime des critiques de manière constructive. «Le choix des mots utilisés par Madame Franc ne correspond pas à cette image», déclare Matthias Geering, directeur de la communication de l’Université de Bâle.

L’historienne de l’économie Andrea Franc, qui travaille dans les universités de Bâle et de Lucerne, regrette en Suisse autant le niveau des études en histoire que le manque d’engagement d’une bonne partie des étudiant-es. «Les personnes quoi ont déjà travaillé dans un cadre inspirant – comme dans une université anglo-saxonne – voient à quel point on manque d’inspiration ici.

Par ailleurs, le fait qu’une bonne partie des diplômé-es, surtout des sciences humaines et sociales, finissent par travailler en temps partiel pose un problème pour la société: premièrement, les contribuables paient la longue formation de ce groupe, et deuxièmement, le travail à temps partiel répandu a des conséquences sur les assurances sociales. «Le système social suisse repose sur l’idée que les gens exploitent leur potentiel et ne renoncent pas volontairement à une activité lucrative, c’est-à-dire qu’ils passent deux jours à la piscine en demandant une réduction de primes. Le fait que les universitaires travaillent à temps partiel, est un phénomène nouveau.»

Andrea Franc estime que le système serait plus libéral si les taxes d’études étaient calculés en fonction du salaire des parents.

«Alors que le nombre de postes de maître de conférences a été réduit de moitié en dix ans, les diplômés se destinant à la recherche bifurquent, faute de perspectives.»

Sabine Süsstrunk, présidente du Conseil suisse de la science (CSS), informe sur les projets actuels de cet organe:

• Concernant la situation professionnelle des postdoctorant-es, le CSS prépare des recommandations dans le but d’offrir de meilleures perspectives aux postdoctorants, et ce, «aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur des milieux scientifiques».
• Par ailleurs, «à la suite de la pandémie de Covid-19, le CSS s’est par ailleurs demandé comment la Suisse pourrait améliorer sa préparation à d’éventuelles nouvelles crises.»
• «Le CSS a mandaté une étude qui a pour but d’établir un inventaire des conseils scientifiques proposés par la politique fédérale et de les soumettre à un examen critique. Selon les premiers résultats de cette étude, des situations de crise différentes impliquent des formes de conseil scientifique différentes. Les organes ad hoc, qui sont mis en place juste avant ou pendant une crise, présentent des inconvénients au niveau du processus de conseil et de la mise en œuvre des mesures. Les organes permanents ont quant à eux le désavantage de ne pas définir clairement les rôles à assumer lors des situations de crise.»