Thème: innovation

En février 2022, la stratégie «AI made in Europe» a été lancée et Madame von der Leyen «a présenté un plan visant à ce que l’UE attire 20 milliards d’euros par an d’investissements dans l’IA au cours de la prochaine décennie […]. [Q]uatre ans plus tard, l’«IA made in Europe» n'[a] pas réussi à attirer l’attention, à avoir un impact, des produits ou une valeur d’importance mondiale, et […] l’écosystème européen de l’IA [a] encore pris du retard par rapport à ses concurrents [états-uniens et chinois]».

Morten Irgens et Holger Hoos, membres du conseil d’administration de la Confédération des laboratoires de recherche en intelligence artificielle en Europe (CLAIRE), affirment que «la stratégie de la Commission européenne en matière d’IA n’a pas été à la hauteur en termes d’échelle et de ciblage», du moment où elle repose sur «une pléthore d’investissements modestes […] [qui] ne sont pas coordonnés avec les programmes nationaux des Etats membres». Selon Monsieur Irgens et Monsieur Hoos «[l]a solution consiste à adopter l’approche du CERN pour mener des projets de grande envergure, coordonnés et très ambitieux». (sciencebusiness.net – Viewpoint: Europe needs a CERN for artificial intelligence )

Alors que l’UE se penche avec ferveur sur le développement de l’IA, les universités se trouvent encore coincées quant à son utilisation. Elles «adoptent peu à peu l’IA générative dans leurs travaux, mais des orientations approfondies manquent encore à de nombreux établissements». Selon l’UNESCO, «seulement 13 % des universités ont fourni à leur personnel et à leurs étudiants des orientations officielles», communiquées parfois qu’oralement et dont les exigences varient d’un établissement à l’autre. Un grand nombre d’universités «[attendent] que la Commission européenne établisse des lignes directrices de l’UE pour une utilisation sûre». Entretemps, «[l]e mois prochain, le groupe de Coimbra, qui regroupe 41 universités européennes, organisera une conférence sur l’utilisation de l’IA générative dans les universités». (sciencebusiness.net – Universities ready to take up generative artificial intelligence, but say guidelines are needed)

«L’association CH ++ a publié son premier Techrating qui recense les as et les cancres des sujets numériques et scientifiques au Parlement, sur la base de leur activité et de la réponse à un questionnaire. Le trio de tête des parlementaires les plus sensibles aux questions numériques, technologiques et scientifiques au Conseil national est composé d’un Vert, d’un socialiste et d’un vert’libéral. Le trio de queue comporte trois UDC. Le PLR est entre les deux».

Selon Jacques Neirynck, ancien Conseiller national,«[c]ette enquête confirme ce que l’on suspecte de plus en plus. Droite et gauche ne sont plus ce qu’elles étaient». La droite était traditionnellement supporteur de l’économie et donc de l’innovation, de la recherche, de la formation, alors que maintenant «[l]a science ne jouit plus du prestige qu’elle eut jadis et la méfiance populaire monte: les vaccins sont suspects; le réchauffement climatique est une invention des climatologues; l’exclusion du programme Erasmus n’a aucune importance; les facultés de sciences humaines ne forment que des parasites sociaux; les diplômés étrangers volent des emplois à des Suisses».

Fin juin, on apprenait qu’un master en conservation de la biodiversité verrait le jour au semestre d’automne à l’Université de Neuchâtel (UniNe). Les deux responsables de la toute première volée de ce master détaillent les motivations qui les ont amené à élaborer ce cursus. Il s’agit de Clara Zemp, Professeure assistante et directrice de laboratoire, et de Jérémie Forney, Professeur en anthropologie de l’environnement.

Madame Zemp explique qu’à la racine de ce choix demeure l’urgence du besoin de solutions face à la perte de la biodiversité, alors que la croissance démographique ne s’arrête pas, et du besoin d’acquérir des capacités «destinée[s] à la conservation de la faune, des plantes et des écosystèmes[…]».

«[L]e point fort de cette filière consiste dans un dialogue entre les disciplines scientifiques et humaines. Cette mixité se traduit par un plan d’études articulé entre la Faculté des sciences et celle des lettres. Une spécificité qui existe déjà au niveau bachelor, avec une proposition en biologie ethnologie, dont cette nouvelle voie est une suite logique».

Créée ce lundi à Berne, l’association SCAI (Swiss Center for Augmented Intelligence) est un «centre de compétence national pour le développement et l’implémentation de l’intelligence augmentée, à savoir une approche de l’intelligence artificielle centrée sur l’humain. Les compétences humaines ne sont ainsi pas remplacées par la technologie mais celle-ci sert à assister l’humain dans ses tâches.» En projet depuis 2021, l’association regroupe plusieurs universités, hautes écoles et instituts de recherche.

«Des services et des projets seront développés au profit de l’économie et du secteur public de la région. SCAI fonctionne donc comme un moteur d’innovation pour l’espace économique […]» des cantons de Berne, Fribourg, Neuchâtel, Soleure et Valais.

«OpenAI a annoncé une nouvelle fonctionnalité pour son modèle GPT-3.5 Turbo. Elle permet aux utilisateurs de sa version payante de l’affiner avec leurs propres données […]. Pour le moment, l’accès est réservé aux développeurs avertis qui doivent passer par l’API (interface de programmation applicative) et le système de modération d’OpenAI pour affiner leurs modèles. Mais l’entreprise prévoit de lancer bientôt une interface utilisateur pour cette fonction».

À présent que Google a adapté son logiciel afin de respecter les réglementations européennes, Bard l’agent conversationnel est à présent disponible en Europe et en Suisse.

Bard demande donc à l’utilisateur∙trice son consentement pour la récolte des données et, comme son concurrent ChatGPT, ne cite pas ses sources. Google avertit que leur logiciel peut se tromper, «peut fournir des réponses inexactes ou inappropriées», voire même «choquantes», encourageant les internautes à vérifier la véracité des réponses générées par l’intelligence artificielle.

La question se pose de savoir si les universités, L’EPFL, L’EPFZ ou les hôpitaux universitaires «profitent d’un retour sur investissement quand une innovation scientifique voit le jour […]. En Suisse les scientifiques sont payé·es par des fonds publics pour leurs inventions, ça c’est l’étape une, mais ce sont ensuite les start-ups qui en récoltent les fruits […]. [P]our gérer cette problématique, […] [les institutions publiques] disposent d’un office de transfert de technologie.»

Andrea Crottini, Directeur de l’office de transfert de technologie de l’EPFL, explique que le but est d’ouvrir la recherche au public, mais que «les résultats de recherche [sont] souvent protégés par des brevets ou par des droits d’auteurs». Cela implique que les institutions publiques doivent s’adresser aux entreprises afin qu’elles «fassent une tranlsaton de résultat de recherche vers le public». Les institutions y gagnent car un accord de licence exclusive signé avec l’entreprise leur permet de rester titulaire du brevet. De plus, concernant l’EPFL, le retour sur investissement se voit au moment où l’EPFL est payé, lors de la signature de l’accord de licence exclusive. Il existe également un pourcentage du chiffre d’affaire auquel elle a droit «en fonction des ventes que l’entreprise effectue en utilisant ce brevet.»

Une autre manière d’obtenir un retour sur investissement est d’avoir des parts d’entreprises, ce qui peut être possible que «si la start-up est fondée par les scientifiques, qui ont eux-mêmes inventé la technologie». Monsieur Crottini explique que «à peu près 40% des licences qu’on signe chaque année vont à des start-ups de l’EPFL». Ces start-ups peuvent ensuite être revendues à des privés.

Alors que pour les hôpitaux universitaires, le retour sur investissement est perçu grâce aux contrats de licence, mais ils ne peuvent pas revendre une start-up. Alberto Schena, Directeur du bureau de transfert de connaissances et de technologie du CHUV, explique que contrairement aux scientifiques de l’EPFL qui peuvent «être impliqué·es directement dans la start-up», les scientifiques du CHUV «n’ont pas le droit d’avoir un rôle exécutif dans la start-up».

2,6 milliards d’euros en plus seront injectés dans le fonds de démarrage du Conseil européen consacré à l’innovation, mais il subsiste un «déséquilibre croissant entre la recherche fondamentale et l’innovation proche du marché dans le programme de recherche Horizon Europe.»

La directrice adjointe pour la gouvernance, le financement et le développement à l’Association européenne de l’université regrette cette disparité. «Nous répétons que l’investissement dans la recherche fondamentale doit être revu à la hausse au niveau européen dans un contexte de concurrence mondiale accrue» insiste-t-elle. Il a également été observé que «[l]’argent du pilier Horizon destiné aux grands projets de collaboration a déjà été détourné vers de nombreux projets politiques, tels que le nouveau Bauhaus européen et les cinq missions.»

En Valais, le nombre d’étudiant·es de la filière Life Technologies a doublé ces dernières années. Selon Manfred Zinn, Professeur à la HES-SO Valais, les raisons sont plurielles: l’aspect médical qui connait de plus en plus de succès, l’aspect production qui prend en compte l’environnement et le gain de temps par rapport à la chimie classique.

Les projets menés sont variés, de la culture de microalgues au plastique biodégradable, mais la durabilité reste au cœur des préoccupations.

Face au COVID-19, à la croissante interdépendance entre êtres humains et animaux et à la croissance démographique, «l’Université de Zurich (UZH) est la première université d’Europe à créer un institut «One Health» (…). «One Health» est une approche de recherche qui explore de manière interdisciplinaire ce lien étroit entre la santé des hommes, des animaux et de l’environnement.»

«Nous avons observé que la part des entreprises qui mènent de la recherche et développement en interne, c’est-à-dire avec des scientifiques et des chercheurs qui travaillent dans la société, est en déclin.», constate Dominique Foray, Economiste à l’EPFL et coauteur d’une étude pour le SEFRI. Il poursuit: «Les deux écoles polytechniques fédérales cherchent à être disponibles pour les PME, mais au cours de nos entretiens, il apparaît que les entreprises trouvent que ces écoles sont souvent trop abstraites et éloignées de leurs considérations par rapport aux HES. Il y a évidemment des exemples de succès, mais l’écart entre le style très académique de ces établissements et les besoins des PME est devenu important. C’est un changement, puisque historiquement les EPF ont été créées pour répondre aux problématiques de l’industrie.»

«De plus en plus de professeurs et chercheurs prennent part à la fondation d’entreprises issues des technologies développées à l’EPFL.»

La ville de Neuchâtel s’est alliée au pôle d’innovation Microcity et à l’Université de Neuchâtel afin de transformer la ville en «smart city». Hugues Jeannerat, de l’ Institut de sociologie et de géographie de l’université, estime que «Pour l’Université, ce projet de smart city représente une opportunité de valoriser les recherches menées depuis de nombreuses années dans les domaines de l’innovation, des technologies numériques et du développement régional et urbain.»

La NZZ dédie une page entière à la création d’un nouveau institut à l’Université de Stanford, la Doerr School of Sustainability. John Doerr, investisseur, est le donateur principal de l’institut qui a reçu en tout plus de 1,6 milliards de dollars de fonds privé.

«Le fait que nous ne parlions pas de millions, mais de milliards de dollars, montre deux choses», dit Alyssa «Gilbert du Grantham Institute for Climate Change» du Imperial Collège à Londres. «D’une part, les universités ont reconnu qu’elles jouaient – et devaient jouer – un rôle (plus) important dans la thématique du climat. Cette prise de conscience n’est pas le fruit du hasard. La pression des étudiants et du corps enseignant augmente pour qu’elles soient actives dans la lutte contre le changement climatique, et pas seulement en recherchant des solutions. Dans le cadre du mouvement mondial de désinvestissement, les étudiant-es veulent que les universités cessent d’investir dans les entreprises d’énergie fossile ou de les soutenir par la recherche. Ils demandent également la fin du parrainage et des dons par les entreprises de charbon, les entreprises pétrolières et gazières.»

John Doerr dit qu’il a vait été approché par l’Université de Stanford avec un plan. Une enquête interne auprès des professeur-es et des étudiant-es aurait révélé le sentiment que universités du 21e siècle les laissent laissent tomber.

Publier des documents de recherche, faire de la recherche, enseigner – tout cela est important, a déclaré John Doerr. Mais aujourd’hui, il s’agit aussi de prendre de l’influence et d’avoir un impact, c’est-à-dire de trouver des solutions au problème du climat. Et à cet égard, Stanford a beaucoup à montrer. Selon John Doerr, des milliers d’entreprises ont déjà été créées par des étudiants et des diplômés : « Nous avons besoin du même type d’écosystème pour le problème du climat. Nous avons besoin d’innovation autour de nos grandes universités ».

Le «Switzerland Innovation Park Basel Area» est le résultat d’une collaboration entre trois cantons : Bâle-Campagne, Bâle-Ville et du Jura. Il s’agit d’une plateforme pour mettre en réseau les hautes écoles avec des entreprises innovantes qui peuvent transformer des résultats de recherche en produits et services commercialisables, particulièrement dans les sciences de la vie.

Pendant l’inauguration, en présence du Conseiller fédéral Guy Parmelin, le Conseiller d’Etat Kaspar Sutter (Bâle-Ville) a souligné l’importance d’une réintégration suisse dans le programme Horizon Europe.

Dans un éditorial, le journaliste d’Arcinfo Luc-Olivier Erard regrette le manque de coordination entre les différents acteurs de l’innovation pour promouvoir l’innovation dans le canton de Neuchâtel. «Hautes écoles, CSEM, Microcity, Chambre du commerce et de l’industrie, Banque cantonale… Les acteurs institutionnels et privés qui entretiennent la flamme de l’innovation dans la région ne manquent pas. Mais ils dialoguent insuffisamment. En Suisse romande, la musique, la littérature, le cinéma, les jeux vidéo et même le chocolat ont leur festival. L’innovation, principale matière première dont dispose le canton de Neuchâtel, mérite qu’on la célèbre elle aussi

«La Suisse reste le pays le plus innovant au monde et devance les Etats-Unis, qui dépassent la Suède. La Chine se rapproche des dix premiers. Les tensions affectent l’innovation, a dit jeudi l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI) à Genève.»

Neuchâtel, se trouve dans le peloton de tête des régions les plus innovantes, selon plusieurs classements. Le journaliste d’Arcinfo essaie de quantifier les efforts en matière d’innovation dans le canton.

Selon le Service de l’économie du canton, pour les instituts de recherche (CSEM, EPFL), «le montant des soutiens cantonaux est de 5,3 millions francs par an. Il est à noter que l’effet de levier est de l’ordre de 10 (pour 1 franc que le canton engage, en moyenne, les entreprises, la Confédération ou d’autres acteurs économiques en mettent 10)».

Selon l’article, «Peuvent être ajoutés à ces montants environ 2 millions de francs de soutien à des structures de coaching, de financement et à d’autres organismes, comme Microcity. Enfin, environ 5 millions de francs sont consacrés à des projets financés par d’autres mécanismes, en lien, notamment, avec la loi sur l’appui au développement économique et la politique régionale.

Le sociologue Gaêl Brulé de l’Université de Neuchâtel relativise l’importance de ces indicateurs, estimant qu’aujourd’hui, l’innovation sortirait souvent du cadre établi: «des indicateurs indirects, en rapport avec l’attractivité du territoire, la qualité de vie, le nombre d’événements culturels ou le niveau de confiance des citoyens dans les autorités peuvent être davantage utiles à la compréhension des mécanismes de l’innovation que les statistiques financières.»

Pour Mariya Gabriel, Commissaire européenne à l’innovation, à la recherche, à la culture, à l’éducation et à la jeunesse, «L’innovation est essentielle pour mener à bien la double transition écologique et numérique et pour garantir l’autonomie stratégique de l’UE. Le nouvel agenda européen de l’innovation, adopté par la Commission en juillet, vise à libérer le potentiel d’innovation de l’Europe et à lui assurer un rôle de premier plan sur la scène mondiale de l’innovation, afin qu’elle devienne un lieu où l’innovation technologique profonde («deep tech») crée des solutions de pointe sur tout le continent.»

Le nouvel agenda européen de l’innovation contient cinq projets phare. «Le deuxième projet phare vise à soutenir l’innovation dans le domaine des technologies profondes par le biais d’espaces d’expérimentation et de marchés publics. Les installations d’expérimentation des universités pourraient être utilisées en collaboration avec des start-ups spécialisées dans les technologies profondes. Les « bacs à sable » réglementaires proposés aideront l’UE à suivre l’évolution rapide de la technologie, en permettant aux percées technologiques profondes d’être évaluées puis commercialisées dans l’UE. […] Nous encourageons tous les États membres et les régions à s’appuyer sur nos propositions et à travailler avec la Commission européenne et les parties prenantes pour mobiliser les investissements, garantir des conditions-cadres favorables et mettre en œuvre les réformes nécessaires. Nous invitons également les universités, au carrefour de la recherche et de l’innovation, à jouer un rôle actif dans sa mise en œuvre, notamment par la promotion des compétences horizontales et entrepreneuriales.»