Thème: liberté académique

Lors des journées de formation destinées aux enseignant-e-s vaudois-e-s il y a presque deux ans, un séminaire consacré aux réfugiés palestiniens avait fait polémique. Les actes ont «enfin» été publiés. La controverse avait notamment provoqué une intervention inédite de Cesla Amarelle, conseillère d’Etat vaudoise chargée de la Formation.

En 2013 et 2015, le Tribunal fédéral administratif s’est penché sur des affaires de plagiat dans les EPF, ce qui était surprenant selon un Conseiller national.

Le Conseil fédéral a donc soutenu une révision de la Loi sur les EPF qui vise à renforcer l’importance du Conseil des EPF en tant qu’organe de gestion et de surveillance stratégique, en limitant notamment le droit de recours des institutions EPF contre les décisions du Conseil des EPF devant le Tribunal administratif fédéral.

Craignant que ces nouvelles dispositions entravent l’autonomie des institutions EPF et la liberté de la recherche, le Conseil national a supprimé cet article du projet de loi, soutenant ainsi le droit de recours.

Le Conseil des États, à son tour, suit le Conseil fédéral et souhaite renforcer la sécurité juridique en limitant le droit de recours, mais tout en garantissant la liberté de la recherche. Pendant des consultations futures, le Conseil national clarifiera quels compétences du Conseil des EPF entraveraient la liberté de la recherche.

L’ Université de Zurich (UZH) avait reçu un don de 100 millions de francs il y a huit ans pour fonder l’UBS International Center of Economics in Society. Au début, cela avait déclenché un débat sur l’indépendance et la transparence de la recherche, jusqu’à ce que l’Université ait publié ses contrats. Récemment, l’UBS a promis de donner 25 millions de francs supplémentaires pour 2032. L’auteur de l’article insiste sur le fait qu’aucune influence de la grande banque sur la recherche n’a pu être identifiée. Par ailleurs, l’investissement aurait eu un effet positif sur la place de la recherche en économie de l’UZH dans les classements QS et Tilburg. De plus, le don aurait inspiré d’autres entreprises et fondations à financer l’institut.

En mars 2020, l’organisation Scholars at Risk et trois autres organisations ont publié un classement qui permet de comparer l’état de la liberté académique dans les pays. Cet «Academic Freedom Index» et basé sur un sondage de 1800 scientifiques du monde entier et sur des données historiques. Il contient des informations sur les années 1900-2019.

Face à la répression, il serait utile de comparer plus soigneusement la performance scientifique, estime le journaliste Sven Titz, auteur de l’article. Les classement habituelles ne prennent pas en compte ce facteur. Par ailleurs, en vue du niveau de menace à l’échelle internationale, les programmes comme Scholars at Risk ne seraient qu’une goutte dans l’océan

L’auteur juge que dans l’occident, et plus particulièrement aux Etats-Unis, il y a plutôt un problème d’autocensure, qui est lié à la polarisation politique. En réaction, quelques intellectuels « modérés » ont mis en place des initiatives pour une plus grande diversité dans l’expression d’opinions dans le monde académique (c.f. Heterodox Academy, Persuasion).

Michael Schaepman, seul candidat retenu pour le poste de recteur de l’Université de Zurich, est interviewé par la NZZ. Sur la question de préserver la liberté de la recherche, il revient sur une affirmation de Mariya Gabriel, commissaire européenne pour l’innovation, la recherche de l’éducation. Cette dernière aurait dit que la recherche ciblée était l’une de ses valeurs [essentielles]. Michael Schaepman trouve cette affirmation délicate, car cela signifierait que la recherche au service de la société et de l’industrie suffirait. Il défend ainsi la recherche fondamentale libre et prévoit de s’engager pour la numérisation et le développement de l’infrastructure.

Par ailleurs, il envisage de remettre en question le système de chaires et encouragera la création de chaires plus petites et dynamiques.

Un autre de ses objectif serait la conciliation entre famille et carrière.

Maria-Sibylla Lotta, professeure en étique et esthétique estime que dans beaucoup d’universités, la libre discussion est remplacée par la critique moraliste. Ceci serait une atteinte à la liberté académique.

Les domaines «critiques de la culture» suivent, selon elle, un agenda de politique culturelle qui met l’accent sur le changement des circonstances, en paraphrasant le fil de narration dominant.

Les mises en garde politiques contre des sujets ou des termes spécifiques seraient une menace particulière pour la culture scientifique.

Des termes comme violence, préjugés, haine, trauma, dépression et vulnérabilité auraient connu une expansion sémantique, et ce qu’on appelait «préjugé» il y a 30 ans est devenu «violence épistémique». Avec l’augmentation de la sensibilité, la volonté d’accepter des remarques irritantes comme une part des débats académiques normaux serait en déclin.

«Lorsque les victimes potentielles de discours désobligeants sont encouragées à se considérer comme des victimes impuissantes, on leur offre un pouvoir qui n’a rien à voir avec la libre autodétermination. […] Inversement, celui ou celle qui se considère comme coupable et pratiquent la science comme une réparation imaginaire peut se désendetter par l’autocritique son identité culturelle (blanc, noir, homme, etc.).»

De plus, il ou elle ferait même preuve d’une virtuosité particulière, car la culpabilité admise n’est pas la sienne, mais celle d’un collectif auquel il ou elle s’attribue, en fonction de la couleur de sa peau, de son sexe ou de son appartenance à une classe sociale, sans pouvoir y faire quoi que ce soit.

Une opération de troc aurait donc lieu : le pouvoir (dépendant) en échange de l’indulgence et de la purification morale ou de l’auto-optimisation morale.

Le Milliardaire Hansjörg Wyss a fait un don de 100 millions de francs à l’Université de Berne pour un nouveau centre de recherche sur la durabilité et la protection de la nature, le «Wyss Academy for Nature». Le canton et l’université participent à son financement, à hauteur de 50 millions chacun.

Une clause dans le contrat, signé en décembre, suscite des interrogations: Le financement sera échelonné par tranches de 10 millions. Dans trois ans, si le donateur n’est pas content des résultats de recherche, il aura le droit de bloquer, voire d’annuler son financement.

Même si le donateur a son mot à dire sur l’orientation stratégique, la liberté de recherche et d’enseignement des personnes travaillant pour l’Académie Wyss est garantie, a annoncé une porte-parole de l’université. Par ailleurs les autorités cantonales estiment qu’il s’agit d’une demande «justifiée».

«Le Département de l’économie, de la formation et de la recherche (DEFR) souhaite couper les subventions destinées au Swiss Vaccine Research Institute (SVRI) pour la période 2021-2024, après lui avoir octroyé environ 1,2 million de francs annuellement depuis sa création en 2007. Pour la fondation, qui joue un rôle clé dans la recherche contre le coronavirus sur le plan national comme international, l’enjeu est majeur.» En effet, le SVRI «entend conserver son indépendance et son mode de fonctionnement basé sur un réseau collaboratif entre différentes universités et hautes écoles avec une gouvernance externe. Ces subventions sont donc une question de survie pour lui. Au sein de la structure, on évoque un manque de clarté de la part de la Confédération.»

Giuseppe Pantaleo, directeur du SVRI, explique : «Si nous perdons le financement de la Confédération, toutes les collaborations que nous avons aujourd’hui vont s’arrêter, nous ne disposerons plus des mêmes compétences. En effet, si nous nous regroupons derrière le nom d’une seule institution, comme le demande la Confédération, comment convaincre les autres universités de mettre à disposition un matériel coûteux sans qu’il soit destiné à leurs propres recherches?»

Le gouvernement du canton de Zurich a modifié hier sa loi sur la santé. Il peut désormais obliger les hôpitaux, laboratoires, maisons de soins, écoles et cliniques et cabinets privés à participer à la lutte contre le virus. L’Université de Zurich et l’hôpital universitaire peuvent également être forcés à mener des recherches sur les maladies transmissibles.

L’auteur de la Weltwoche, Erik Ebneter, loue la liberté qui règnerait à l’Université de Fribourg, contrairement aux plus grandes universités de Zurich, Bâle, Berne, Genève et Lausanne, «là où règnent le conformisme et le politiquement correct». Les proffesseur-e-s assureraient un apport précieux à la vie intellectuelle et politique.

Les universités sont confrontées à la tâche difficile de défendre un puissant droit à la liberté académique et de prendre des mesures énergiques lorsqu’un individu va trop loin, en particulier s’il se livre à des attaques personnelles.

Dans son enquête, The Guardian a rencontré plusieurs universitaires, persuadés que leurs comptes Twitter ou Facebook sont surveillés par leur université. Plusieurs auraient reçu des demandes explicites de suppression de message peu élogieux de la part de leur établissement.

Thomas Biegler, le recteur de l’Université de Saint-Gall et Président de la Chambre des hautes écoles universitaires, imagine dans la NZZ l’université du futur.

Il commence par louer le système académique suisse pour relever ce qui fait son succès: une grande autonomie, des gymnases sélectifs, une ouverture et un réseau international, un financement public et un engagement fort des membres des universités suisses.

Il met ensuite en garde contre la concurrence internationale croissante et des conflits d’intérêt, notamment quand des politiciens demandent en même temps des meilleures conditions [de travail] pour le corps intermédiaire. Celles des professeur-e-s ordinaires seraient également à améliorer. Par ailleurs, les universités publiques devraient être renforcées, au lieu d’être critiquées pour l’utilisation de fonds tiers : les universités suisses disposaient déjà des réglements nécessaires qui garantiraient leur indépendance face aux financements tiers.

Le groupe d’industrie chimique Lonza et les Hautes Écoles d’ingénierie valaisannes ont signé un partenariat de dix ans pour développer conjointement le secteur de la biotechnologie dans la région. Il s’agit d’adapter la formation des étudiants aux besoins de l’industrie, relève la RTS, notamment pour le projet «Ibex», un centre biotechnologique qui ouvrira cet automne et nécessite des compétences spécifiques. Cette fusion donnera naissance au «Advanced Biomanufacturing Lab».

Ce partenariat public-privé devra bénéficier aux deux parties, comme le promet le conseiller d’État PDC, Christophe Darbelley. En effet, Walliser Bote rapporte que cela permettra aux deux institutions de régler des problèmes internes : un manque de recrues suisses-allemandes pour la HES-SO et un manque de main-d’œuvre qualifiée chez Lonza.

«Cela nous permettra de créer une chaîne de valeurs complète, qui va de la formation à l’industrialisation, en passant par la recherche», se réjouit Christophe Darbellay, en ajoutant «il n’y a pas de soumission de la formation à l’économie.»

Le milliardaire américain George Soros a annoncé au Forum économique mondial (WEF) de Davos la création d’un nouveau réseau d’enseignement supérieur pour mieux préparer les étudiants aux défis mondiaux actuels et futurs. Cette «Open Network University» (Osun) sera doté d’un milliard d’euros par George Soros et vise à mettre en réseau les institutions qui ont besoin de partenaires internationaux, et à atteindre les groupes vulnérables tels que les réfugiés, les prisonniers, les Roms et les populations déplacées. Avec l’aide de ses partenaires, Osun est également prête à lancer un vaste programme appelé «universitaires en danger», qui intégrera dans le réseau un grand nombre d’excellents universitaires politiquement menacés.

Le Conseiller fédéral Guy Parmelin avait reproché à des scientifiques d’avoir outrepassé leur devoir de neutralité.

Le Forum a interviewé de Nathalie Chèvre, écotoxicologue à l’Université de Lausanne et Géraldine Savary, ancienne vice-présidente du Parti socialiste sur cette question.

Nathalie Chèvre estime que les propos des scientifiques sur les pesticides n’ont pas changé, mais la sensibilité politique. Parler de la neutralité des scientifique juste parce que la sensibilité politique a changé est problématique, estime-t’elle. Par ailleurs, il n’y a pas de tel devoir dans le contexte d’universités publiques suisses.

Selon le Blick hier, des scientifiques EPF de l’Institut Eawag travaillant sur la qualité de l’eau ont été censurés par le Conseiller fédéral UDC en charge de  la recherche, Guy Parmelin, à cause de d’une étude qui concerne la réglementation de certains pesticides. «Si c’est vrai, Guy Parmelin s’engage sur un terrain glissant», estime l’ancien Président de l’EPFL Patrick Aebischer.

Guy  Parmelin conteste toute intervention, il aurait simplement avancé lors d’une réunion qu’il verrait certaines choses différemment. Il n’aurait pas interdit la publication d’une fiche technique, qui a par ailleurs aurait déjà été transmise au Conseil National.  Il aurait plutôt été mal compris par la personne de langue maternelle anglaise, qui a rédigé une note sur sa visite. Cela dit, les chercheur-e-s en question auraient travaillé avec d’autres valeurs limites que l’Office fédéral de l’agriculture OFAG, il était donc nécessaire que la méthodologie soit visible «pour ne pas comparer des pommes avec des poires»; en outre il attend que les personnes parlant de la même chose utilisent les mêmes valeurs limites. Dans aucun cas il aurait menacé des coupes: «Notre but commun est clair: nous voulons d’un côté garantir l’indépendance de la recherche scientifique, de l’autre assurer sa neutralité politique.» Il avance: «Et il est bien sûr utile qu’un institut de recherche nous informe avant de publier une étude ou un nouveau document. Parce que lorsqu’on nous demande de réagir, nous devons savoir de quoi il s’agit.»

Un journaliste de la Zeitung für die Region Basel estime que les résultats de la recherche en question sont sans ambiguïté et qu’un-e scientifique a le droit de constater que l’état a besoin d’agir, et d’éclairer les citoyens sur les conséquences éventuelles des mesures. Le choix des mesures devrait revenir aux politiques et à la société.

Grâce à un nouveau moyen de mesure de la pollution des eaux, des scientifiques de l’institut EPF pour la recherche aquatique Eawag ont découvert un niveau de pesticides plus haut qu’estimé dans les rivières suisses. Leur rapport souligne l’urgence de la situation ainsi que la part prépondérante de l’agriculture dans les dégâts causés.

Guy Parmelin est intervenu auprès du Conseil des EPF afin d’empêcher la publication en ligne d’un «fact-sheet» à destination du parlement, comme cela est habituellement fait. Les employé·e·s ayant assisté à la séance ont également reçu une note de la part du Conseiller fédéral, leur demandant de ne plus critiquer les décisions du Conseil fédéral. Selon le mémo, celui-ci a également été approuvé par Beth Kresna, présidente par intérim du Conseil des EPF.

Le Département fédéral de l’économie, de la formation et de la recherche, rejette des accusation de censure ou d’influence politique : «La description de la note est fausse. […] Les chercheur·e·s ont toujours le droit de se prononcer avec des faits.»

La note suscite des critiques de plusieurs Conseillers nationaux qui estiment que le constat qu’une situation nécessite de l’action n’est pas une influence politique.

80% des membres du corps professoral sont des hommes. Antonio Loprieno, Président de l’Académie des sciences, a récemment pris position sur l’encouragement des carrières féminines en sciences. Dans une article paru dans la revue Horizons du FNS, il déclare que tous les postes académiques devraient être à durée déterminée et résiliables. «L’augmentation du nombre de professeures constitue un principe de notre politique des hautes écoles; parallèlement, le Conseil suisse de la science recommande de transformer les emplois dans le corps intermédiaire en postes à durée indéterminée. Il y aurait un moyen efficace de se rapprocher de ces deux objectifs: permettre, d’un côté, la titularisation à tous les niveaux de la carrière académique, tout en autorisant, de l’autre, la résiliation des rapports de travail.» Il avance: «limiter ce privilège aux professeurs sature le marché de manière artificielle: l’offre en personnel qualifié dépasse la demande. Cela crée une situation peu vue dans d’autres professions, caractérisée par des conditions à la fois de concurrence et de cartel.» Un rédacteur de la NZZ estime que l’application de cette idée impliquerait de licencier 30% des professeurs pour engager des post-docs féminins, une tâche «impossible» qui reviendrait certainement aux recteurs-rices. Et cette idée serait autant plus mauvaise puisque les contrats à durée indéterminée protègent la liberté académique.

En manipulant la science, les industriels tels que Mosanto, Philip Morris, Exxon ou Coca-Cola font appel à des stratégies pernicieuses créant ainsi des conflits d’intérêts. Pour ce faire, des scientifiques sont employé·e·s afin de se mettre au service des lobbies industriels.

C’est ce dont dénonce le journaliste français Stéphane Horel, «Certains sont employés directement par les firmes. D’autres travaillent pour des cabinets de défense de produit, entièrement financés par ces dernières. Une troisième catégorie, les universitaires, entretient des relations plus ou moins régulières avec les firmes. Les liens qu’ils nouent avec ces sociétés créent des conflits d’intérêts puisqu’ils sont impliqués dans la construction d’un savoir public. Une étude financée par un industriel a quatre à neuf fois plus de chances de donner des résultats favorables au produit que si elle avait été financée sur fonds publics.»

Par conséquent, pour libérer la science de cette emprise, il faudrait «un «pot commun» dans lequel les industriels verseraient leur écot pour réaliser des études de toxicité supervisées par les autorités publiques. Celles-ci seraient ainsi protégées du travail de manipulation des industriels. Un tel dispositif permettrait d’échapper à cette forme de totalitarisme à but lucratif et sans doute de restaurer la confiance.»

Sur la base d’un projet de loi, le gouvernement hongrois a pris le contrôle des principaux instituts de recherche nationaux. Il s’agit de la dernière avancée d’un long combat entre le gouvernement et l’Académie hongroise des sciences (HAS). Dès lors, le projet de loi stipule que le réseau des instituts sera régi par un panel de 13 personnes – nommées par le Premier ministre Viktor Orbán – qui prendra toutes les décisions importantes, y compris la nomination de leurs directeur·trice·s scientifiques.

Pour cela, le 2 juin 2019, des milliers de scientifiques ainsi que leurs partisan·e·s ont défilé dans les rues de Budapest, afin de montrer leur désaccord face à un tel projet de loi. Ce dernier s’avère inquiétant pour plusieurs raisons. D’une part, il restreindra la liberté académique ainsi que l’autonomie des instituts de recherches. D’une autre, l’avenir incertain du budget pourrait également porter préjudice en matière d’innovation.