Thème: recherche – qualité

Selon Wired, «The Lancet et The New England Journal of Medicine ont rétracté jeudi dernier une paire d’articles influents sur le Covid-19, un événement rare dans l’édition scientifique. Pour les chercheurs en médecine, c’était comme voir le Washington Post et le New York Times supprimer en même temps des articles connexes – une confluence d’échecs éditoriaux qui soulève de graves questions sur ce qui a mal tourné et pourquoi. Mais à quel point ce scandale est-il vraiment surprenant ? Serait-ce l’une des « plus grandes rétractations de l’histoire moderne », comme l’a décrit un observateur dans The Lancet à propos du journal ?»

Henri Bounameaux, président d’ASSM, demande dans le Tages-Anzeiger que l’Université de Zurich lance une enquête sur le co-Auteur de l’étude Franz Ruschitzka, qui est cardiologue à l’Université.

L’auteur de l’article, professeur associé en criminologie à l’université d’État de New York, estime, après avoir dénoncé son coauteur, «on ne peut pas faire confiance aux universités pour enquêter sur les accusations de fraude, ni même pour suivre leur propre politique en la matière.»

La League of European Research Universities (LERU) a publié le 24 janvier 2020 un document qui propose des mesures pour promouvoir l’intégrité de la recherche. Par ailleurs, elle préconise la publication obligatoire de données sur des recherches non-concluantes et une récompense de leurs auteur·ices, ainsi que la publication en libre accès. De plus, les universités devraient être transparentes à propos de leurs politiques institutionnelles en nommant par exemple une personne de contact en cas de soupçon de fraude.

Katja Rost, sociologue à l’Université de Zurich, constate la propagation des techniques de management privé dans les sphères de l’administration publique, du journalisme et des universités. Ce phénomène transformerait le statut des citoyen·ne·s, étudiant·e·s et lecteurs·ices en client·e·s et corromprait l’indépendance des fonctionnaires.

En effet, les scientifiques, médecins, professeur·e·s, avocat·e·s et journalistes réagiraient alors, par peur d’être exclus de ce système, selon la demande de leurs «client·e·s» et non plus de leur propre initiative. L’orientation à des indicateurs de succès et l’érosion de la liberté [académique] pousserait les fonctionnaires et journalistes à utiliser des méthodes immorales. Face à cela, la sociologue prône une diminution des évaluations de qualité fastidieuses.

«Comment octroyer des fonds à la recherche de la manière la plus juste et la plus efficace? Des scientifiques estiment que le système en place dans de nombreux pays, qui repose sur l’évaluation par des experts (peer review), n’atteint pas pleinement ses objectifs. Comme réponse, ils proposent de procéder par tirage au sort, une réflexion qui existe aussi pour la publication d’articles scientifiques et les nominations à des postes académiques. […] Le système de loterie est encore bien loin de faire l’unanimité. Mais, petit à petit, cette idée encore jugée folle il y a une décennie connaît un écho grandissant.» L’article mentionne également des instances où ce système a été appliqué en Suisse et à l’international.

Les universités néerlandaises, d’autres instituts de recherche et centres médicaux universitaires ainsi que les bailleurs de fonds publics pour la recherche se distancient du facteur d’impact. Ils ont revu leur système collectif de reconnaissance et de récompenses et ont publié un exposé de position.

Tout d’abord, les parties reconnaissent que l’accent est mis unilatéralement sur les résultats de la recherche universitaire, ce qui entraîne une sous-évaluation des nombreux autres domaines dans lesquels les universitaires sont actifs. De plus, l’évaluation de la recherche se limite principalement aux mesures qui sont facilement quantifiables, confondant les chiffres avec la qualité universitaire et d’autres vertus.

Les institutions ont convenu de signer DORA pour la fin de l’année 2019. L’adaptation de la culture de la reconnaissance et de la récompense modifiera également les conventions collectives de travail et les profils fonctionnels des universités.

Selon deux récentes études, les classements actuels ne sont pertinents pour mesurer la performance des Hautes écoles. «If they measure anything at all, it appears to be visibility and prestige, something that feeds on itself, and would be predicted to lead to fixation at the top of the rankings. In fact it is worse than that. By giving these rankings importance and meaning, we concentrate our attention merely on doing well at them. The statistical analysis suggests that they are biased, unstable and unreliable, precisely to those institutions that most rely on them to provide an “objective” view of their performance.»

Une nouvelle base de donnée de l’Université de Stanford indique le taux d’auto-citations de chercheur-e-s dans leurs publications. Le Tages-Anzeiger a publié les noms des plus grands auto-citateurs de Suisse et a interviewé Antonio Loprieno, Président de l’Académie des sciences, sur cette problématique.

À Édimbourg, des cours d’été sont proposés par la Ligue européenne des universités de recherche (LERU). Ceux-ci offrent la possibilité aux doctorant·e·s d’utiliser leurs connaissances combinées afin de rédiger un guide des meilleures pratiques pour les collaborations internationales en recherche. Ce projet répond au besoin de collaborations interdisciplinaires afin de répondre aux problèmes mondiaux croissant. Ainsi, 52 chercheur·euse·s représentant 25 universités dans 16 pays et couvrant des dizaines de disciplines ont participé à cette semaine d’enseignements.

Le guide élaboré par cette collaboration traite des sujets suivant :

• Motivations pour les collaborations
• Ouverture des portes
• Facteurs de succès
• Les défis de la collaboration
• Soutien aux collaborations
• Accords de partenariat
• Partenaires au-delà du milieu universitaire
• Dimensions culturelles
• Perspectives clés
• Les meilleurs conseils
• Le «Do it Yourself»

Un nouvelle proposition concernant l’évaluation des articles par les pair·e·s a été faite par Dan Shechtman, Prix Nobel de chimie en 2011. D’après le scientifique, les universitaires devraient faire évaluer leurs articles par leurs collègues de l’université, avant de les soumettre à des revues. De cette manière, un tel examen interne permettrait d’éviter d’endommager les erreurs scientifiques et serait moins coûteux que de le confier à des expert·e·s. Bien que ce système d’évaluation ait prouvé son efficacité, il n’est que très peu utilisé par les institutions de recherche.

D’après le professeur Dan Shechtman, «Notre système de surveillance de la mauvaise science ne fonctionne pas très bien. Le problème réside dans le fait que l’examen par les pairs tend à se faire uniquement par le biais de revues, lesquelles envoient les articles à d’autres spécialistes dans ce domaine. (…) Mais les meilleurs scientifiques n’ont pas le temps pour cela [d’examiner les articles d’autres chercheurs] de sorte que ceux qui ont le temps pour cela… ne sont pas nécessairement les meilleurs experts.»

Depuis une semaine, le Grand Conseil vaudois a accepté l’initiative du PLR dont l’ambition était de faire du Centre hospitalier universitaire vaudois (CHUV) un établissement autonome de droit public, avec à sa tête un conseil d’administration.

Cependant, ce changement de gouvernance inquiète les milieux de la recherche pour plusieurs raisons. La première crainte concerne les nominations qui risquent d’être bloquées par ce nouvel organe. La deuxième inquiétude est liée aux sources de financement, qui malgré les contrats de prestations existant entre l’université et le CHUV, risquent de changer de fonds. Et la manière de répartir le budget – provenant actuellement du Département de la formation – n’étant pas claire, le conseil d’administration pourrait décider d’effectuer un réajustement qui ne fera pas l’unanimité.

Finalement, le dernier risque est lié à la réputation de l’hôpital cantonal qui devient une question politique, et dont l’image pourrait se voir entaché de tous ces possibles changements.

Plusieurs acteur·trice·s de différents milieux académiques partagent leurs opinions au sujet des relations entre la Suisse et l’Union européenne (UE). Et ce, dans l’optique que le Conseil fédéral se positionne en faveur de l’accord institutionnel.

D’après ces dernier·ère·s, «La Suisse est une économie du savoir. Le bien-être dont jouit le pays (santé, économie, formation, qualité de vie) est en grande partie dû à l’excellente qualité de la recherche privée et publique menée à l’intérieur de nos frontières. […] C’est avec l’Europe des sciences que l’avenir de la recherche et de l’innovation suisses se construit. […] Si nous ne participons pas à l’Europe du savoir, nous perdons le pouvoir de décision sur notre avenir et sur les conditions-cadres qui influent sur notre quotidien. Les programmes-cadres européens de recherche et d’innovation représentent la plus importante source de financement public de la recherche menée dans les grandes entreprises et les PME, et la deuxième source de financement public pour les chercheurs en Suisse. Ces fonds européens constituent en outre des leviers pour les fonds privés investis dans la recherche et l’innovation.»

Le 2 juin 2019, l’association professionnelle américaine nommée «Institut des ingénieurs électriciens et électroniciens» (IEEE) a décidé de lever son interdiction posée quelques jours plus tôt au sujet du recours aux scientifiques de Huawei en tant qu’examinateur·trice·s de revues.

À l’origine, une grande partie de la société scientifique avait interdit aux employé·e·s de Huawei d’évaluer les articles publiées dans les revues de l’IEEE, en raison des sanctions appliquées par le gouvernement américain contre l’entreprise.

À présent, cette levée d’interdiction prend place suite aux éclaircissements reçus par le Département du commerce américain sur la façon dont les récentes actions du gouvernement affectent concrètement le processus d’évaluation par les pairs.

Dans son prochain programme pluriannuel, le Fonds national suisse (FNS) a fixé quatre priorités afin d’aider la recherche à relever les défis actuels. Comme l’explique, Matthias Egger, Président du Conseil national de la recherche du FNS, «Elle [la recherche suisse] a besoin d’une plus grande diversité, d’une collaboration interdisciplinaire accrue, de meilleures infrastructures de données, mais aussi d’établir des liens plus étroits avec l’économie et la société. […] Toutes les mesures adoptées convergent vers un seul et même objectif : permettre à la recherche suisse de pérenniser son statut d’excellence au plan international.»

Dès lors, le FNS s’engage à promouvoir l’excellence à travers la diversité, consolider le leadership international par la collaboration, soutenir les infrastructures et services de données et accroitre la valeur de la recherche pour la société. Pour concrétiser ces nouvelles mesures, le FNS requiert de la Confédération un budget de 4.8 millions de francs suisses pour la période de subventionnement 2021-2024, soit une hausse annuelle de 3.5%.

Lors de l’évaluation des activités de recherche, une attention particulière est portée au choix des revues scientifiques. Ceci, car les mesures dans lesquelles les articles scientifiques mènent à de nouvelles connaissances et recherches futures sont «un point décisif». En effet, plus un article perçoit de l’attention, plus sa valeur croît ou plus ses conclusions ont de l’influence.

En Suisse, 42% des contributions locales proviennent de co-auteur·trice·s internationaux, signifiant ainsi que les chercheur·euse·s partagent  leurs idées avec leurs collègues à l’étranger.

D’après l’étude de Wagner et Jonkers, la possibilité d’échange des savoirs est importante pour la qualité et la réputation de la Suisse en tant que centre de recherche. Pour cela, les hautes écoles suisses devraient par conséquent rester ouvertes à la coopération internationale, ainsi qu’aux programmes de recherche transfrontaliers tels que ceux prévus dans Horizon Europe.

Le Fonds national suisse (FNS) finance 2000 projets internationaux et bourses à l’étranger. D’après Jean-Luc Barras, Chef de la division Coopération internationale du FNS, « Pour la recherche suisse, collaborer à l’international est essentiel […] Ces échanges permanents avec nos partenaires dans d’autres pays sont aujourd’hui indispensables pour faire de la recherche de pointe. »

Par conséquent, le FNS encourage donc depuis longtemps la collaboration au-delà des frontières. En effet, il soutient les projets communs de chercheur·euse·s en Suisse ainsi qu’à l’étranger. De plus, il participe à des programmes de plusieurs pays, et à des programmes conjoints européens. Ainsi, les doctorant·e·s et postdoctorant·e·s bénéficiaires de bourses ont la possibilité d’effectuer des séjours à l’étranger.

En raison des coupes budgétaires dans la recherche liée au climat, des chercheur·euse·s américain·e·s ont quitté les États-Unis pour venir en Suisse. En effet, la recherche dans l’environnement fait partie des principales victimes de l’administration du président Donald Trump.

Ainsi, la chercheuse Wendy Quenn d’origine californienne qui vient de s’installer à Sion, souligne que «Travailler pour l’EPFL est magnifique. Ici, on vous donne accès à tout. Une chose est sûre, ce que je fais ici, je ne pourrais plus le faire aux États-Unis.»

Pour Martin Vetterli, Président de l’EPFL, sensible au désarroi de ces chercheur·euse·s, «Nous n’acceptons pas les chercheurs sur la base de leur nationalité, mais de leur compétence et de leur domaine de recherche. S’il devait y avoir une augmentation du nombre de chercheurs américains
qui rejoignent nos rangs, elle ne serait donc que marginale. On ne peut toutefois que comprendre qu’ils soient devenus plus nombreux que par le passé à vouloir poursuivre leur recherche ailleurs. C’est une sorte de «brain drain» à l’envers, en direction non seulement de la Suisse, mais de toute l’Europe et de l’Asie.»

En Suisse, les grandes infrastructures nécessaires pour mener de nombreuses recherches de pointe sont très complexes et coûteuses. Pour cela, la question de leur financement et de leur coordination reste compliquée à résoudre.

En Europe, ces infrastructures sont considérées comme un «moteur» économiquement et suscitent la collaboration de plusieurs parties qui élaborent des «feuilles de routes» afin d’établir un état des lieux des infrastructures existantes, identifier les besoins et définir les priorités pour l’avenir.

Comme le souligne, Nicolas Rüffin, Spécialiste de la diplomatie scientifique au Centre de recherche en sciences sociales de Berlin (WZB), «Cette volonté européenne d’une plus grande coordination a émergé dans un contexte de croissance des coûts et du nombre de projets, accompagnée par une baisse générale des budgets étatiques. […] Mais elle peut résulter aussi d’une compétition accrue perçue au niveau global: si les pays européens ne mettent pas leurs ressources en commun, ils ne pourront pas faire le poids avec les États-Unis ou l’Asie.»

Le Parlement européen a donné son accord sur le projet de financement du prochain programme de recherche Horizon Europe, pour la période allant de 2021-2027.

Pour cette initiative, le budget recommandé pourra atteindre 120 milliards d’euros, ce qui est beaucoup plus ambitieux que les 80 milliards d’euros pour le programme précédent Horizon 2020. Néanmoins, le budget définitif ne sera fixé que d’ici l’automne 2019.

En plus de financer la recherche universitaire dans toute l’Europe, le programme vise à s’attaquer aux principaux défis de l’industrie biotechnologique, comme l’augmentation de la résistance aux antimicrobiens et la pollution environnementale. Par ailleurs, Horizon Europe comprendra un nouveau Conseil européen de l’innovation, destiné à financer le démarrage de petites entreprises, et à commercialiser les découvertes scientifiques plus rapidement qu’auparavant.

Le 14 juin 2019, la professeure Barbara Rothen-Rutishauser dédiera la journée de grève à représenter les femmes dans la science. Elle ne défilera pas dans les rues de Fribourg, car elle préfère se concentrer sur son engagement pour l’avancement des jeunes chercheur·euse·s et des femmes au sein du programme de recherche national (PRN) dédié aux matériaux bio-inspirés.

Elle déclare, «Avec mes collègues de la Faculté des sciences et de médecine de l’Université de Fribourg, nous aimerions profiter de cette journée du 14 juin pour présenter, avant les manifestations prévues, le travail de fond que nous accomplissons ici au quotidien, plutôt que de faire la grève et de revendiquer». Cette démarche vise à encourager et soutenir les femmes souhaitant mener une carrière scientifique et accéder à des fonctions dirigeantes.