Catégorie: Société et hautes écoles

António Guterres, Secrétaire général de l’ONU, «s’est prononcé en faveur de la création d’une autorité de régulation [de l’intelligence artificielle]. Il a cité l’Agence internationale de l’énergie atomique comme modèle». C’était le Professeur d’éthique et Directeur de l’Institut d’éthique sociale ISE à l’Université de Lucerne, Peter G. Kirchschläger, qui avait appelé «à réglementer l’intelligence artificielle comme les armes nucléaires» il y a deux ans. «Depuis novembre 2022, il mène des discussions à ce sujet avec la direction de l’ONU, et depuis décembre également avec le Haut Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme. L’objectif serait de créer une agence internationale pour les systèmes basés sur les données (IDA), qui ferait office d’autorité mondiale de surveillance et d’autorisation […]. Selon ses propres dires, Kirchschläger restera encore impliqué dans l’élaboration de l’IDA. Il y a quelques semaines, il a présenté les résultats de ses recherches sur l’éthique de l’IA lors d’une table ronde organisée par le Conseil des droits de l’homme de l’ONU à Genève et a reçu un accueil très favorable».

Dans une interview, Céline Amaudruz (UDC) critique ouvertement Mathilde Mottet (PS) pour son comportement, à savoir la photo d’un doigt d’honneur devant un drapeau suisse datant du 1^er août. La vice-présidente de l’UDC s’en prend au passage à l’Université de Genève, où la jeune militante avait fait ses études, estimant que l’institution a failli dans son «rôle d’éducation».

Mme Amaudruz argue que le climat de l’institution favorise ce genre de comportement et que «le wokisme prédomine». «Je suis pour la liberté de penser de chacun. Mais l’université doit rendre des comptes puisqu’elle reçoit de l’argent public» mentionne-t-elle, évoquant l’attitude du rectorat à la suite à l’agression qu’elle a elle-même subie lors d’un débat tenu au sein de l’UniGe en décembre 2022.

Les universités d’Angleterre tirent la sonnette d’alarme : les chercheurs∙euses invités∙es ont des difficultés à obtenir des visas pour tenir des conférences ou recevoir des prix sur le sol britannique.

Selon un rapport de la Royal Society, «sur les dix pays classés comme nations scientifiques de premier plan par Nature Index 2022 pour lesquels des données sont disponibles, le Royaume-Uni arrive en troisième position, après la Suède et la France, pour le rejet des demandes de visas d’affaires. En 2022, les dix pays dont la plus grande proportion de personnes s’est vu refuser un visa de visiteur standard – qui permet aux individus de venir au Royaume-Uni pour une durée maximale de six mois pour affaires ou études – étaient tous situés en Afrique. Plus de 50 % des demandeurs originaires de ces pays ont vu leur demande rejetée.»

La Royal Society en appelle au gouvernement britannique pour plus d’équité, par exemple avec la création d’un visa à court-terme, une bonne coopération internationale entre scientifiques étant essentielle au pays.

Trois associations ont porté plainte contre l’Université de Harvard: elles l’accusent de discrimination. L’université fait l’objet d’une enquête de la part du gouvernement américain qui devra établir si elle adopte une «pratique permettant aux enfants d’anciens diplômé·es d’être favorisés dans le processus d’admission». Selon les avocats de Lawyers for Civil Rights Boston et les trois associations, vu la décision de fin juin de la Cour suprême des Etats-Unis qui «a exigé la fin des programmes de discrimination positive lors des admissions universitaires […], il est encore plus important d’éliminer les pratiques qui désavantagent de manière systématique les étudiant·es de couleur». De son côté, l’Université de Harvard explique qu’elle revoit son processus d’admission «pour se mettre en conformité avec la décision de la Cour suprême tout en «renforçant [sa] capacité à attirer et à soutenir une communauté intellectuelle diverse, qui est fondamentale à [la] recherche de l’excellence académique.»»

L’arrêté du Conseil d’Etat vaudois, entré en vigueur le 1^er juillet de cette année afin de limiter le nombre de spécialistes en neurochirurgie, a été suspendu par la Cour constitutionnelle vaudoise. L’association faîtière des cliniques privées Vaud Cliniques est à l’origine du recours et estime que «le Conseil d’Etat doit proposer une loi pour [enclencher cette limitation]».

À présent que Google a adapté son logiciel afin de respecter les réglementations européennes, Bard l’agent conversationnel est à présent disponible en Europe et en Suisse.

Bard demande donc à l’utilisateur∙trice son consentement pour la récolte des données et, comme son concurrent ChatGPT, ne cite pas ses sources. Google avertit que leur logiciel peut se tromper, «peut fournir des réponses inexactes ou inappropriées», voire même «choquantes», encourageant les internautes à vérifier la véracité des réponses générées par l’intelligence artificielle.

Le directeur de l’Institut de médecine légale de Zurich (IRMZ) Michael Thali a envoyé en avril de cette année un lettre «aux procureurs en chef, aux commandants de police et aux cadres de la police judiciaire» afin de leur demander d’annoncer à l’Institut uniquement les «vrais cas de décès exceptionnels.» S’occupant de la prise en charge médico-légale de huit cantons, l’IRMZ est en manque de personnel.

L’auteur de l’article fait un lien avec une étude datant de 2014, selon laquelle «la moitié des homicides ne sont jamais reconnus comme tels», menée par Daniel Jostisch , conseiller aux Etats et professeur de droit pénal, Christian Jackowski, directeur de l’Institut de médecine légale de Berne, et Roland Hausmann, médecin-chef de l’Institut de médecine légale de l’Hôpital universitaire de Saint-Gall. Les détails de l’étude ne sont pas explicités dans l’article. Un ancien médecin légiste «aujourd’hui à la retraite» partage également ses craintes auprès du journal : «Il y a un risque que les policiers, sur la base de la lettre, fassent pression sur les médecins pour qu’ils attestent d’une mort naturelle».

L’université, quant à elle, nie la surcharge de travail de l’IRMZ.

Muriel Asseburg, «experte du Proche-Orient à la Fondation Science et Politique de Berlin», s’attire les foudres de la part de l’ambassade israélienne et se trouve mêlée à une controverse suite à une interview. La fondation pour laquelle elle travaille, «financée en grande partie par la Chancellerie fédérale, […] a notamment pour mission de conseiller le gouvernement fédéral.»

Au vu du ton de l’interview et des différentes publications de la scientifique, l’auteur de l’article considère qu’elle est devenue «du moins indirectement, une actrice politique» et qu’elle «doit vivre avec le fait que son action publique soit jugée politiquement.»

«A partir de septembre, [en France], 25000 cadres de la fonction publique seront sensibilisés aux enjeux environnementaux, avec l’appui de chercheur·es […]. La particularité du dispositif est de s’appuyer sur un réseau scientifique et universitaire». Un des objectifs de la formation est d’aider les fonctionnaires «à changer parfois leur logiciel». Plus de 15000 chercheur·es et doctorant·es se sont mis à disposition suite à l’appel fait par Stanislas Guerini, Ministre de la transformation et de la fonction publique, et de Sylvie Retailleau, Ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche. Le climatologue Robert Vautard rassure celles et ceux qui craignent que les scientifiques soient en désaccord entre eux et affirme que «[leur] rôle est de [s’] appuyer sur l’état des connaissances, les travaux du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat), de l’IPBES (plate-forme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques) ou encore du HCC (Haut Conseil pour le climat) […].» (Le Monde)

Selon l’économiste Rudolf Walser «[e]n politique, il s’agit toujours d’équilibrer les intérêts entre des objectifs différents et non harmonieux entre des groupes d’intérêts organisés qui cherchent à exercer une influence […]. La science risque de devenir le bras politique de l’administration. Ce que l’on constate depuis longtemps sur la question du climat s’applique désormais aussi à la question européenne». En effet, Monsieur Walser s’exprime sur un séminaire  organisé par l’Europainstitut de l’université de Zurich et le Département fédéral des affaires étrangères (DFAE)  intitulé «L’intégration européenne : perspectives et défis». L’économiste affirme que les expert·es qui sont intervenu·es étaient favorables à l’Union Européenne (UE) et qu’on pouvait remarquer «l’absence d’experts sceptiques sur l’UE».

Monsieur Walser attire également l’attention sur le fait qu’«[i]l est bien connu que les autorités se considèrent de plus en plus comme des prestataires de services de conseil et d’information. Ce qui est nouveau, c’est que l’on fait appel à des instituts universitaires, ce qui donne une impression de scientificité. Cette approche s’observe désormais aussi dans le domaine de la politique européenne […]. Il serait plus que regrettable qu’une politisation de la science ait lieu dans la politique de l’UE, comme dans la politique climatique.» (Die Weltwoche)

Vaud Cliniques, l’association faîtière des cliniques privées, fait recours auprès de la Cour constitutionnelle. Depuis juillet, le Conseil d’Etat vaudois a décidé d’appliquer une limitation pour les neurochirurgien∙nes pratiquant dans le canton, ce que l’association considère comme une «atteinte particulièrement grave à la liberté économique du corps médical».

Le Secrétaire général de Vaud Cliniques, Jérôme Simon-Vermot, craint les suites d’une telle décision. «On touche à une spécialité, puis à une autre, puis à une autre. Cela pose entre autres un problème fondamental pour les étudiant∙es en médecine» déclare-t-il au 24 Heures.

Le conseiller national Baptiste Hurni (PS/NE) a déposé «une motion et un postulat à Berne pour éviter la pénurie annoncée [de médecins]». Monsieur Hurni explique que la «dépendance à l’égard des médecins étranger·es ne cesse de croître depuis plusieurs années. Entre 2012 et 2021, moins de 10 000 médecins ont été formé·es en Suisse, alors que plus de 28 000 diplômes étrangers avaient été reconnus […]. Le parlementaire demande donc un soutien fédéral aux universités pour qu’elles augmentent le nombre d’étudiantes et étudiants en médecine. Un plan d’action devrait être lancé rapidement afin de produire des résultats d’ici dix ou quinze ans.»

Créé il y a deux ans, l’institut pour la politique économique Suisse (IWP) de Lucerne dérange, s’attirant de vives critiques de la part de certain∙es professeur∙es et du Parti Socialiste. Lorsqu’il a ouvert, l’IWP a placardé des affiches dans Lucerne, une démarche jugée trop «tapageuse» par beaucoup. On lui reproche un manque de transparence dans son financement et un manque «scientificité».

L’auteur de l’article s’est penché sur la question et explique que l’IWP est un «An-Institut : indépendant sur le plan organisationnel, mais accrédité par une décision du conseil universitaire de Lucerne.» Les donateur∙trices, comme dans toute université suisse, n’ont pas leur mot à dire sur les sujets traités.

Deux études, en février et en mai, ont particulièrement agacé les politiques : l’une sur le salaire dans l’administration, 12% plus élevés que dans le secteur privé, et l’autre sur les subventions fédérales dans le milieu académique. Les deux fondateurs de l’institut, le Professeur Christoph Schaltegger et René Scheu, anciennement chef de la rubrique culturelle à la NZZ, restent relativement imperméables aux vives réactions suscitées et veulent continuer à «étudier les effets des activités étatiques avec une approche critique.»

La question se pose de savoir si les universités, L’EPFL, L’EPFZ ou les hôpitaux universitaires «profitent d’un retour sur investissement quand une innovation scientifique voit le jour […]. En Suisse les scientifiques sont payé·es par des fonds publics pour leurs inventions, ça c’est l’étape une, mais ce sont ensuite les start-ups qui en récoltent les fruits […]. [P]our gérer cette problématique, […] [les institutions publiques] disposent d’un office de transfert de technologie.»

Andrea Crottini, Directeur de l’office de transfert de technologie de l’EPFL, explique que le but est d’ouvrir la recherche au public, mais que «les résultats de recherche [sont] souvent protégés par des brevets ou par des droits d’auteurs». Cela implique que les institutions publiques doivent s’adresser aux entreprises afin qu’elles «fassent une tranlsaton de résultat de recherche vers le public». Les institutions y gagnent car un accord de licence exclusive signé avec l’entreprise leur permet de rester titulaire du brevet. De plus, concernant l’EPFL, le retour sur investissement se voit au moment où l’EPFL est payé, lors de la signature de l’accord de licence exclusive. Il existe également un pourcentage du chiffre d’affaire auquel elle a droit «en fonction des ventes que l’entreprise effectue en utilisant ce brevet.»

Une autre manière d’obtenir un retour sur investissement est d’avoir des parts d’entreprises, ce qui peut être possible que «si la start-up est fondée par les scientifiques, qui ont eux-mêmes inventé la technologie». Monsieur Crottini explique que «à peu près 40% des licences qu’on signe chaque année vont à des start-ups de l’EPFL». Ces start-ups peuvent ensuite être revendues à des privés.

Alors que pour les hôpitaux universitaires, le retour sur investissement est perçu grâce aux contrats de licence, mais ils ne peuvent pas revendre une start-up. Alberto Schena, Directeur du bureau de transfert de connaissances et de technologie du CHUV, explique que contrairement aux scientifiques de l’EPFL qui peuvent «être impliqué·es directement dans la start-up», les scientifiques du CHUV «n’ont pas le droit d’avoir un rôle exécutif dans la start-up».

Dans un article paru dans la bz Basel, Stefan Schmid interviewe le Professeur et Docteur Peter Strohschneider sur la question du rôle de la science dans la prise de décisions politiques, en particulier dans les prises de décisions concernant la pandémie du COVID-19 et le climat. Selon le Pr Strohschneider «il y a trop de décisions politiques qui sont considérées comme «inéluctables» au nom de la science». Il nous met en garde sur cette pratique du moment où, selon lui, «(l)es connaissances scientifiques sont toujours soumises à la réserve du scepticisme méthodologique et d’une meilleure connaissance future. Il y a des progrès de la connaissance qui conduisent à une révision des connaissances actuelles. Un conseil scientifique sérieux rend également compte de ses propres incertitudes et de ses limites […].»

Luciana Vaccaro, Rectrice de la Haute École Spécialisée de Suisse occidentale, explique que «la question de l’autonomie ne se résume pas au savoir et à l’enseignement. Elle doit aborder aussi celle du financement et donc du contrôle […]». Selon Madame Vaccaro, «cette question doit être comprise comme un triangle entre la garantie de pouvoir exercer sa mission fondamentale sans pression, la nécessité de rendre des comptes sur la manière dont cette mission se traduit dans la gestion des ressources, et la confiance réciproque qui doit s’entretenir entre le pouvoir politique qui exerce sa responsabilité et le pouvoir académique qui s’inscrit dans la société – et le pays – auquel il appartient […]. L’autonomie, c’est la capacité de tenir compte de toutes les parties prenantes. Et donc de créer un équilibre de tous les intérêts politiques, économiques et sociétaux».

Le projet de résolution «Pour que la Ville de Genève exclue l’écriture inclusive au sein de ses services» sera débattu lors de la prochaine session du Conseil municipal de Genève. La Tribune de Genève a interrogé deux personnes qui ont un avis opposé sur la question, à savoir: Jean Romain, ancien Député PLR, et Maryelle Budry, Conseillère municipale Ensemble à Gauche.

Selon Monsieur Romain, l’écriture inclusive est «une graphie douteuse qui s’apparente à du bégaiement […] [et qui] se répand partout, à la ville comme au parlement, dans les universités comme dans l’administration». Il ajoute que «[l]e genre masculin n’est pas le sexe masculin» mais qu’il «a eu la charge de représenter le neutre». L’inclusif, selon Monsieur Romain, «fait passer toute contestation pour l’affirmation d’un élitisme masculin».

Madame Budry nous rappelle quand «un petit groupe de psychologues et de documentalistes en orientation professionnelle [s’interrogeait] sur le clivage des professions dites féminines […] et celles dites masculines […]». Ce clivage étant source d’inégalités, le «petit groupe» s’était mis à travailler afin de «sensibiliser les jeunes à «un avenir différent», où tant les filles que les garçons pourront s’orienter librement vers toutes les directions». Selon Madame Budry «[c]ela a été un long combat, décrié et ridiculisé, mais finalement gagné». Elle fait le parallèle entre le langage inclusif et les anglicismes et affirme que «[l]a langue évolue, elle est le reflet de la société». De plus, en assistant à la complexification de la société, le clivage binaire ne représente plus les personnes LGBTIQ+, d’où le fait que «cela complique l’écriture du français, mais la langue s’adapte».

Le Premier ministre britannique Rishi Sunak a annoncé la semaine passée que Google DeepMind, OpenAI et Anthropic ont accepté d’ouvrir leurs modèles d’IA à son gouvernement. Le but premier sera «d’aider à construire de meilleures évaluations et de [les] aider à mieux comprendre les opportunités et les risques de ces systèmes.»

Il veut que l’Angleterre devienne «non seulement le foyer intellectuel, mais aussi le foyer géographique de la réglementation mondiale en matière de sécurité de l’IA» afin que le pays devienne «un lieu d’investissement attrayant.» Par ailleurs, un sommet mondial sur la sécurité liée à l’IA sera tenu en automne au Royaume-Uni.

Le gouvernement Suisse prévoit de modifier la loi fédérale sur les étrangers et l’intégration (LEI) et souhaite «[…] déroger au quota annuel du nombre de titulaires d’un Master ou d’un doctorat qui peuvent rester en Suisse pour exercer une activité lucrative, si cette dernière «revêt un intérêt scientifique ou économique prépondérant».»

En effet, l’organisation faîtière economiesuisse avait rédigé un rapport en 2019 pour attirer l’attention sur le fait que peu d’étudiant∙es venant de l’étranger restent en Suisse après leurs études. «En règle générale, les diplômés internationaux sont mobiles et disparaissent souvent rapidement des radars» constatait economiesuisse. Si le projet de loi est accepté par les deux chambres du parlement, il sera probablement étudié cet automne.

Dans le cadre d’une nouvelle loi sur l’enseignement supérieur, le gouvernement britannique a créé un nouveau poste qui charge la personne nommée «d’imposer une culture de la liberté dans les universités au sein de l’autorité gouvernementale de régulation des universités». Ainsi, Arif Ahmed, Professeur à l’Université de Cambridge, a été nommé «tsar de la liberté d’expression et de la liberté académique» par le Premier Ministre, Rishi Sunak. Monsieur Ahmed «propose que les étudiantes et les étudiants fassent une sorte de déclaration de consentement avant d’assister à un cours. Par ce document, ils accepteraient le risque d’être en contact avec des idées qu’ils peuvent parfois trouver choquantes, offensantes ou dérangeantes».

«Bryn Harris, juriste en chef de l’organisation non gouvernementale Free Speech Union, place de grands espoirs dans ce poste récemment créé […] [et] parle d’une «culture de l’intolérance» dans les universités britanniques», en citant l’exemple des oppositions des activistes transgenres face à la théorie du genre amenée par la féministe Kathleen Stock.

Monsieur Ahmed peut «émettre […] des propositions de sanctions ou de compensations financières. [En plus], la loi laisse explicitement aux plaignants la possibilité d’intenter une action en justice contre les universités […]. Concrètement, il pourrait y avoir infraction si des femmes universitaires critiques à l’égard du genre étaient empêchées de se faire entendre.»

L’auteur de l’article souligne que «le gouvernement semble parfois faire deux poids deux mesures en matière de liberté d’expression», puisque récemment «le ministère du Cabinet [a] invité un spécialiste renommé des gaz neurotoxiques à quitter une conférence sur la sécurité à Londres parce que l’expert en armement avait critiqué la politique d’asile du gouvernement sur Twitter».

«Le directeur de la morgue de l’école de médecine de la prestigieuse université américaine Harvard a été inculpé mercredi par la justice des Etats-Unis de trafic d’organes et de restes humains. Sa femme et quatre autres personnes ont également été mises en examen.»

Licencié en mai, le directeur est accusé par la justice fédérale d’avoir fait partie «[…] d’un réseau national d’individus qui achetait et vendait des restes humains volés à Harvard et dans une morgue de l’Arkansas» entre 2018 et 2022.