Thème: recherche – éthique

«A Genève, un professeur à la faculté de médecine était sous le coup d’une enquête pénale pour avoir utilisé des cellules pour la recherche sans le consentement des donneurs. Selon la presse alémanique de vendredi, une ordonnance de classement a été rendue l’an dernier.»

«Ils sont deux mille à lancer un cri d’alarme. Des chercheurs, entrepreneurs, académiciens et scientifiques ont envoyé une lettre ouverte à la maison d’édition allemande Springer. Leur objectif? Empêcher la publication d’une étude vantant l’utilisation de l’intelligence artificielle pour anticiper les crimes.»

Les Genevois se prononceront le 24 novembre sur l’initiative populaire 164, qui donnerait un droit de véto à chaque membre d’une commission d’évaluation.

François Jaquet, postdoc à au Centre de recherche en éthique de l’Université de Montréal et Angela Martin, collaboratrice scientifique à l’Université de Bâle, écrivent «la question s’il est éthiquement acceptable de faire de l’expérimentation animale relève de l’éthique plutôt que de la science.» Ce seraient donc des spécialistes de l’éthique animale qui devraient être entendu-e-s. «Une thèse y fait notamment l’objet d’un relatif consensus: le spécisme. […] Parce que les chercheurs en éthique animale condamnent dans l’ensemble cette forme de discrimination, au même titre que le racisme et le sexisme, ils s’opposent pour la plupart à ce qu’on impose aux animaux des expériences que l’on se refuserait à mener sur des êtres humains. N’en déplaise à certains, l’expérimentation animale ne jouit donc pas du soutien unanime du monde académique.»

En manipulant la science, les industriels tels que Mosanto, Philip Morris, Exxon ou Coca-Cola font appel à des stratégies pernicieuses créant ainsi des conflits d’intérêts. Pour ce faire, des scientifiques sont employé·e·s afin de se mettre au service des lobbies industriels.

C’est ce dont dénonce le journaliste français Stéphane Horel, «Certains sont employés directement par les firmes. D’autres travaillent pour des cabinets de défense de produit, entièrement financés par ces dernières. Une troisième catégorie, les universitaires, entretient des relations plus ou moins régulières avec les firmes. Les liens qu’ils nouent avec ces sociétés créent des conflits d’intérêts puisqu’ils sont impliqués dans la construction d’un savoir public. Une étude financée par un industriel a quatre à neuf fois plus de chances de donner des résultats favorables au produit que si elle avait été financée sur fonds publics.»

Par conséquent, pour libérer la science de cette emprise, il faudrait «un «pot commun» dans lequel les industriels verseraient leur écot pour réaliser des études de toxicité supervisées par les autorités publiques. Celles-ci seraient ainsi protégées du travail de manipulation des industriels. Un tel dispositif permettrait d’échapper à cette forme de totalitarisme à but lucratif et sans doute de restaurer la confiance.»

Le 2 septembre 2019, lors d’une événement réunissant des dirigeant·e·s de grandes entreprises ainsi que des universités suisses, une initiative visant à créer une plate-forme pour les questions d’étiques liées à la numérisation sera proposée. Celle-ci vise à s’inscrire dans la tradition humanitaire genevoise.

De cette manière, l’objectif est de formuler des normes éthiques concernant les progrès technologiques afin de maîtriser les risques du développement rapide. Ceux-ci sont en lien avec l’intelligence artificielle, l’automatisation, la collecte et l’utilisation des données personnelles.

Cette réunion rassemblera des acteur·trice·s tel·le·s que, Adecco, Credit Suisse, UBS, Migros, Roche, SwissRe, Zurich Assurance, Swisscom et CFF. Mais également, les présidents des Écoles polytechniques fédérales de Lausanne et Zurich.

Suite à la mise en ligne d’une annonce pour un poste de stagiaire postdoctoral, un professeur de l’École Polytechnique Fédérale de Zurich (EPFZ) est sous le feux des critiques.

En effet, l’offre d’emploi stipule que seuls les candidats ayant déjà publié dans un journal à fort impact – soit parmi les magazines jouissant de la meilleure réputation, tels que « Nature » et « Science » – seraient pris en considération.

Il est important de savoir que les chercheurs sont souvent jugés en fonction de l’endroit où ils ont publié et de la quantité publiée. Sans publication pas de reconnaissance. Depuis des années, les universités et l’EPFZ luttent contre une telle pratique auprès des scientifiques. Une déclaration internationale a été signée qui inclut, entre autre, la renonciation aux méthodes de mesure fondées sur la publication.

L’auteur de l’annonce, un jeune professeur ne travaillant à l’EPFZ que depuis février, s’est rapidement excusé: «Mon comportement ne reflète pas le point de vue de l’EPFZ Zurich […] Je m’excuse auprès de l’EPFZ et de toute la communauté scientifique.»

Lors d’une conférence réunissant des responsables de l’EPFL, l’EPFZ et du CERN, la thématique d’une science plus verte était au centre de toutes les discussions.

D’après Ulrich Weidmann, Vice-président de l’EPFZ, «La moitié de notre bilan carbone est due à nos transports, et 91% de ces émissions sont dues à l’avion. Nous allons réduire de 11% les émissions de gaz à effet de serre dues aux déplacements professionnels d’ici à 2025.»

Depuis janvier, plusieurs mesures servant à contrer le bilan carbone des chercheur·se·s de l’EPFZ ont été mises en place, telles le développement des visioconférences, l’utilisation du train pour des trajets inférieurs à 600 ou 800 kilomètres ou encore une publication à l’interne des bilans carbone.

Du côté de l’Université de Neuchâtel, un questionnaire dois désormais être rempli afin de s’assurer qu’il n’y a pas d’alternative possible à la voie aérienne. Le cas échéant, le département concerné investit 25 francs dans des actions de réduction de CO2 par tonne de carbone.

Le professeur de droit de la santé Dominique Sprumont est le nouveau président de la Commission cantonale [vaudoise] d’éthique de la recherche impliquant des êtres humains. Dans un interview il présente sa vision de son travail.