Thème: liberté académique

Président du cercle fribourgeois de débat et de rhétorique, Antoine Lévêque partage ses préoccupations quant aux groupes extrémistes dans les universités qui «[…] remettent en cause les fondements et la valeur de l’échange d’idées au nom d’une lutte violente pour la défense des opprimés.»

En invitant l’avocat Marc Bonnant pour donner une conférence en lien avec la rhétorique à l’Unifr, Antoine Lévêque ne pensait pas que cela déclencherait de telles réactions. «[C]ertains groupements politiques d’extrême gauche mènent d’intenses campagnes de dénigrement à grand renfort de tracts diffamatoires et d’actes de sabotage», raconte-t-il. «[D]es militants radicaux diffusent des messages tels que: «Vous invitez Marc Bonnant? […] Honte à vous. […] Ne laissons pas de place à ce genre de discours dans nos institutions publiques et nulle part ailleurs».» Mentionnant son invité, qui ne se déplace plus dans une université sans une équipe de sécurité, il constate que la «situation en dit long sur l’évolution [des] mœurs.»

«La mesure la plus simple que pourraient adopter les rectorats et décanats romands pour s’attaquer à ce phénomène consisterait à établir un suivi plus rigoureux du contenu des enseignements dispensés dans certaines facultés. […] [I]l est évident que c’est par le langage que se dessine notre conception du monde et des rapports sociaux. C’est pourquoi, si nous voulons que les dirigeants de demain continuent à chérir le débat d’idées, il est temps de leur apprendre que la tolérance consiste aussi à accepter l’existence d’opinions opposées à celles qu’ils sont conduits à défendre avec ardeur.»

La Foundation for Individual Rights and Expression (Fire) compare chaque année le degré de liberté d’expression dans les universités américaines et a conclu que l’Université de Harvard se situe en dernière position. L’auteur de l’article, Rolf Hürzeler, commente ce résultat: «[c]eux qui regrettent la perte d’un ancien haut lieu de la liberté académique se trompent : Harvard est plutôt retourné à ses racines d’intolérance».

Lors d’une conférence à l’Université de Jena (Allemagne), l’invité Constantin Schreibers a été entarté par un homme issu d’un groupe d’extrême gauche et a été traité de raciste et d’islamophobe. Après une brève interruption, l’événement a pu poursuivre son cours.

L’université condamne le geste, soutenant «[un] échange social ouvert, même sur des sujets controversés, et se prononce contre les agressions physiques». Pour l’institution, cette intervention violente «ne fait qu’attirer l’attention, mais ne permet pas d’échanger des arguments ni de développer des solutions communes».

Dans une interview donnée à La Liberté, l’ethnologue et Professeur émérite de l’Université de Fribourg tire à vue sur le phénomène de déconolialisme. Ces thèses prétendant corriger le passé ont, selon lui, de plus en plus d’influence.

« Le nouveau discours décolonial et antiraciste est beaucoup plus essentialiste et idéologique, presque religieux, ou du moins moralisateur. […] Prétendre que les réalisations du monde occidental sont universellement mauvaises peut en outre déboucher sur des mouvements iconoclastes voulant abolir notre culture et notre histoire.»

Selon le Professeur Ruegg, les universités subissent une pression à la fois «idéologique, morale, voire politique». Il cite l’Université de Lucerne et son programme qui vise à déterminer le rôle de la Suisse dans la colonisation, ainsi que le Fonds national suisse, qui finance des projets pour retracer la provenance des objets de collections muséales. «C’est symptomatique de la culpabilisation en marche, de ce procédé typiquement américain visant à instiller le soupçon, puis à engager des avocats afin d’obtenir des dédommagements.»

«Les milieux académiques ont toujours été à la pointe de ce que l’on pourrait appeler le gauchisme, ou la critique de l’establishment» poursuit-il. «Mais il me semble que le niveau culturel baisse dans les universités, particulièrement la connaissance de l’histoire, qui permettrait de remettre les choses dans leur contexte.»

Les Etats-Unis ont prolongé de six mois un accord de coopération dans le domaine de la science et la technologie avec la Chine, afin de trouver un terrain d’entente sur le long-terme. En vigueur depuis 44 ans, il permet aux deux pays de collaborer dans des domaines aussi divers que l’agriculture, l’énergie et la santé. Il est normalement renouvelé tous les 5 ans.

Les scientifiques espèrent que la Chine et les Etats-Unis «resteront connectés», malgré les tensions croissantes. Une lettre ouverte signée par plus de mille scientifiques a été envoyée au président Joe Biden afin de souligner que l’absence de la Chine dans les programmes de recherche américains aurait un impact négatif sur ces derniers. (Nature.com)

Cependant, sur le Vieux Continent la Commission Européenne tire la sonnette d’alarme. À Hong Kong, «la liberté académique est encore plus sous pression cette année», le Parti Chinois Communiste resserrant l’étau sur l’ancienne colonie britannique. «Dans son rapport annuel sur la région administrative spéciale de Chine, la Commission a mis en garde contre le fait que les médias locaux ont «pointé du doigt des universitaires et critiqué leurs travaux de recherche sur la base de leurs positions politiques présumées, obligeant certains d’entre eux à quitter leur poste».»

Dans certaines universités, des départements entiers de science politique doivent fermer leurs portes et les chercheur∙euses se mettent à éviter de mener certains travaux, jugés «trop sensibles.» (ScienceBusiness.com)

«Parmi les sujets de préoccupation, l’un prédomine depuis quelque temps: la tension entre la liberté individuelle des membres de la communauté universitaire et l’encadrement de ces libertés par l’institution.» Selon Anne Bielman Sanchez, présidente du conseil de l’Université de Lausanne et Professeure d’histoire ancienne, les enseignant∙es s’autocensurent par crainte d’être accusé∙es «de partager les opinions dominantes rencontrées dans les thématiques ou les textes étudiés», lorsque ces derniers sont non-inclusifs ou non-conformes aux valeurs de notre société actuelle.

Evoquant le doctorat honoris causa de l’Unil remis à Benito Mussolini, Mme Sanchez en appelle aux autorités universitaires. «Le développement d’idées novatrices et l’apprentissage d’un regard critique ne sont pas compatibles avec diverses formes de contrôle sur la réflexion intellectuelle.» Elle ajoute également que «[…] les universités financées par les pouvoirs publics ne devraient pas être prescriptrices de ce qui est bien ou mal en matière de pensée, de langage ou de questions sociétales. Elles devraient rester le lieu par excellence de la diversité des idées, reflet de la diversité humaine.»

Muriel Asseburg, «experte du Proche-Orient à la Fondation Science et Politique de Berlin», s’attire les foudres de la part de l’ambassade israélienne et se trouve mêlée à une controverse suite à une interview. La fondation pour laquelle elle travaille, «financée en grande partie par la Chancellerie fédérale, […] a notamment pour mission de conseiller le gouvernement fédéral.»

Au vu du ton de l’interview et des différentes publications de la scientifique, l’auteur de l’article considère qu’elle est devenue «du moins indirectement, une actrice politique» et qu’elle «doit vivre avec le fait que son action publique soit jugée politiquement.»

Luciana Vaccaro, Rectrice de la Haute École Spécialisée de Suisse occidentale, explique que «la question de l’autonomie ne se résume pas au savoir et à l’enseignement. Elle doit aborder aussi celle du financement et donc du contrôle […]». Selon Madame Vaccaro, «cette question doit être comprise comme un triangle entre la garantie de pouvoir exercer sa mission fondamentale sans pression, la nécessité de rendre des comptes sur la manière dont cette mission se traduit dans la gestion des ressources, et la confiance réciproque qui doit s’entretenir entre le pouvoir politique qui exerce sa responsabilité et le pouvoir académique qui s’inscrit dans la société – et le pays – auquel il appartient […]. L’autonomie, c’est la capacité de tenir compte de toutes les parties prenantes. Et donc de créer un équilibre de tous les intérêts politiques, économiques et sociétaux».

De plus en plus d’Instituts Confucius ferment aux Etats-Unis et en Europe, mais l’Université de Genève (UniGe) tient à garder le sien. À la suite d’un rapport d’évaluation externe, qui ne préconisait pas de fermer l’Institution, l’UniGe suit néanmoins une partie de ses recommandations.

Quels sont les risques potentiels dans la poursuite de ce partenariat ? La réputation de l’université, sa «neutralité» et que l’institut ne devienne «un organe de propagande chinois». La direction de l’Institut n’est quant à elle pas menacée, car l’université genevoise «dispose seule du pouvoir de signature.»

Le rectorat ne souhaite pas stigmatiser la Chine, mais au contraire «poser de façon plus générale la question de la transparence, de la liberté académique et de l’autocensure avec les partenariats internationaux.» Le comité d’éthique et de déontologie de l’UniGe se charge de veiller à ce qu’il n’y ait pas «une quelconque ingérence dans la gestion de l’Institut Confucius» assure le Vice-recteur Stéphane Berthet.

Un professeur de droit de l’Université Ludwig-Maximilian (LMU) de Munich «veut apparemment proposer au semestre d’hiver 2023/24 un séminaire intitulé «Amours au travail» […]. Dans l’invitation au séminaire, le professeur pose la question de savoir si «une femme a le droit de s’enflammer pour obtenir un emploi grâce au sexe». Il souhaite discuter des problèmes juridiques autour de cette thématique avec les étudiants». La faculté de droit de la LMU se distancie du séminaire proposé et prend position en expliquant qu’«[e]n changeant le mot «on», habituel pour les formulations non sexuées, en «femme», le texte suggère que seules les femmes tentent d’obtenir des avantages par le biais de relations sexuelles, et ce uniquement de leur propre initiative».

Le professeur rejette les accusations et affirme que «[l]es responsables du personnel considèrent clairement le coït d’ascension sociale comme une arme pour les femmes. Il le sait après presque 35 ans d’expérience professionnelle. Il conclut que le fait que les postes de direction soient encore majoritairement occupés par des hommes signifie que «l’envie et l’opportunité sont compatibles»». Malgré les controverses,  le séminaire aura lieu dès le semestre prochain. 

Dans le cadre d’une nouvelle loi sur l’enseignement supérieur, le gouvernement britannique a créé un nouveau poste qui charge la personne nommée «d’imposer une culture de la liberté dans les universités au sein de l’autorité gouvernementale de régulation des universités». Ainsi, Arif Ahmed, Professeur à l’Université de Cambridge, a été nommé «tsar de la liberté d’expression et de la liberté académique» par le Premier Ministre, Rishi Sunak. Monsieur Ahmed «propose que les étudiantes et les étudiants fassent une sorte de déclaration de consentement avant d’assister à un cours. Par ce document, ils accepteraient le risque d’être en contact avec des idées qu’ils peuvent parfois trouver choquantes, offensantes ou dérangeantes».

«Bryn Harris, juriste en chef de l’organisation non gouvernementale Free Speech Union, place de grands espoirs dans ce poste récemment créé […] [et] parle d’une «culture de l’intolérance» dans les universités britanniques», en citant l’exemple des oppositions des activistes transgenres face à la théorie du genre amenée par la féministe Kathleen Stock.

Monsieur Ahmed peut «émettre […] des propositions de sanctions ou de compensations financières. [En plus], la loi laisse explicitement aux plaignants la possibilité d’intenter une action en justice contre les universités […]. Concrètement, il pourrait y avoir infraction si des femmes universitaires critiques à l’égard du genre étaient empêchées de se faire entendre.»

L’auteur de l’article souligne que «le gouvernement semble parfois faire deux poids deux mesures en matière de liberté d’expression», puisque récemment «le ministère du Cabinet [a] invité un spécialiste renommé des gaz neurotoxiques à quitter une conférence sur la sécurité à Londres parce que l’expert en armement avait critiqué la politique d’asile du gouvernement sur Twitter».

La philosophe et féministe Kathleen Stock a été interrompue par des activistes transgenres pendant son discours à l’association étudiante «Oxford Union». Le motif serait la thèse de madame Stock, selon elle «[c]e n’est pas un discours de haine que de dire que les hommes ne peuvent pas être des femmes.» (weltwoche.ch)

Madame Stock explique qu’ «[elle veut] que les personnes transgenres soient protégé·es contre la violence et la discrimination […] [mais] qu’il n’était «pas juste pour les femmes» de partager des espaces tels que les vestiaires et les salles de bains avec des femmes transgenres en raison de la menace potentielle de violence.» (theguardian.com)

La direction de l’Université d’Oxford se trouve ainsi entre deux feux: d’une part les activistes «[exigent] l’interdiction de la philosophe de se produire en public», d’autre part madame Stock, qui «exaspère les représentant·es de la liberté de parole académique et les pousse à contre-manifester.» (weltwoche.ch)

En mai, un article sur l’étude des Professeures Margit Osterloh et Katja Rost, qui concluaient que les étudiantes n’ont pas d’ambitions de carrière, avait été publié dans le SonntagsZeitung. Les jours à venir, les médias publiaient nombreuses critiques par rapport au questionnaire conçu pour mener cette étude et en général à la manière dont l’étude a été conduite et à ses conclusions.

Gerhard Schwarz, Président de la Progress Foundation, s’inquiète d’une «mentalité de censure» après qu’il a su qu’ «une pétition [a été] lancée par l’association des étudiants de l’Université de Zurich […] : elle demande que la direction de l’université se distancie de l’article qui a déclenché le débat et des diverses interviews des auteures et qu’elle se penche sur le contenu de l’étude. Et la commission pour l’égalité devrait renoncer à la réélection imminente de Rost à sa présidence». Monsieur Schwarz qualifie cette demande comme une «radicalisation» et rappelle que Madame Rost est engagée depuis longtemps dans la promotion des femmes et de l’égalité entre les sexes. Monsieur Schwarz se demande  «où irait une direction universitaire si elle devait commenter et corriger toutes les études et interventions médiatiques de professeures qui ne conviennent pas au corps estudiantin ? La tâche du rectorat serait le contraire, à savoir la défense de la liberté d’expression, de la recherche et de l’enseignement».

Les scientifiques interviennent de plus en plus dans les médias et dans le débat public. Bonne ou mauvaise nouvelle? L’Université de Fribourg publie une série d’interviews sur ce sujet.

Alberto Achermann, professeur de migration à l’Université de Berne et avocat, a signé un recours fait par une famille syrienne séjournant dans le canton d’Argovie. Cela a suscité un mécontentement auprès du PLR bernois qui a lancé une interpellation auprès du Grand Conseil, demandant «s’il appartient à l’Université de Berne d’engager des procédures de recours contre les décisions d’autres cantons». Le membre du PLR bernois Cristoph Zimmerli est de l’idée que «si nos institutions s’immiscent dans les affaires juridiques d’autres cantons, cela ne peut que nous nuire». Le Grand Conseil bernois répond que «formellement, le professeur Alberto Achermann a déposé une plainte en tant qu’avocat et non au nom de l’Université de Berne». Ce point éclairé, le professeur Alberto Achermann craint «qu’il existe […] certains risques pour la réputation, en particulier lorsque le travail de la HRLC [«Human Rights Law Clinic»] peut être perçu comme orienté [«einseitig»] sur le plan politique». Pour le Grand Conseil bernois, des sujets ayant «moins de connotations politiques» que le droit d’asile et de migration devraient également être abordés dans le cours, comme par exemple le droit fiscal et le droit de la famille.

Selon les résultats d’un récent sondadge de Tamedia, il n’y a pas de problème de liberté d’expression et de recherche dans les universités suisses. Les membres d’un réseau pour la liberté académique Netzwerk Wissenschaftsfreiheit ne sont pas d’accord : ils mettent en garde contre le phénomène cancel culture. Quatre des neuf professeur-es suisses qui font partie de ce groupe ont pris position.

Peu de tabous sur la recherche, quasiment aucune invitation à donner des conférences annulée, mais une certaine autocensure : tels sont les résultats d’une enquête menée par Tamedia auprès de quelque 3500 professeur-es des universités suisses sur la liberté de recherche et d’expression.

Cette autocensure serait pour la plupart juste une prise en considération des autres, juge Adrian Daub, de l’Université de Stanford, l’auteur du livre «Cancel Culture Transfer» (2022). Dominik Balmer, journaliste du Tages-Anzeiger, en vient à la même conclusion.

«Les universités sont tout particulièrement visées par le Républicain [Ron de Santis, gouverneur de la Floride], pourtant diplômé des prestigieuses universités Yale et Harvard. Le gouverneur et ses alliés veulent notamment démanteler les études et les politiques relatives à la diversité et l’inclusion (raciale, sexuelle), considérées comme «idéologiques», dans les établissements dépendant de l’État.»

L’Université de Genève a convié la professeure de théorie politique Teresa M. Bejan de l’Université d’Oxford pour avoir donné une conférence sur la tolérance et la liberté d’expression.

Mathias Binswanger est professeur d’économie politique à la Fachhochschule Nordwestschweiz à Olten et privat-docent à l’Université de Saint-Gall. Il a rédigé deux articles d’opinions dans lesquels il se plaint de la bureaucratie croissante dans les universités, autant pour les processus d’accréditation que pendant l’évaluation des scientifiques.

Dans le journal indique: «Il s’avère que la part du personnel administratif dans l’ensemble du personnel des universités suisses est passée de 17,7% à 19,2% entre 2013 et 2020. Et dans les hautes écoles spécialisées, la part correspondante est passée de 21,9% à 23,7%. En d’autres termes, près d’un quart des employés des hautes écoles spécialisées n’a rien à voir avec l’enseignement et la recherche, ni avec les services techniques ou la bibliothèque.»

Dans l’article du Weltwoche il se plaint des processus pour obtenir des fonds de recherche européens, en particulier, qu’il juge infantilisant et entravant la liberté académique. Par ailleurs, il regrette qu’en sciences sociales, il y est aussi attendu depuis quelque temps que le résultat de recherche soit «politiquement correct». Ce dernier propos est partagé par le professeur émérite allemand, spécialiste des médias Norbert Bolz, qui parle, en plus d’un «abrutissement des intellectuels» (NZZ).