Thème: médias et universités

«L’ETHZ n’utilisera plus activement ce compte à partir de maintenant», a fait savoir l’institution dans son dernier post sur X. La haute école explique sa décision par le fait que la portée des contributions sur ce réseau social est en recul depuis des années et que les activités de ces robots ont augmenté, «ce qui accroît les frais de modération». L’ETH continue d’être présente sur d’autres plateformes comme Instagram, Bluesky ou Tiktok.
«D’autres instituts de formation comme l’EPFL ou l’Université de Zurich (UZH) sont encore actifs sur X. L’UZH est en train de clarifier la question de son maintien sur la plateforme, comme elle l’a fait savoir sur demande.» (Tages-Anzeiger)

Dans le cadre de la sortie du film «Blame» (avril 2025) du cinéaste et producteur suisse Christian Frei, la NZZ am Sonntag a interviewé le réalisateur aux côtés du zoologiste anglo-américain expert des maladies infectieuses transmises par les animaux aux humains Peter Daszak et du virologue suisse Volker Thiel, ancien membre de la task force Corona. Avec «Blame», Christian Frei se penche sur les accusations, théories du complot et de la géopolitique sur l’origine du coronavirus (controverse aujourd’hui toujours pas résolue), afin de mette en lumière le rôle de la science dans les périodes sombres.

Peter Daszak avoue dans l’article avoir été et continue d’être accusé d’avoir contribué à la création du coronavirus. Il reçoit ainsi souvent des menaces de mort et vit avec sa famille au sein d’un réel dispositif de sécurité. Il estime que ses détracteur·ices veulent le faire taire. «J’ai été démis de mes fonctions de président. Ma carrière est détruite. C’est une forme de terrorisme silencieux», lâche-t-il.

Selon Volker Thiel, il n’existe de preuves pour l’origine du virus ni pour l’hypothèse de la contamination par le marché, ni pour l’hypothèse du laboratoire. Même si la première hypothèse lui semble plus probable, il ne peut toutefois pas, en tant que scientifique, exclure complètement l’autre thèse. «Le problème, c’est que notre société ne peut pas accepter cette réponse. Nous ne voulons pas de probabilités, mais seulement du noir ou du blanc, du oui ou du non. Et celui qui a une autre opinion devient un ennemi. Tant qu’il n’y a pas de preuves claires pour aucun des scénarios, personne ne devrait être cloué au pilori», raconte-t-il.

Alors qu’un manque de transparence de la part des laboratoires chinois est pointé du doigt, Peter Daszak explique : «Au début de la pandémie, la Chine a été très transparente. […] La politique d’information a changé lorsque Trump a commencé à parler de «virus chinois» dans le cadre des demandes de paiement de réparations.» Conséquence ? «Les chercheurs chinois sont devenus beaucoup plus nationalistes, ils publient à nouveau davantage dans des revues chinoises et recherchent moins la collaboration. C’est une véritable perte, y compris pour la sécurité mondiale.»

De son coté, Christian Frei explique que «nous vivons à une époque d’inversion perfide et paranoïde de la vérité», dans laquelle «nous perdons tous nos repères dans [un] brouhaha». Il ajoute : «Les scientifiques sont victimes d’une nouvelle économie de l’attention qui ne vise que les clics. Réduire des relations complexes à des réponses simples est tout simplement impossible. En même temps, les scientifiques sont désagréables pour tous ceux qui utilisent des récits pour faire de la politique.»

Volker Thiel avance qu’en Suisse, «celui qui s’expose trop sur les médias sociaux se fait insulter ou même menacer». Il ajoute: «La grande question pour moi est de savoir comment la politique européenne va réagir : Va-t-elle continuer à soutenir la science ou la combattre à l’avenir, comme le fait actuellement le gouvernement américain?»

«Le physicien Alain Aspect, prix Nobel 2022, nuance dans La Matinale le rôle du doute en science. Il explique que si le débat est crucial lors de nouvelles découvertes, le consensus scientifique finit par s’établir grâce à la méthode expérimentale. Face aux fake news, il souligne l’importance de vulgariser cette démarche.»

«Plusieurs centaines de personnes ont manifesté samedi à Bâle contre la suppression du « Wissenschaftsmagazin », l’émission scientifique de la radio alémanique SRF, et contre les coupes dans le journalisme culturel. Une pétition munie de 27’000 signatures a été remise.»

La Fondation Gebert Rüf identifie, moyennant deux membres de sa direction, trois défis majeurs pour le paysage FRI de la Suisse :

• Optimiser l’interaction entre stabilité et agilité dans le système FRI
  • La combinaison de la stabilité et de l’agilité est décisive : alors que les grands acteurs FRI assurent la continuité, les fondations d’encouragement agiles peuvent réagir de manière flexible et rapide aux nouveaux thèmes. Le défi consiste à aménager cet équilibre dans la pratique de manière à rendre l’écosystème suisse de l’innovation globalement plus dynamique.
• Encourager l’innovation et l’entrepreneuriat à un stade précoce
  • L’esprit d’innovation et d’entreprise se développe dès le plus jeune âge et devrait être encouragé dès l’école primaire.
• Renforcer les ponts entre la science, la société et la politique
  • «La fragmentation croissante de la société en bulles de filtre éloignées de la science, voire la rejetant, met en danger la cohésion sociale. La communication scientifique doit être conçue comme une tâche permanente permettant d’atteindre le grand public et les décideurs politiques. Il faut des engagements ciblés pour de nouveaux formats de communication et une stratégie d’encouragement à long terme. Le message FRI offre le cadre approprié pour faire de la communication scientifique un domaine d’encouragement transversal et le doter des ressources nécessaires.»

«La Commission des transports et des télécommunications du Conseil des États (CTT-E) a décidé, par 10 voix contre 2, de ne pas approuver l’initiative de son homologue du Conseil national. Elle estime que le contre-projet du Conseil fédéral tient déjà suffisamment compte de l’objectif de l’initiative populaire. Elle ne souhaite pas réduire inutilement la diversité des médias et surtout l’offre quadrilingue à implantation régionale par des mesures supplémentaires.»

Des scientifiques se sont opposés aux économies dans les médias publiques. Le programme radio Wissenschaftsmagazin du SRF a récemment été supprimé dans le cadre des économies annoncées par la chaîne de service public jeudi.

Des scientifiques suisses de renom, tels que Reto Knutti (professeur titulaire au département des sciences des systèmes environnementaux, ETHZ), Tanja Stadler (professeure titulaire et directrice adjointe au département des sciences et de l’ingénierie des biosystèmes, ETHZ), ou Matthias Egger (chef de groupe de recherche, VIH, hépatite et tuberculose, Université de Berne) ont signé avec 931 collègues une pétition lancée contre les économies prévues dans le domaine du journalisme scientifique à la SRF.

Les signataires, demandant une réévaluation des économies, argumentent ainsi leur incompréhension et leur inquiétude :

• Seuls des journalistes scientifiques compétent·es sont aptes à réduire la complexité du domaine de la recherche et la rendre compréhensible. Cette compréhension est nécessaire au vu des développements rapides dans la société, la science et la technique.
• Selon la Constitution, la radio et la télévision doivent contribuer à l’éducation et à la libre formation de l’opinion. «A une époque où les médias privés en Suisse réduisent leur couverture de sujets scientifiques, la SRF, en tant que radiodiffuseur de service public, porte une responsabilité particulière.»
• «L’affaiblissement de l’information scientifique de haute qualité crée un espace pour les fausses informations, les théories du complot et finalement une polarisation supplémentaire de la société.» Le journalisme scientifique permet de créer une base commune pour des débats et des décisions politiques basés sur des faits.

Le conseiller fédéral Albert Rösti (UDC) a déjà annoncé, en guise de contre-projet à l’initiative de l’UDC qui vise à réduire la redevance de moitié, qu’il voulait réduire la redevance radio-TV de 335 à 300 francs. C’est entre autres pour cette raison que la SSR doit économiser environ 270 millions d’ici 2029. Sa directrice générale Susanne Wille a récemment calculé que cela pourrait coûter environ 1000 emplois dans ce domaine.

La rédaction scientifique de la radio SRF est particulièrement touchée: le budget du personnel doit être réduit d’environ un tiers. Le «magazine scientifique» disparaîtra complètement en 2026. Le rédacteur scientifique Christian von Burg a fait part de son désarroi sur Linkedin: «On arrache ainsi le cœur de la rédaction scientifique de la SRF».» En effet, leurs recherches ne sont pas seulement pertinentes pour le public spécialisé, mais sont également utilisées dans des formats d’actualité tels que «Echo der Zeit», «Rendez-vous», «Tagesschau», «10 vor 10». Plusieurs scientifiques interrogés par le Wissenschaftsmagazin regrettent cette décision.

Les journalistes du Forum interviewent Chloé Carrière « Galactic Chloé », créatrice de contenu scientifique et ingénieure aérospatiale. Son projet
#MINTfluencers souhaite encourager et coacher les influenceuses dans le domaine de la vulgarisation scientifique.

Alors que la semaine dernière, plus de soixante universités allemandes ont décidé de se retirer du réseau social X, l’Université de Bâle a choisi de rester sur la plateforme, mais de manière «pragmatique». L’entité, qui compte près de 16’000 followers sur le réseau social, va dorénavant renforcer ses activités sur Bluesky, en se contentant du minimum sur X. «X est devenu une plateforme problématique» admet Reto Caluori de l’Université de Bâle. Toutefois, le réseau conserve aujourd’hui encore une portée importante au sein de la communauté scientifique.

Le canton de Bâle-Ville a également choisi de rester sur X pour le moment. Au contraire, le canton de Bâle-Campagne, remplacera ses moyens de communication par Whatsapp-Broadcast, Threads et Bluesky. Quant à la police cantonale de Bâle-Ville, elle mettra en place un canal Whatsapp pour informer la population, afin de remplacer X.

Plus de soixante universités allemandes et autrichiennes ont décidé de quitter le réseau social X. Cette annonce suit l’organisation d’une discussion sur la plateforme jeudi entre Elon Musk et Alice Weidel, coprésidente et principale candidate aux élections fédérales du parti d’extrême droite allemande Alternative pour l’Allemagne (AfD). L’échange médiatisé ainsi que l’annonce récente de la suppression de toute régulation sur le réseau inquiète quant aux possibles dérives antidémocratiques de la plateforme. «Les valeurs que sont la diversité, la liberté et la science ne sont plus présentes sur la plateforme», déclarent notamment l’université libre de Berlin, l’université Humboldt et l’université du sport de Cologne dans une déclaration commune.

Le gouvernement allemand doit dès lors régulièrement expliquer les raisons du maintien de sa présence sur X. «Nous sommes très préoccupés par l’évolution de X, mais en même temps, nous devons constamment réfléchir à la manière dont nous pouvons atteindre des personnes auxquelles nous ne pourrions pas nous adresser autrement», affirme-t-il.

En Suisse, de nombreux acteurs issus des milieux de la recherche (l’Institut fédéral de recherches sur la forêt, la neige et le paysage (WSL), l’Institut pour l’étude de la neige et des avalanches (SLF), la Station ornithologique suisse de Sempach (LU)), et des milieux du militantisme, de l’édition (le site d’information Watson) ou encore de la politique (plusieurs conseiller·ères nationaux·ales) ont également décidé de quitter X (250 millions d’utilisateur·ices quotidiens), certains rejoignant alors Bluesky (16 millions d’utilisateur·ices). A contre-courant, la conseillère fédérale PLR Karin Keller-Sutter vient précisément d’ouvrir un compte sur X fin décembre dernier. «Le réseau social X demeure la plateforme de référence pour une communication réactive, en particulier pour la politique et l’actualité», écrivait le Département des finances dans un communiqué, en date du 27 décembre. (Le Temps)

Le Centre en philanthropie de l’Université de Genève (GCP) lancera en mars prochain l’Initiative média et philanthropie (IMP). Son objectif sera d’étudier et d’encourager l’engagement philanthropique dans le domaine des médias, face à la crise actuelle que la presse suisse traverse. L’IMP développera également «des outils et des processus concrets, notamment sur le plan de la gouvernance et des modèles de financement durable».

«Le bon fonctionnement d’une société démocratique repose en grande partie sur la qualité et la diversité des médias. La crise actuelle, tant sur le plan économique que de la confiance, est extrêmement préoccupante», considère l’ancien directeur général de la SSR et sociologue de formation Gilles Marchand, qui a été choisi pour diriger ce projet. «Apporter des réponses aux défis qui se posent à nos sociétés fait partie des missions de l’Université de Genève», s’exprime Audrey Leuba, rectrice de l’UNIGE et présidente du comité stratégique du GCP.

Une publication sur Instagram propose des cours de langues au nom de l’UNIL avant de renvoyer vers une école à Winterthour.

Un collectif de 14 personnes (pour la plupart scientifiques et ancien-nes politiques) «s’accordent au texte d’alerte lancé le 25 juin dernier dans ce journal par Ola Söderström, professeur à l’Université de Neuchâtel, sous un titre évoquant pertinemment sa «foxnewsification» [du Temps]», qui déplore le traitement, par le journal, des récentes manifestations palestiniennes dans les Universités de Lausanne et Genève.

Ola Söderström, professeur de géographie à l’Université de Neuchâtel, regrette la manière avec laquelle le Temps a «feuilletonné la question des occupations des universités». «Avec plusieurs collègues de différentes universités suisses, non engagés dans le mouvement, nous avons eu sur le terrain une expérience de ces événements très différente de ce qu’affirmaient ces chroniques. […] Une réalité très loin des «fanatiques naïfs» sans «aucune pratique ni connaissance de pourparlers réussis», décrits par les chroniques du Temps. Mais, soit, ce sont des chroniques. Il est plus troublant de trouver dans les colonnes de ce journal des enquêtes reprenant la même rhétorique outrancière, généralement réservée aux réseaux sociaux.»

L’article se réfère à une publication du 31.05.2024 et au dossier thématique du journal.

L’autrice autrichienne Eva Menasse est interviewée sur sa récente publication «Alles und nichts sagen» sur la liberté d’expression. Elle y décrit la digitalisation comme une «violence qui balaye les gens».

Elle estime que les énormes quantités d’opinions et d’informations mènent à un comportement de lemming. «Nous oublions volontiers que les sociétés doivent toujours être hiérarchisées pour pouvoir fonctionner. […] L’internet est marqué par le fantasme que chaque voix compte pareil. Mais ce n’est pas le cas.»

Elle estime que l’obligation de vitesse détruit la confiance le plus rapidement. Les institutions n’auraient plus le courage de prendre du temps pour la prise de décision parce que leurs manageurs de médias sociaux leur conseillent de réagir à vitesse maximale. Les hautes écoles, par exemple, ne devraient plus se livrer aux «règles du jeu» des shitstorms. «Il est étonnant combien [de rectorats] ne réussissent plus à faire cela.» Elle prend comme exemple l’Université Humboldt de Berlin : la direction de l’université était encore en train de négocier quand le maire avait déjà envoyé la police.  «La politique veut montrer sa capacité d’agir, et cela se justifie apparemment le plus facilement par la vitesse. Mais c’est ainsi que nous entrons dans un tourbillon d’hystérie et de violence.»

La professeure à la HETS HES-SO Genève, Annae Lavanchy, regrette le choix de mots dénigrant employés pour décrire l’engagement pro-palestinien dans les universités, tant par des médias que par les universités. «Par les réponses données dans la majorité de nos hautes écoles, par la manière dont les événements sont relatés, nous sommes en train de nier le droit légitime à l’écoute et au dialogue respectueux.» […] Les réactions [par exemple de l’université de Berne] mettent en évidence l’ampleur de la restriction de la parole démocratique, des attaques contre des scientifiques cherchant à promouvoir la réflexion citoyenne.»

«Agora soutient des projets favorisant l’implication d’un public élargi dans la recherche scientifique. L’instrument vise à promouvoir les connaissances sur la recherche et le dialogue entre les scientifiques et la société. […] Diverses activités sont soutenues, par exemple : discussions et débats, ateliers pratiques, projets multimédia, jeux sérieux, théâtre et performances, expositions interactives, projets éducatifs, etc.»

L’année dernière, deux modifications importantes ont été apportées au règlement du programme Agora, la diversité et l’égalité étant désormais un critère d’évaluation et «les projets Agora doivent désormais être soumis conjointement par un·e scientifique et un·e spécialiste de communication. Ces spécialistes seront évalués de manière similaire aux scientifiques, sur la base d’un CV narratif.»