Thème: carrière académique

Au sein de la profession d’avocat·e, les inégalités de genre persistent. En 2019, l’Ordre des avocats de Genève a créé une Commission de l’égalité pour faire face à ce problème et en janvier 2023, «un projet de mentorat à destination des stagiaires ou des collaboratrices ayant moins de cinq ans d’expérience» a été lancé. Les retours des participantes «ont été très positifs» et une seconde volée du mentorat s’ouvre le 1er février 2024.

Hans Ulrich Gumbrecht, Professeur à l’Université hébraïque de Jérusalem, amène une réflexion sur la condition des assistant·es universitaires et le culte du génie en faisant également appel à sa propre expérience.

«La description compliquée du poste d’«assistant scientifique», qui n’a presque jamais été vraiment accompli ou rempli («erfüllt») et qui est entre-temps en révision permanente, apparaît comme le symptôme d’un compromis impossible à atteindre – et est devenu un contre-motif dans l’histoire de l’assistant maladroit. D’une part, l’assistant scientifique est subordonné au titulaire d’une chaire et doit soutenir sa recherche avec un tiers de son temps de travail, ce qui n’arrive que rarement, car une telle fonction est difficilement compatible avec l’image de soi du supérieur, qui est normative et romantique . D’autre part, l’assistant doit poursuivre de manière indépendante le projet de recherche de son habilitation et faire ainsi preuve par anticipation d’un rang de génie qui le met inévitablement en concurrence avec le professeur. Entre les deux, le dernier tiers de son temps est consacré à une charge d’enseignement dont le niveau – entre le niveau de base et l’inspiration de renouvellement – n’a jamais fait l’unanimité.»

Ensuite, Hans Ulrich Gumbrecht décrit son propre expérience: « Il s’agissait […] moins d’une formation professionnelle faite par étapes en matière de compétences que d’un cas absurde de présomption de génie que je n’ai jamais pu satisfaire et qui m’a poursuivi jusqu’à l’éméritat en tant que potentiel de sentiments secrets d’infériorité.»

Le Conseil européen a signé un accord visant à soutenir davantage les scientifiques et les carrières dans la recherche au sein de l’Union européenne et à contribuer à la mise en place d’un marché du travail européen plus attrayant, plus ouvert et plus durable pour les chercheur-es, les innovateurs-rices et les entrepreneurs-euses  qui attire également les talents étrangers.

Concrètement cet accord promeut des contrats à plus long terme, de meilleures conditions de travail et une protection de la sécurité sociale pour les scientifiques européens.

«Au cours des quatre premières années qui suivent le doctorat, les chercheurs et chercheuses peuvent demander un subside Ambizione. Entre 2012 et 2022, le FNS a accordé 36 % de ses subsides à des femmes. D’où vient cette différence par rapport aux hommes ?»

Selon une étude du FNS, un suivi de la réussite des femmes en début et en milieu de carrière est particulièrement important, afin de mettre en lumière d’éventuels biais de genre.

Selon une récente étude publiée dans Nature, le sexisme favorise que les fonds publics destinés à la recherche qui sont utilisés de manière inefficace, freinant le progrès.

Dans l’article paru dans le journal féministe en ligne Ellexx, la co-autrice et professeure à l’EPF Zurich Ursula Keller explique la situation et donne des propositions d’amélioration.

«A Genève, les fonctionnaires pourront, à leur demande et avec l’accord de leur employeur, travailler jusqu’à 67 ans. Acceptée jeudi soir par le Grand Conseil, cette possibilité concerne aussi les collaborateurs de la HES-SO et de l’UNIGE.»

Deux syndicats pour le corps intermédiaire, Petition Academia et VPOD Mittelbau Unibas, s’y opposent : «We want @stablejobs for the many, not lavishly paid posts for the few […].»

Hier 300 personnes se sont réunies dans une salle d’Uni Dufour à Genève pour un entretien d’embauche d’exception : celui des deux candidates en lice pour le poste de rectrice de l’Université de Genève. «Dans le public, de nombreux représentants du corps enseignant, des professeurs, des chercheurs, du personnel administratif mais aussi des étudiants. Présents également les 45 membres de l’Assemblée de l’Université.»

«La présentation publique est une première dans la République, jamais aucun candidat à un poste dirigeant d’une grande institution genevoise n’a dû affronter une telle épreuve. Cette nouvelle procédure a été mise en place par l’Assemblée de l’Université, après le refus du Conseil d’État de nommer Eric Bauce en janvier dernier.» Le choix de la nouvelle rectrice se fera le 22 novembre.

Gisela Michel, Professeure ordinaire de comportement social et de santé à l’Université de Lucerne (UNILU), «sera la nouvelle vice-rectrice de l’enseignement et des relations internationales de l’Université de Lucerne à partir du 1er août 2024», en succédant ainsi à Martina Caroni. (nau.ch)

«Cet été, on [apprenait] que la Harvard Business School [HBS] avait reconnu la professeure Francesca Gino coupable de mauvaise conduite en matière de recherche. L’école l’a mise en congé administratif sans solde, a mis fin aux prestations de santé de sa famille et lui a retiré son titre de professeur.»

Sept professeurs titulaires s’adressent anonymement à leur faculté à travers The Harvard Crimson pour dénoncer le traitement qu’a subi leur collègue. Elles et ils s’étonnent qu’un changement de politique concernant l’intégrité scientifique ait eu lieu juste «après avoir reçu des allégations concernant le travail de Mme Gino. […] HBS a discrètement créé et mis en œuvre une nouvelle politique provisoire en matière d’inconduite dans la recherche au cours de l’été 2021. Cette politique a été en place pendant deux ans avant d’être mentionnée à la faculté.»

«La nouvelle politique semble avoir été conçue spécifiquement pour Gino. Elle a créé des restrictions artificielles et arbitraires qui ont limité sa capacité à se défendre.» Selon les sept professeur∙es, plusieurs points du règlement de la HBS ont été contournés afin de la licencier plus rapidement.

«En avril, les membres du personnel du bâtiment Bancroft de l’université Queen Mary de Londres (QMUL) ont reçu un courrier électronique les informant que des capteurs allaient être installés dans leurs bureaux. Stuart Grieve, géographe à la QMUL […] a été choqué à la fois par ce qu’il considère comme une tentative de l’université de commencer à surveiller les étudiants et le corps enseignant et par l’absence de consultation.»

Qu’est-ce qui pousse les universités à installer de tels dispositifs ? Depuis la pandémie de COVID-19, elles souhaitent optimiser l’espace afin de savoir si les locaux sont utilisés de manière efficace.

Néanmoins, les institutions de la Northeastern University de Boston (Massachusetts) et de l’Université de Leiden aux Pays-Bas ont dû revenir sur leur décision après avoir installé des capteurs dans les bâtiments. Les employé∙es s’inquiètent d’une potentielle atteinte à leur vie privée et du traitement réservé aux données recueillies. La crainte est d’autant plus grande quand certains de ses capteurs sont équipés «[d’]une caméra de surveillance dotée d’un haut niveau de fonctionnalité, qui [inclut] des éléments tels que la reconnaissance des sexes et des émotions.»

Une étude de l’Office fédéral des statistiques montre qu’«[a]u bout de neuf ans, le salaire annuel médian se situe autour des 65 000 francs» après l’obtention de la maturité. «Les personnes ayant obtenu un certificat de maturité spécialisée ne gagnent pas seulement un peu plus d’argent après neuf ans par rapport aux titulaires d’une maturité gymnasiale (67 227 francs contre 64 770), mais voient leur rémunération augmenter beaucoup plus rapidement.»

La branche qui rapporte le plus ? Les options techniques. «Neuf ans après la maturité, ceux ayant choisi «physique et application des mathématiques» touchent, par exemple, un salaire annuel médian de 72 859 francs, contre 55 135 de l’option «arts visuels et musiques».»

Depuis 2021, les assistant·es d’enseignement de l’Institut des Hautes études internationales et du développement (IHEID) dénoncent des conditions salariales problématiques. Cette question a été traitée à plusieurs reprises et, en mai de cette année, les assistant·es ont lancé une pétition qui s’adresse au Grand Conseil et à l’IHEID, demandant de meilleures conditions salariales.

Les assistant·es d’enseignement de l’IHEID, accompagné·es par le Syndicat interprofessionnel des travailleurs et travailleuses (SIT), ont finalement déposé hier au Grand Conseil genevois la pétition, signée par 916 personnes, «[appelant] les autorités et la direction de l’institut à agir sur les conditions de travail jugées précaires».

«De son côté, la directrice de l’IHEID, Marie-Laure Salles, rappelle que l’institut est une fondation de droit privé et que la loi genevoise sur l’université ne lui est pas applicable. «Toute comparaison avec les assistants de l’UNIGE n’est donc pas pertinente», affirme-t-elle». (Tribune de Genève)

Clara Barrelet, Secrétaire syndicale au SIT, affirme que «[s]i l’IHEID est une fondation de
droit privé, il n’en demeure pas moins que cet institut universitaire bénéficie de plus de 15 millions de subventions publiques du canton de Genève, auxquels s’ajoutent 18 millions de la Confédération […]. (Le Courrier)

««Je suis ravie et fière, c’est l’éloge d’une femme scientifique sans compromission, à l’origine d’un vaccin qui a eu un impact majeur et qui a sauvé des millions de vies, s’enthousiasme Alexandra Calmy, responsable de l’unité VIH du service des maladies infectieuses des Hôpitaux universitaires de Genève. Le prix de cette femme au parcours si singulier et exemplaire, qui a poursuivi malgré tout ce que les gens pensaient de sa recherche, est un modèle qui va aider les femmes à aller de l’avant .»» (24 Heures)

Jacques Dubochet, prix Nobel de chimie en 2017, «[…] espère que la semaine des Prix Nobel réveillera les politiciens, qui ont relégué la question européenne au second plan durant cette période électorale. C’est symptomatique de la gestion à courte vue de notre politique» dit-il. Il aimerait «que le prix soit plus souvent attribué à des institutions plutôt qu’à des personnes. Dans [son] cas, il aurait été bien de le remettre à l’ensemble du laboratoire. […] Le fonctionnement actuel favorise l’ego et la gloire individuelle. Pourtant, l’aventure scientifique est une aventure humaine.» (Le Courrier)

Le journal Nature partage «[u]ne analyse [qui] montre que le délai moyen entre la publication des travaux et l’obtention d’un des prix scientifiques a presque doublé au cours des 60 dernières années. Parmi les trois prix scientifiques, c’est en chimie que le «délai Nobel» [‘Nobel lag’] est le plus long (30 ans en moyenne au cours de la dernière décennie) et en physiologie ou en médecine qu’il est le plus court (26 ans).» (Nature.com)

Julia Nentwich, Professeure de psychologie sociale à l’université de Saint-Gall, a mené une recherche dans toutes les hautes écoles de Suisse qui montre «comment les professeurs et maîtres de conférences masculins s’engagent pour l’égalité». Alors que les professeurs se disent «extrêmement motivés à s’engager en faveur de la parité», les professeures sont sceptiques. Par exemple, «[s]elon l’autoévaluation des hommes, 76% d’entre eux prennent garde à ce que le temps de parole lors d’interventions dans le milieu universitaire soient le même pour les deux genres. Mais cela n’est perceptible que pour 18% de leurs collègues féminines».

Julia Nentwich explique cette différente perception par le fait que «les hommes se souviennent facilement des moments où ils ont été actifs pour l’égalité. Les femmes ont […] une autre réalité. Elles ont en comparaison beaucoup plus d’expériences de frustration, parce qu’elles doivent constamment s’affirmer à l’université afin d’être prises en compte dans leur domaine de recherche. Le fait qu’il y ait de temps en temps des lueurs d’espoir – des collègues hommes qui s’engagent pour l’égalité – ne compense guère une situation rendue plus difficile pour les femmes».

Aux Etats-Unis les conditions salariales des post-doctorant·es continuent d’inquiéter de nombreuses personnes et à engendrer des nouvelles grèves. Tara Schwetz, Directrice adjointe principale par intérim du National Institutes of Health (NIH), l’agence nationale qui s’occupe du financement des post-doctorant·es, «[suggère] que les universités qui ont augmenté les salaires fassent davantage pour aider les chercheurs principaux à combler les écarts». Un chercheur de l’Université de Californie affirme que «[l]’idée [qu’ils] ne [demandent] pas plus d’argent à l’État [l’] horripile».

Le NIH a «mis sur pied un groupe de travail chargé d’examiner les problèmes auxquels sont confrontés les postdocs». Ce groupe de travail a publié en juin «un ensemble provisoire de principes directeurs, préconisant des postdocs moins nombreux mais mieux rémunérés et un plafond de trois ans pour la durée des contrats». Des recommandations seront présentées au mois de décembre.

Après qu’une experte en éducation ait proposé l’idée de payer les gens pour qu’ils aillent au gymnase, la journaliste de la NZZ Katharina Fontana compare le financement de la formation universitaire et celui de la formation professionnelle. Madame Fontana explique que les personnes qui se décident pour la formation professionnelle paient en grande partie eux-mêmes les frais de leur formation, alors que la formation des universitaires est «en grande partie payée par la collectivité […], [et que] [t]oute proposition timide d’augmenter un peu les frais semestriels [des universités] afin de répercuter une partie un peu plus importante des coûts effectifs sur les étudiants est immédiatement rejetée comme une attaque inouïe contre la liberté de formation». La journaliste de la NZZ affirme qu’«[o]n peut tout à fait se demander si la responsabilité individuelle, qui est en vigueur dans le monde professionnel et qui a des effets positifs, ne devrait pas être davantage appliquée aux universités». Comment, alors, faire en sorte que les universitaires soient aussi soumis·es au principe de responsabilité individuelle? Madame Fontana dit qu’ «[i]l suffirait que les universitaires travaillent suffisamment après l’obtention de leur diplôme pour rembourser leurs frais de formation à la collectivité par le biais de prestations fiscales et de cotisations sociales supplémentaires» et que celles et ceux qui ne «remplissent pas leur part du contrat» payent des frais de scolarité en aval.

«L’Université de Lucerne propose depuis le printemps 2022 un doctorat en médecine humaine (Dr. med.). Chantal Hager – médecin-chef en anesthésie à l’Hôpital cantonal de Lucerne (LUKS) – a reçu son diplôme à la mi-juillet 2023 […] [et] est le premier médecin à avoir obtenu un doctorat en médecine humaine à la Faculté des sciences de la santé et de médecine de l’Université de Lucerne […]. Pour obtenir le titre de docteur en médecine, les doctorants doivent s’inscrire dans une université habilitée à délivrer des doctorats, consacrer leurs travaux à des questions relevant des sciences humaines ou de la médecine humaine et les publier dans une revue spécialisée».

Trois femmes témoignent auprès de swissinfo.ch, revenant sur le harcèlement sexuel qu’elles ont subi au sein d’universités suisses et de leur implication dans la lutte contre le sexisme. Entre arts martiaux, prévention, associations, empowerment et sensibilisation auprès des institutions, elles couvrent de nombreux fronts afin de faire évoluer les mentalités.

Après une décennie de discussions autour du fait que «les emplois dans la recherche sont notoirement instables et peu de scientifiques ont la chance d’obtenir des contrats à long terme offrant des avantages suffisants pour une vie confortable», la Commission européenne a présenté un plan visant à améliorer les conditions de travail dans la recherche. Nicola Dengo, Coordinateur du groupe de travail sur l’évaluation et les carrières dans la recherche au Conseil européen des doctorant·es et jeunes chercheur·es (Eurodoc), affirme que «[b]ien qu’il ne soit pas contraignant, il s’agit toujours d’un document politique». Moins optimiste, l’ancien Ministre portugais de la recherche et représentant de l’association universitaire CESAER pour les carrières dans la recherche, Manuel Heitor, «estime que la proposition définit des lignes directrices mais ne parvient pas à établir un cadre suffisamment solide pour apporter des améliorations significatives». Il salue néanmoins la proposition d’un «cadre pour la collecte de données sur la qualité des emplois dans la recherche» et d’un «système de financement destiné à encourager les institutions à adopter des modèles d’emploi plus durables».

L’article est le retour d’expérience d’un post-doctorant, Alex Soto-Avellaneda, chercheur en sciences biomoléculaires au Michigan. Après l’obtention de son doctorat, il a préféré se tourner vers un institut de recherche indépendant (IRI), refroidi par les retours d’expériences négatifs de ces collègues travaillant dans le milieu académique. Aux États-Unis, il y a environs 70 IRI et, mêmes si ce ne sont pas des universités à proprement parler, ils leur arrivent d’avoir des projets communs avec ces dernières et avec des hôpitaux.

Alex Soto-Avellaneda met en avant les avantages à travailler dans une telle structure : moins de distance entre les scientifiques, due à la petite structure du IRI, plus de soutien et l’assurance d’un bon équilibre entre carrière et vie de famille. «Avant de choisir un institut postdoctoral, réfléchissez à vos objectifs personnels et professionnels et évaluez dans quelle mesure les employeurs potentiels correspondent à ces objectifs. Il est naturel de se concentrer sur la science (après tout, c’est notre raison d’être), mais je vous invite à adopter une vision holistique» recommande-t-il aux personnes qui se lancent sur le monde du travail.