Thème: égalité – origine sociale

«La précarité étudiante est une réalité en Suisse même si elle est plutôt cachée. En 2022, ils étaient près de 45’000 à recevoir une aide financière. Si les montants de ces aides augmentent, il n’y en a pas pour tout le monde.»

Pour la situation à Genève, Jean-François Stassen, le responsable scientifique de l’Observatoire de la vie étudiante de l’Université de Genève, dévoile: «Si les étudiants disposent de ressources d’insertion dans la société genevoise, ce qu’ils reçoivent comme aide permet de s’en sortir. Ce qui fait que souvent, les étudiants qui ont le plus de mal sont les étudiants éloignés de la société locale, en particulier les étudiants étrangers, qu’on va retrouver beaucoup plus dans ces situations de précarité », dévoile Jean-François Stassen, le responsable scientifique de l’Observatoire de la vie étudiante de l’Université de Genève.

A cause notamment, des loyers excessifs, des assurances maladie et du renchérissement du coût de la vie, les demandes de bourses d’étude ont augmenté de 10% en 2023. «Pour Romain de Sainte Marie, du service des aides financières et emplois étudiants de la Division de la formation et des étudiants (DIFE), le phénomène doit néanmoins s’observer sur le long terme. «Les chiffres ont explosé durant le Covid»».

L’Université de Bâle souhaite réduire le nombre de personnes faisant des études pendant plus de douze semestres. La direction est en train de rédiger une directive qui, selon une source, doublerait les taxes d’études pour ces personnes à CHF 1700.-. Le Conseiller d’Etat Bruno Lötscher-Steiger (Centre) est scandalisé :«Si cette planification devait être mise en œuvre, elle toucherait de manière particulièrement grave les étudiants issus de milieux socialement défavorisés et ceux qui doivent faire face à des problèmes de santé.

«La France a suspendu la mobilité des étudiants avec le Niger, le Mali et le Burkina Faso et a annoncé aux nouveaux étudiants de ces pays qui étaient sur le point de commencer leurs études en France qu’ils ne pourraient finalement pas venir. Le gouvernement français a invoqué des raisons de sécurité pour justifier la suspension de la délivrance de visas aux nouveaux étudiants originaires de ces trois pays», en faisant notamment référence à «un coup d’État au Niger en juillet 2023, deux coups d’État au Burkina Faso en 2022 et deux au Mali depuis 2020. Le dernier coup d’État sur le continent a eu lieu au Gabon en août 2023». (University World News)

Le ministère de l’enseignement supérieur fait savoir que rien ne changera pour les «intellectuels, les chercheurs et les étudiants qui doivent se rendre en France et qui détiennent déjà un visa», néanmoins un étudiant burkinabé et doctorant en géographie raconte avoir reçu un e-mail de la part d’un interlocuteur du ministère de l’Europe et des affaires étrangères lui communiquant que «[l]a France a suspendu son aide au développement à destination du Burkina Faso, du Mali et du Niger. Cette décision concerne également les bourses de mobilité du gouvernement français, dont [il est] bénéficiaire». Et cela malgré le fait qu’il détienne un visa valable jusqu’en février 2024. Une autre étudiante burkinabée, qui devait commencer un master en France, n’a pas pu obtenir son visa puisqu’une interdiction de leurs livraisons a été introduite.

Sylvie Retailleau, ministre de l’enseignement supérieur, annonce que «la situation sera «réévaluée dans les semaines à venir à l’aune de l’évolution sécuritaire dans la région»».  (Le Monde)

«Du côté de l’UNIL, au semestre dernier, les aides financières octroyées ont ainsi augmenté de 32% par rapport à 2022, passant de 264 à 348 et les bourses ont bondi de 60%, passant de 35 à 56. […] Pour l’année académique 2022- 2023, l’EPFL quant à elle a accordé des bourses sociales pour un montant total de 2,1 millions de francs, couvrant 237 bénéficiaires. Des chiffres relativement stables par rapport à l’année précédente, mais en nette hausse par rapport à l’année 2020-2021, ou l’enveloppe était encore de 1,4 million pour 223 personnes.» Fait surprenant, il se trouve que les demandes faites à l’Etat de Vaud «n’ont pas pris l’ascenseur.»

Le nombre d’étudiant∙es, qui n’a pas beaucoup augmenté depuis 2020, ne serait pas la cause de l’augmentation des demandes. Selon Cédric Rychen, directeur du Service des affaires sociales et de la mobilité étudiante de l’UNIL, c’est l’inflation le problème.

Le système éducatif états-unien est loin d’être méritocratique. C’est ce que montre une étude de l’Université de Harvard et une des causes seraient les admissions «Legacy», lorsque les universités américaines privées donnent la préférence aux enfants d’ancien·nes diplômé·es. En effet, «[s]i une personne issue d’un milieu aisé pose sa candidature à l’alma mater de son père ou de sa mère, ses chances d’être admise sont jusqu’à sept fois plus élevées que celles d’aspirants aussi doués issus de milieux plus modestes. Les étudiants «Legacy» issus de milieux plus pauvres ont deux fois plus de chances d’être admis». La pratique des admissions «Legacy» a longuement été justifiée par les universités comme moyen de «renforcer le sentiment de communauté et à motiver les anciens diplômés à soutenir leur alma mater par des dons». Néanmoins, ces dernières années les admissions «Legacy» subissent de plus en plus de pressions, ce qui a amené une centaine d’universités à abandonner cette pratique.

La préoccupation liée à l’abandon des admissions «Legacy» est principalement de caractère financier: si «[l]es universités qui ont renoncé à des autorisations «Legacy» n’ont pas encore connu de difficultés financières […], les conséquences pourraient se faire sentir à long terme». Mais continuer cette pratique semble encore moins justifiée puisque la Cour suprême a décidé en juin que l’admission préférentielle des candidats non-blancs dans les universités est anticonstitutionnelle et contraire au principe d’égalité.

Du coté du milieu politique, «les démocrates ont à nouveau déposé au Congrès un projet de loi visant à [interdire les admissions «Legacy»]. Des républicains […] soutiennent également cette proposition. La méthode renforce les privilèges au lieu de créer des opportunités, a critiqué le président Joe Biden».

En mars 2020, «le président des États-Unis de l’époque, Donald Trump, a décrété un moratoire sur le remboursement des prêts étudiants». L’actuel président des États-Unis, Joe Biden, a prolongé le moratoire et «est même allé plus loin», en annonçant en aout 2022 «un effacement partiel des emprunts étudiants». Néanmoins, en mars 2023 on apprenait que «la mesure d’annulation d’une partie de la dette des étudiants [semblait] en péril après l’audience […] à la Cour suprême. Les juges [devaient] déterminer si la mesure doit passer par le Congrès».

En juin 2023 la «Cour suprême a invalidé cette mesure phare de Joe Biden, estimant que le gouvernement avait outrepassé ses pouvoirs en adoptant ce programme coûteux sans autorisation du Congrès». À partir d’octobre, donc, plus de 46 millions de personnes «devront recommencer à rembourser leur prêt étudiant».

Julia Klein, étudiante en soins infirmiers, voit l’obtention de sa bourse retardée car «[l]es autorités fiscales thurgoviennes ont introduit un nouveau logiciel en 2022» et que les déclarations d’impôts ne peuvent être traitées dans les temps. Puisque la jeune femme étudie à plein temps, elle ne peut pas travailler à côté et ne peut pas se reposer non plus sur ses parents pour financer ses études.

Le service des bourses ne sait pas combien d’étudiant∙es sont touché∙es, mais assure que les bourses ne sont pas rejetées. Elles seront versées rétroactivement une fois «les documents manquants fournis.» Julia Klein n’avait pourtant pas été informée de cette option auparavant.

Après neuf ans passé à l’Université de Genève (UNIGE), Mathieu Crettenand quitte son poste. Il était responsable du programme Horizon académique, qui a permis à plus de 500 personnes réfugiées de pouvoir accéder à l’université, «[u]ne réussite unique en Suisse». Cela concerne non seulement les étudiant∙es, mais également les chercheur∙euses, puisque ces dernier∙es peuvent bénéficier d’une bourse.

Le programme Horizon est une première dans le pays. Créé en 2016, il a permis à une trentaine de réfugié∙es d’accéder aux auditoires de l’UNIGE, mais il a fallu surmonter quelques difficultés. «Il y avait une incompatibilité entre le statut d’étudiant et celui de bénéficiaire de l’aide sociale explique M. Crettenand. Des passerelles ont dû être créées car «les conditions de l’université de Genève ne permettent par ailleurs pas une immatriculation classique, car les prérequis académiques ne  correspondent en rien aux cursus suivis par [les réfugié∙es].»

Selon M. Crettenand, Horizon académique lui «survivra», car il est à présent ancré dans l’institution. Les futurs projets impliquent un programme de sensibilisation des universités et des entreprises, ainsi qu’une crèche pour les enfants des participant∙es d’Horizon.

L’Association des Etudiant·e·s Afro-descendant·e·s (AEA) de l’Université de Lausanne dénonçait auprès des médias l’aménagement de la vitrine d’un magasin lausannois qui «[rappelle] l’esclavage». Alors que l’AEA se réservait le droit de saisir la justice, le 18 août elle publie sur Instagram un communiqué en annonçant que l’association va déposer une plainte contre le magasin. L’AEA explique qu’avant de se décider, «une tentative de médiation [avec le magasin] a été tentée samedi passé. Avec l’association À qui le tour?, [l’AEA] a proposé à Maniak de donner à ses employés une formation sur le racisme ou encore de diversifier ses équipes en engageant du personnel afro-descendant. Autant de propositions qui auraient été catégoriquement refusées par la direction de la boutique».

Dans un postulat, Monika Wicki, Conseillère cantonale PS, et les cosignataires issus du Parti vert’libéral, de l’Alternative Liste et des Verts demandent au Conseil d’État zurichois d’élaborer un projet de loi pour résoudre l’hétérogéneité au sein des universités concernant l’accès aux études des personnes réfugiées et des mesures mises en place pour promouvoir l’inclusion des requérant·es d’asile. «En effet, dans le canton de Zurich, l’organisation de la politique universitaire en matière d’intégration des demandeurs d’asile et des personnes en fuite est laissée aux universités et aux hautes écoles spécialisées. Il n’existe pas de législation cantonale. Il en résulte des différences marquées en ce qui concerne l’accès aux études pour les personnes en fuite». Le Conseil d’Etat a néanmoins rejeté l’intervention, «au motif que les personnes en fuite avaient des formations préalables différentes, des connaissances linguistiques et techniques préalables ainsi que des souhaits d’études différents. […] Swissuniversities, […] justifie les différences de traitement, à l’instar du Conseil d’Etat zurichois, en se référant à la «situation initiale individuelle» de chaque haute école. Néanmoins, swissuniversities encourage l’échange entre les hautes écoles sur ce thème».

Concernant les programmes d’intégration des demandeurs d’asile, des grandes différences entre les hautes écoles présentes sur le sol zurichois sont visibles: la Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaft (ZHAW) «se limite […] au conseil avant et pendant les études ainsi qu’à l’aide à l’inscription et à l’organisation de la révision des modules», alors que l’université de Zurich «propose un programme étendu par rapport aux autres hautes écoles».

Les frais d’étude aux Etats-Unis étant très élevés, certains parents utilisent le football (soccer) comme parade. Investissant parfois plus de mille dollars pour une inscriptions dans un club, les parents espèrent que leurs enfants pourront décrocher une bourse et faire des études gratuitement.

Malheureusement, ce système de pay-to-play (payer pour jouer) semble favoriser les disparités. «Ce modèle donne aux classes moyenne et moyenne supérieure des opportunités que beaucoup d’autres familles ne peuvent pas avoir» explique Lindsay Bloom, entraineuse sportive. «L’accès au coaching et aux compétitions est corrélé à l’endroit où vivent les enfants.» Enfants qui, plus tard, auront moins de chance d’obtenir une bourse pour l’université.

Ce phénomène touche majoritairement les filles. La loi Title IX, votée en 1972, a interdit «toute discrimination sur la base du sexe dans les universités, celles-ci devaient désormais offrir le même nombre de bourses aux garçons et aux filles.» Par la suite, «[le] soccer en profita, parce que le nombre élevé de joueurs nécessaires par équipe permet de remplir les quotas, qu’il réclame peu d’infrastructures et représente un équivalent féminin au trop viril football américain.»

Le 26 juillet une offre d’emploi jugée raciste a été publiée sur la plateforme officielle de l’Université de Genève (UNIGE). Il s’agit d’une annonce de travail publiée sur la plateforme «Emplois étudiants» où on pouvait lire qu’un «homme âgé cherche une personne «africaine» pour lui faire son déjeuner une fois par semaine». Jean-David Pantet Tshibamba, Président de l’Association des Etudiant·es Afro-descendant·es, explique que ce qui est problématique c’est la mention explicite «des critères ethniques comme base de sélection» et il «évoque la piste d’une offre à caractère sexuel déguisée […], [puisque] même si l’annonce était formulée au langage épicène, ce monsieur disait au téléphone chercher spécifiquement «une femme africaine»». Quant au rôle que l’UNIGE aurait dans cette affaire, Jean-David Pantet Tshibamba affirme que «bien que cette offre d’emploi émane d’un particulier, l’Université de Genève l’a validée, rédigée, et publiée avant de la retirer à la suite de plaintes».

Antoine Guenot, attaché de presse de l’UNIGE, explique que «[la] publication [de l’offre d’emploi] est le résultat d’une erreur d’appréciation et de formulation qu'[ils regrettent] vivement», et que l’annonce a été retirée puisqu’elle est «totalement contraire aux valeurs de l’université». Monsieur Guenot précise que «l’employeur en question «a rencontré des difficultés lors de la création de son annonce». Il aurait donc souhaité la dicter oralement. «C’est lors de cette étape que son souhait a été mal formulé: selon nos informations, cette personne âgée souhaitait échanger avec une personne originaire d’un pays d’Afrique sur cette thématique, car elle aurait beaucoup voyagé sur ce continent […]. Ce souhait n’a pas semblé problématique, mais il aurait fallu en préciser la raison, car c’est l’absence de cet élément qui confère à l’annonce son caractère très problématique»». Des mesures ont déjà été prises à l’UNIGE: «[d]es doubles validations seront effectuées pour les annonces présentant un caractère potentiellement sensible […]. Les processus de validation seront également révisés dans leur ensemble, avec notamment la collaboration du Service égalité & diversité de l’université.»

Trois associations ont porté plainte contre l’Université de Harvard: elles l’accusent de discrimination. L’université fait l’objet d’une enquête de la part du gouvernement américain qui devra établir si elle adopte une «pratique permettant aux enfants d’anciens diplômé·es d’être favorisés dans le processus d’admission». Selon les avocats de Lawyers for Civil Rights Boston et les trois associations, vu la décision de fin juin de la Cour suprême des Etats-Unis qui «a exigé la fin des programmes de discrimination positive lors des admissions universitaires […], il est encore plus important d’éliminer les pratiques qui désavantagent de manière systématique les étudiant·es de couleur». De son côté, l’Université de Harvard explique qu’elle revoit son processus d’admission «pour se mettre en conformité avec la décision de la Cour suprême tout en «renforçant [sa] capacité à attirer et à soutenir une communauté intellectuelle diverse, qui est fondamentale à [la] recherche de l’excellence académique.»»

Le fossé entre les magistrats de la Cours Suprême se creuse de plus en plus, à la suite de la décision des six membres conservateur∙trices de mettre fin à la discrimination positive. Les deux camps parlent d’égalité, mais pas de la même manière.

Le parti conservateur se base sur le 14^e amendement de la Constitution et prône l’égalité afin de ne plus faire de différence entre les couleurs de peau, une lecture jugée «originaliste» par le parti opposant. La crainte de la gauche est que «ce retour en arrière n’entraîne une baisse significative du nombre d’étudiants noirs, hispaniques ou issus d’autres minorités sur le campus», mais aussi que cela n’«exacerbe la ségrégation et diminue l’inclusivité des institutions.»

Faisant écho à l’annonce du jeudi 29 juin, la Maison Blanche a pris parti en encourageant les universités américaines à considérer d’autres facteurs, tels que les finances, le lieu de naissance ou si la personne a déjà été victime de discrimination par le passé.

Suite à la plainte déposée devant la Cours Suprême, le principe de discrimination positive dans les universités est à présent contraire à la Constitution.

Dans les universités qui avaient déjà proscrit la discrimination positive par le passé, il a été constaté non seulement une baisse des admissions de la part des groupes sous-représentés, mais aussi du nombre d’inscrits.

«L’organisation Allianz Chance+, une association d’institutions de formation suisses, a mené une enquête auprès de 1066 personnes de moins de 30 ans, tous niveaux de formation confondus. Ces sondés ont donné des informations sur leurs notes scolaires et sur leurs ambitions professionnelles. Il est ainsi apparu que les jeunes issus d’un milieu peu instruit ne parviennent pas à exploiter leurs possibilités malgré leur talent et leurs ambitions.» Cette situation coûterait à la Suisse entre 21 et 29 milliards de francs par an.

Il semblerait que le plus difficile à surmonter sont les «obstacles informels», parmi eux, le manque d’information et l’absence de modèles. Joris D’Incà, directeur de l’étude estime que «la Suisse doit désormais mieux exploiter son réservoir de talents et s’occuper davantage de la promotion.»

Quelques témoignages de la communauté estudiantine revèlent la situation de précarité de personnes en études, aggravée par l’inflation. Émilie Rosenstein, chercheuse à l’Observatoire des précarités, dit qu’en comparaison internationale les études en Suisse sont plutôt abordables, néanmoins le coût de la vie très élevé donne lieu à de grandes disparités.

Jacques Neirynck, ancien Conseiller national du PDC Vaud (qui s’appelle maintenant Le Centre) et professeur émérite de l’EPFL, s’oppose à la proposition d’Avenir suisse d’introduire un remboursement rétroactif des frais d’études. «Cela revient à privatiser les hautes écoles, c’est-à-dire à se conformer au modèle des universités américaines.», juge-t-il.

L’émission Forum a organisé un débat entre Olivier Meuwly, historien, Marco Salvi d’Avenir Suisse et Léa Pacozzi, membre du comité exécutif de l’UNES sur la proposition d’Avenir Suisse de rembourser rétroactivement des frais d’études.