Thème: liberté d’expression

Dans un interview avec le Temps, le recteur de l’Université de Genève (UNIGE) Yves Flückiger se prononce sur les controverses qui agitent actuellement l’Alma mater. Concernant la revendication des étudiant-es musulman-es pour un lieu de prière, il répond qu’aucune dérogation de la loi sur la laïcité ne sera admise. Seul un lieu de méditation peut être imaginé, mais qui exclurait toujours la pratique religieuse de la prière.

Pour lui, cette revendication s’apparente avant tout à une action politique. «On peut imaginer que ces étudiants, ou les personnes qui parlent en leur nom, cherchent le conflit, ou du moins qu’ils souhaitent un durcissement pour pousser l’institution à réagir», dit il par rapport à une pétition demandant l’ouverture d’une salle de méditation, signée par trois mille personnes.

Alors que les mouvements militants ont toujours été présents à l’université, il avance que «aujourd’hui, il y a davantage de porosité, amplifiée par les réseaux sociaux, ce qui fait gonfler revendications et polémiques. Beaucoup d’entre elles nous viennent directement des campus anglo-saxons. Les reporter ici, dans d’autres contextes, revient à ne pas tenir compte d’une réalité qui est différente. Je trouve cela dommageable. Je note aussi une autre différence: les mouvements de l’époque avaient lieu sans interdire la parole.»

Sur twitter l’assistante doctorante à l’UNIGE Laure Piguet a réagi sur cet article.

A l’Université de Genève, une cconférence sur la médicalisation précoce des enfants transgenres a été interrompue vendredi par des activistes. «Le débat recule sous la pression du militantisme woke», s’inquiète la journaliste qui a rédigé l’article du Temps.

Par ailleurs, le PLR a pris position pour soutenir l’université.  Le député PLR du Grand Conseil genevois, Pierre Conne, a rédigé un article pour la Tribune de Genève, selon lequel «Le problème que soulève cet incident, et qui nous concerne tous, est celui de la société dans laquelle nous souhaitons évoluer. Dans son communiqué de presse, l’équipe d’activistes justifie son action et son refus du dialogue en arguant que «le débat est un instrument des dominant.es pour canaliser la colère des dominé.es». […] Réduire toute opposition au silence, voilà plutôt des relents du fascisme. Il nous faut condamner sans réserve de la façon la plus ferme – et non mollement, comme l’a fait le service de communication de l’Université, qui exprime simplement de «ne pas cautionner» – de tels agissements.»

Mariano Delgado, doyen de la Faculté de théologie de l’Université de Fribourg, a suspendu l’éminent professeur et métropolite Hilarion, car il n’a pas dénoncé l’invasion russe. Selon une lettre de lecteur de Yannick Tiefnig, «Au lieu d’imposer une propagande politique à un professeur, M. Delgado devrait appliquer l’article 16 de la Constitution fédérale garantissant la liberté d’expression. Il devrait aussi relire l’article 1 de la loi sur l’université qui en fixe ses missions: transmettre et faire progresser les connaissances scientifiques avec objectivité et dans un esprit de tolérance […]. Dans un communiqué publié sur le site de l’Uni, ce doyen affirme que «le silence, lorsqu’il faut parler haut et fort, ne fait pas partie de la tradition prophétique du christianisme, telle qu’elle est marquante pour notre faculté» (sic). Les plus anticléricaux lui rappelleront que notre Alma mater n’a pas – ou plus – une telle tradition.

Sur la même page, la Rectrice de l’Université de Fribourg, condamne «l’agression de la Russie contre un état souverain. […] Il est essentiel de continuer à réagir fermement au non-respect de règles fondamentales du droit international par la Russie. Au final, il s’agit d’éviter une érosion de principes fondamentaux de l’ordre juridique international, tels que le respect des droits humains ou l’interdiction du recours à la force.»

Le métrolite Hilarion a été suspendu en tant que professeur titulaire de l’Université de Fribourg, car il ne s’est pas assez clairement positionné contre l’invasion de l’Ukraine par Vladimir Poutine. Le doyen de la faculté de théologie avait demandé au religieux russe «d’user de son influence ecclésiastique et politique pour condamner publiquement et sans équivoque l’invasion militaire de l’Ukraine par la Russie, qui est contraire au droit international». Il a en même temps critiqué son chef, le patriarche «qui partage la politique de la violence de son président».

Avant, le métrolite Hilarion avait répondu au doyen dans une lettre confidentielle: «Si l’on veut obtenir de vrais résultats, cela ne se fait pas par des déclarations publiques, mais par un travail quotidien difficile et épuisant». Celui-ci se déroule souvent derrière des portes closes. L’aide aux personnes qui souffrent lui tient autant à cœur que la fin du conflit. Sa conclusion : «Ce n’est cependant pas ce que la faculté attend de moi.» Il avait donc demandé de renoncer au titre de professeur titulaire de son propre gré, ce qu’une professeure de l’Université de Fribourg confirme. Ensuite, le doyen avait, «au lieu de clarifier la situation légale», publié l’annonce que le poste du métrolite Hilarion avait été suspendu par le décanat, en citant une sélection de passages de la lettre, qui était censé rester confidentielle. Le métropolite a ensuite publié la lettre en entier pour clarifier la situation.

La rectrice de l’Université de Fribourg, Astrid Epiney, conclue: «Diverses déclarations, dont le choix des mots n’était parfois pas très clair, ont conduit à une série de malentendus». L’université serait libre de décider à qui elle confie des missions d’enseignement. En l’état actuel des connaissances, il est peu probable qu’Hilarion reçoive à nouveau un mandat d’enseignement. «Pour nous, cette histoire est maintenant terminée».

Le métropolite Hilarion Alfeyev est directeur du département des relations extérieures de l’Eglise du Patriarcat de Moscou et est considéré comme le numéro deux de l’Eglise orthodoxe russe, après le patriarche Cyrille Ier. En 2011, l’Université de Fribourg lui avait accordé un poste de professeur titulaire. Dans une déclaration publié la semaine dernière, Mariano Delgado, doyen de la Faculté de théologie avait demandé au métropolite Hilarion de faire usage de son influence ecclésiastique et politique «pour condamner publiquement et sans équivoque l’invasion militaire de l’Ukraine par la Russie, qui est contraire au droit international» et d’appeler le président Poutine à «retirer immédiatement les troupes russes».

Comme l’a indiqué hier le doyen Mariano Delgado, Hilarion Alfeyev a répondu à sa lettre en indiquant que « lui et son Église sont engagés dans le domaine humanitaire, en particulier depuis 2014, dans le contexte du conflit ukrainien, et font tout leur possible pour aider les personnes dans le besoin et mettre fin au conflit ». Mais comme cela « ne correspond pas à ce que la faculté attend de lui à cette heure, il estime qu’il est approprié de suspendre son poste de professeur titulaire », précise le communiqué du doyen.

« Puisque le métropolite Hilarion semble, par son silence, faire sienne la position de son patriarche, je déclare que la chaire de professeur titulaire qui lui a été accordée en 2011 est suspendue jusqu’à nouvel ordre », indique la déclaration.
La Faculté de théologie de Fribourg continuera à être un lieu de compréhension et de rencontre avec et entre les différentes Églises de l’Orthodoxie, précise la déclaration. « Mais le silence, lorsqu’il faut parler haut et fort, ne fait pas partie de la tradition prophétique du christianisme, qui devrait être caractéristique pour notre faculté.»

L’Université de Hambourg a récemment publié, comme première université allemande, son codice pour la liberté académique.

Le professeur en droit Hans-Heinrich Trute, membre de la commission pour l’élaboration dudit codice, parle de cette démarche, qui était en cours depuis 2019. En 2019, des manifestants avaient bloqué plusieurs fois les auditoires des cours du professeur en macroéconomie Bernd Lucke, co-fondateur et élu du parti [d’extrème droite] AfD.

Hans-Heinrich Trute explique: «Quelle que soit l’opinion que l’on a de Lucke. Tant qu’il n’abuse pas de l’amphithéâtre pour faire des sermons politiques, on doit pouvoir le supporter.» Et il y ajoute:  «Il y a également eu le cas d’une jeune chercheuse qui a sans doute subi des pressions non dissimulées de la part d’un ancien chargé de mission du gouvernement fédéral. Ce genre de choses arrive toujours.»

«Dès le début de la crise sanitaire, [Michaël Esfeld,] ce philosophe des sciences nommé professeur ordinaire à la Faculté des lettres en 2002 s’est positionné contre les restrictions imposées par l’État. Pour l’UNIL, la priorité est de préserver l’indépendance de ses chercheurs et enseignants. Il n’est pas question de cadrer leur engagement dans les débats publics.»

Ces deux ou trois dernières années, le débat sur le genre aurait pris une place centrale dans les débats à la HES zurichoise des beaux arts (ZHdK).  Son recteur Thomas Meier, selon l’article «ne comprend guère la conviction de la jeune génération de sa maison selon laquelle le langage ne se contente pas de représenter le monde, mais le construit également, comme le poststructuralisme français des années 1960 l’a conçu. Il se demande pourquoi « c’est précisément dans une haute école où les formes d’expression non linguistiques sont d’une importance capitale » que la langue devrait avoir une si grande importance.»

Par ailleurs, sur demande d’une partie des étudiant-e-s, certains cours présentent maintenant des «trigger warnings», donc des avertissements par exemple avant la présentation de certains films ou de pièces de théâtres qui pourraient offenser ou susciter des sentiments non-souhaités (comme par exemple face à la violence).

«Le débat fait rage dans les universités britanniques entre les défenseurs des droits des trans et les féministes convaincues que le sexe est une réalité biologique. La querelle a désormais pris des airs de chasse aux sorcières. Récit.»

Un doctorant à la HSG avait critiqué le Parti communiste chinois et sa gestion de la pandémie sur Twitter. La conséquence: sa directrice de thèse a interrompu sa supervision. Pour examiner des éventuelles influences chinoises sur la recherche et l’enseignement, l’Université de Saint-Gall (HSG) a ensuite mis en place deux groupes de travail. La première avait comme tâche de dresser un état des lieux des relations de la HSG avec la République populaire de Chine, la deuxième a examiné le cas particulier du doctorant.

Le premier groupe n’a trouvé aucune influence chinoise sur le financement des projets de recherche. En revanche, le rapport a mis l’accent sur les relations étroites entre une association d’étudiant-e-s chinois-es (CSSA St-Gall) et l’ambassade de Chine à Berne. L’association n’est pas reconnue comme une association officielle à la HSG. Toutefois, un ancien président de la CSSA est dirigeant d’une plateforme appelée Swiss-Sino Innovation Center (SSIC), qui fonctionne comme réseau d’acteurs contrôlés par le parti communiste pour promouvoir ses intérêts. Selon le rapport, les dirigeants des CSSA sont directement subordonnés à l’ambassade de Chine à Berne et l’association exercerait un certain contrôle sur les étudiant·e·s chinois·es à l’étranger. Mais aucune influence directe de la CSSA sur la HSG n’a pu être prouvée.

Concernant le licenciement du doctorant, le rapport postule qu’il n y’a eu aucune influence de la Chine et que «cette influence n’existait que dans l’imagination du doctorant et de la professeure». La HSG s’excuse pour le blocage du compte e-mail du doctorant, qui selon elle, n’étais pas dû au tweet mais à un grossier courriel du doctorant à sa directrice de thèse.

Dans les universités britanniques, de nouveaux débats autour des luttes identitaires remettent en cause l’ordre établi de ces anciennes institutions. Selon l’auteur, il s’agit de «luttes identitaires, venues des États-Unis.

A l’Université de Cambridge le débat concerne une plaque commémorative en l’honneur d’un commerçant du XVIIe siècle qui a notamment participé à la traite des esclaves. Un collectif représentant des minorités ethniques et religieuse a alors convaincu l’institut de la retirer, citant le malaise que sa présence pouvait engendrer parmi les étudiant·e·s.

Puis, des débats liés aux questions d’identités sexuelles et de genres ont culminé jusqu’à la démission d’une professeure de philosophie à l’Université du Sussex. Kathleen Stock avait été accusée de transphobie dans ses écrits et interviews depuis 2018. De nombreuses manifestations étudiantes ont alors demandé sa démission.

Aux Etats-Unis, la conception d’une nouvelle université «anti woke» au Texas fait le buzz  dans les médias. L’Université est présentée comme une sorte de refuge pour la liberté d’expression, actuellement mise en danger par la prévalence d’une «cancel culture» dans les universités du pays. Selon l’auteur de l’article, les raisons de s’installer au Texas avec un projet libéral et pro-démocratique ne manqueraient pas.» Il liste la récente interdiction de l’avortement, le droit de vote, de plus en plus restrictif, et la lutte contre le racisme, désormais fortement limitée dans les écoles de l’État du Sud.

L’auteur de l’article craint que l’Université d’Austin servira plutôt «d’espace sécurisé pour les privilégié-e-s» car les fondateurs se seraient mis d’accord pour que «le danger provienne de la gauche».

Bari Weiss, rédactrice du Wall street journal, a annoncé le projet de création d’une université à Austin qui se positionnerait contre la cancel culture, avec le soutien d’un collectif de scientifiques, anciens recteurs universitaires et autres.

Selon un sondage de l’alliance de la libre expression du MIT, 80% des collaborateur-rices du MIT ont l’impression qu’il y a de moins en moins de liberté d’opinion («Gedankenfreiheit»), et plus de la moitié des enseignant-e-s se sentent menacés dans leur liberté d’expression.

Selon l’auteur de l’article, «Il est possible que davantage d’universités adopteront une ligne plus dure contre les tempêtes du mouvement woke, qui sont souvent déclenchées par une minorité radicale parmi les étudiants et le corps enseignant. En outre, la Floride et d’autres États dirigés par des républicains exercent une pression politique croissante sur leurs universités financées par des fonds publics. Cela risque de diviser davantage la sphère académique entre les mondes de gauche et de droite.»

Des étudiant·e·s accusent certain·e·s professeur·e·s de traîner les pieds en matière d’enseignement à distance. ««Pour beaucoup de cours, y compris ceux qui sont obligatoires, il n’y a rien de disponible en ligne», témoigne ainsi une étudiante fribourgeoise. Dans son cas, plus de la moitié des ses cours sont concernés. […]

«J’ai l’impression que les opinions des professeurs par rapport à la vaccination jouent un rôle dans leur façon de gérer le problème», analyse une autre étudiante […] à Lausanne.» L’auteur de l’article regrette qu’une opinion de personnes rémunérées par le contribuable pourrait entamer l’accès à la formation: «A l’heure où l’institution universitaire est traversée, en Occident, de courants idéologiques réhabilitant le délit d’opinion, c’est aussi un message dramatique adressé à toute la société.

«Pour la rectrice fribourgeoise Astrid Epiney il est hors de question de laisser les étudiants sans pass Covid rater leur semestre faute d’accès aux cours. […] [Elle] encourage les étudiants rencontrant des problèmes à s’adresser aux organes compétents de leurs facultés.» Par ailleurs, elle juge que «Dans l’ensemble, la grande majorité des étudiants semble être très satisfaite de ce début de semestre.»

L’historienne américaine Anne Applebaum a publié un essai dans l’édition actuelle du magazine The Atlantic dans lequel elle discute du phénomène de la « cancel culture » dans les universités américaines. Elle dénonce une caste intellectuelle, les «nouveaux puritains», qui mène des campagnes de dénonciation et de diffamation contre des opinions impopulaires moyennant le ridicule et l’isolement. Les actions lui rappellent les répressions de l’ancienne Union soviétique, ou les personnes accusées se font de plus en plus exclure jusqu’à ce que, en désespoir de cause, elles finissent par s’excuser, ce qui n’est interprété que comme une preuve supplémentaire de leur culpabilité. En conséquence, de plus en plus de ses collègues n’oseraient plus publier certains textes, par peur de se faire attaquer pas cette « culture de la démolition » («Kultur des Fertigmachens»).

Selon le journaliste Jean-Martin Büttner, bien que ces actions de dénonciations soient réelles et inquiétantes, elles ne conduisent pas à une loi de silence, mais donnent plutôt lieu à un débat public. De plus, alors que les actions des « nouveaux puritains » bénéficient d’une énorme publicité, cela ne signifie pas qu’il en soit de même pour leur impact.

Un groupe anonyme accuse un assistant en lettres youtubeur de l’Université de Genève d’être en lien avec des personnes d’extrême droite qui plébiscitent ses vidéos. L’éditorial parle d’une «chasse aux sorcières» et selon la Tribune de Genève, «L’Université balaie l’affaire.»

L’expert de la Chine et membre du conseil universitaire de la HSG (Université de Saint-Gall) Patrick Ziltener prend position sur l’affaire du doctorant qui avait critiqué le gouvernement chinois sur Twitter et qui, en conséquence, n’a pas pu terminer son doctorat à la HSG [NZZ du 3.08.2021].

M. Ziltener salue les efforts en cours pour élaborer des lignes directrices pour la coopération avec la Chine, qui seront bientôt publiées par swissuniversities, ainsi que la mise en place d’un groupe de travail chargé d’examiner les éventuels domaines d’atteinte à la liberté d’enseignement et de recherche.

«Cette mesure arrive un peu tard», selon M. Ziltener, parce que la Chine exerce son influence «depuis des années». Il interrogera également le conseil universitaire à ce sujet.

Dans sa réponse en mai à une question parlementaire, le Conseil fédéral a également fait référence aux lignes directrices. Il a écrit qu’il ne disposait pas d’informations concrètes faisant état d’une influence exercée dans le sens d’une restriction des libertés académiques. Cependant, les universités étaient conscientes de la question et ont échangé leurs points de vue sur le sujet.

La seule situation connue d’une interférence de la Chine est celle de l’ambassadeur chinois sur la Haute école zurichoise des beaux-arts (ZHdK) après un film sur les manifestations à Hong Kong. «Le recteur de la ZHdK est resté ferme et s’est référé à la liberté artistique.»

Le spécialiste de la Chine rappelle également le fait «scandaleux» du mois de mars, la Chine avait prononcé une interdiction d’entrée pour dix scientifiques, politiques ainsi que l’Institut Mercator pour des études sur la Chine. «Un plus grand point de discorde viendra inévitablement», d’où l’importance des lignes directrices venant de swissuniversities.

Un doctorant de l’Université de Saint-Gall a récemment perdu l’encadrement de sa thèse suite à des propos [jugés anti-chinois] sur Twitter. Les auteur·e·s de cet article demandent comment les universités réagissent face aux commentaires importuns des étudiant·e·s dans les réseaux sociaux. «Les étudiant·e·s sont-ils·elles fondamentalement libres de décider de ce qu’ils·elles publient ou partagent? Ou des directives font-elles partie des bonnes pratiques?»

La Haute école zurichoise des beaux-arts ZHdK par exemple dit ne pas surveiller les activités du corps étudiant dans les médias sociaux. Quand des commentaires blessants sont publiés sur les canaux de la ZHdK, ils sont supprimés, mais c’est «rarement» le cas, selon Stefan Erdin de la  ZHdK. «La neutralité politique est importante.» Par ailleurs, si un post dépassait la limite légale, une procédure disciplinaire serait entamée.

Les Universités de Zurich et de Berne ont des pratiques similaires à celle de la ZhdK. L’Université de Berne a publié en outre un guide de bonnes pratiques dans les réseaux sociaux destiné aux collaborateurs·rices scientifiques.

Selon les directives de l’Université de Bâle, chaque utilisateur est responsable de ses propres actions dans les réseaux sociaux. Le responsable de la communication, Reto Caluori affirme que le cas d’une poursuite en justice d’un·e étudiant·e pour ses commentaires sur les réseaux sociaux ne s’est jamais présenté pour le moment. Cependant, il y a eu des cas où des chercheur·e·s ont été attaqué·e·s personnellement par des personnes externes à l’université, et parfois les parties concernées ont déposé plainte.

Plusieurs universités en Allemagne ont été contactées par les auteur·e·s, en comparaison. Des règlements sur l’utilisation des médias sociaux n’y semblent pas être répandu. Le manque de précédent est souvent évoqué par les représentant·e·s des universités contactées.

«Des défenseurs du climat, parmi lesquels des chercheurs, se sont fait refouler hier sur les marches du Tribunal fédéral. L’activisme est-il incompatible avec la fonction?»

Une déclaration adoptée par le Parlement danois au début du mois de juin contient des phrases comme:

«Le Folketing [le parlement danois] attend des dirigeants des universités qu’ils assurent l’autorégulation de la pratique scientifique par un débat critique. Cela signifie que l’unilatéralité est évitée, que la science ne se présente pas sous une apparence politique et qu’il n’est pas possible d’échapper systématiquement à une critique professionnelle justifiée.» Par ailleurs, le parlement, comme tous les autres citoyens, a le droit d’exprimer un avis sur les résultats de la recherche, conclut la déclaration. Cela ne signifie pas que le parlement ait un droit de regard sur le sujet de recherche comment la recherche doit être menée.

Les cheurcheur·e·s des sciences sociales, et plus particulièrement les scientifiques en études de genre et politique de migrations se sentent particulièrement visé·e·s par cette déclaration. Selon une lettre ouverte, certain·e·s ont l’impression d’être mis·e·s au pilori par des politiciens et médias, un climat qui limite les libertés de recherche et d’opinions.