Catégorie: Recherche

Le Covid-19 a mis au jour certains maux de la recherche biomédicale. S’agissant d’études bancales, de données retouchées, des travaux vite publiés, puis vite rétractés, la pandémie a démontre les lacunes qui existent au sein du monde scientifique. Pour un groupe de jeunes chercheur-e-s d’horizons divers-e-s, la réponse est toute trouvée: c’est «l’open science», un mouvement qui préconise une science beaucoup plus transparente. Ils s’en ouvrent dans un article assorti d’une pétition ayant récolté quelque 400 signatures de chercheurs. Dans un entretien avec heidi.news , Lonni Besançon, spécialiste en analyse de données et membre du projet, met le doigt sur les problèmes actuelles et pointe vers les principes de «l’open science» comme potentiel remède.

L’entreprise pharmaceutique ouvre son nouveau centre d’expérimentation animale. Plus de 10 000 animaux pourraient y être expérimentés. Roche a dépensé 245 millions de francs suisses pour le nouveau bâtiment. Tobias Schnitzer, Chef des départements de la Pharmacologie et Toxicologie chez Roche déclare : «C’est probablement le centre de recherche le plus moderne du monde. Nous avons déplacé les frontières pour faire progresser le domaine de l’expérimentation animale».

Le nouveau centre d’expérimentation animale de Roche a également pour but de remédier à la mauvaise image dont elle souffre actuellement dans le public. Tout récemment, un laboratoire de l’Université de Bâle a été jugé pour violation multiple de la loi sur la protection des animaux. M. Schnitzer déclare que « Le bien-être des animaux doit être garanti sans interruption ». A cet effet, tous les gardiens d’animaux sont spécialement formés pour la détention d’animaux à des fins d’expérimentation.

Un médecin cadre de l’hôpital cantonal de Bâle-Campagne avait été accusé de cruauté envers les animaux et de multiples violations de la loi sur la protection des animaux novembre dernier. Lors d’une inspection inopinée, l’Office vétérinaire de Bâle avait constaté que la suture sur la tête d’une souris s’était détachée et que la plaie était ouverte et que sur une autre souris les points de suture n’avaient pas été retirés comme prévu au bout de dix jours.

Il a finalement été acquitté par le tribunal pénal de Bâle mais devra tout de même payer une amende pour violation de la loi suisse sur la protection des animaux. Plusieurs militants des droits des animaux, mécontents de la décision ont protesté devant le tribunal pénal de Bâle.

Dans un article parue dans le Sonntagsblick, Michael Hengartner prend position contre l’initiative «de limitation». Le président du Conseil de l’EPFZ tire des parallèles entre cette dernière initiative de l’UDC et l’initiative « Contre l’immigration de masse » qui a été voté et acceptée en 2014 et qui a eu des conséquences néfastes pour l’éducation, la recherche et l’innovation suisse. Pour éviter que cela ne ce reproduise, il appelle à refuser l’initiative «de limitation» aux urnes.

Un reportage sur quatre pages questionne l’objectivité des expertises [juridiques]. Rudolf Strahm, ancien Conseiller national, juge qu’il s’agit d’une «arme politique», et que pour chaque intérêt, il y a un-e professeur-e. Selon lui, le problème serait la dépendance des universités aux fonds tiers. Il demande une transparence entière pour les mandats externes.

Lors de l’inauguration de l’extension du Kunsthaus à Zurich, la ville ainsi que le canton ont voulu réévaluer l’histoire d’Emil Georg Bührle, fabricant d’armes pour le gouvernement nazi à Winterthur et collectionneur d’art. L’idée était de faire face à l’histoire à l’aide d’une enquête sur la création de la collection d’art de ce personnage controversé par un professeur en histoire de l’Université de Zurich. Cependant, la Fondation Bührle aurait notamment souhaité apporter des propositions de changements à l’enquête pour enjoliver le parcours de vie de Emil Georg Bührle et d’écarter le termes «antisémitisme» et un passage sur le «travail forcé». L’Université de Zurich fait évaluer les passages controversées par deux expert-e-s indépendant-e-s.

Pour dénoncer le manque de qualité des revues scientifiques dites «prédatrices», deux chercheurs romands ont publié un article humoristique dans le «Asian Journal of Medicine and Health».

«Selon le Conseil suisse de la science, le texte de l’UDC «pour une immigration modérée» menace le système de la formation, de la recherche et de l’innovation en Suisse.»

La plupart des universités suisses sont classées parmi les meilleures universités du monde:

• EPFZ (20e)
• Université de Zurich (56e)
• Université de Genève (59e)
• EPFL (83e)
• Université de Bâle (88e)
• Université de Berne (101-150e)
• Université de Lausanne (101-150e)
• Université de Fribourg (401-500e)
• Université de Suisse italienne (701-800e)

L’émission de la RTS souligne «de nombreuses critiques» à l’égard des indicateurs du classement.

«A Genève, un professeur à la faculté de médecine était sous le coup d’une enquête pénale pour avoir utilisé des cellules pour la recherche sans le consentement des donneurs. Selon la presse alémanique de vendredi, une ordonnance de classement a été rendue l’an dernier.»

Le Temps interroge Matthias Egger, Directeur du FNS et André Kudelski, Directeur d’Innosuisse sur la pandémie.

Matthias Egger avance qu’ils aimeraient collaborer pour rendre le travail des deux parties plus visibles. «Pour nous, c’est plus facile: nous découvrons des choses extraordinaires et nous décrochons des Prix Nobel, mais le travail d’Innosuisse s’avère tout aussi important.» André Kudelsi y ajoute : «On ne mesure en effet pas le succès de la même façon.»

Quant à la gestion de la pandémie COVID-19 en Suisse, Matthias Egger estime que la science en générale et le FNS en particulier ont réagi très rapidement. Cependant, «les autorités n’ont pas suffisamment impliqué la science. […] Nous devons mettre en place des mécanismes permettant d’impliquer plus rapidement nos ressources scientifiques.»

André Kudelski n’est pas tout à fait d’accord et estime plutôt que ce qu’il faudrait améliorer, c’est la digitalisation, en particulier celle du dossier des patients.

Deux cardiologues de l’Université de Zurich ont été sous le feu de critiques cette année. L’un, Frank Ruschitzka, est co-auteur d’une publication dans le journal Lancet sur le médicament Hydrochloroquine, qui a été retirée car issue de données de recherche fabriquées. La presse internationale a traité cette affaire, nommée «Lancetgate». Par ailleurs, le chercheur s’apprêtait à publier comme premier auteur une étude sur une spécialisation qui n’est pas la sienne, et sans accord des co-auteurs. Le cas de Frank Ruschitzka a été rapidement examiné par «une personne indépendante de confiance», et il lui a été recommandé «d’être plus diligent» lors de publications futures. Sa «punition» était de travailler gratuitement trente heures pour un centre de compétences universitaire.

Le cardiologue renommé Francesco Masano a, quant à lui, été accusé par le Tages-Anzeiger de ne pas avoir mentionné les complications dans ses publications sur ses opérations. Par ailleurs, il n’aurait pas été transparent sur ses participations à des entreprises. Depuis mai, le conseil de l’hôpital l’a mis en congé et a demandé à un bureau d’avocats d’examiner l’affaire. Celui-ci n’a trouvé «aucun signe de comportement illicite» ou d’«occultation délibérée.» L’université, quant à elle, n’a toujours pas mis ensemble un groupe d’expert pour l’enquête prévue et il reste incertain quand et s’il pourra reprendre son travail.

L’auteur Christoph Mörgeli dénonce une inégalité de traitement de ces cardiologues.

cOAlition S prend note que le conseil scientifique du Conseil européen pour la recherche CER a opté de poursuivre une voie plus indépendante et défend sa position.

Pour la quatrième année consécutive, le nombre d’expérimentations animales en Suisse a diminué en 2019.
Cependant, les expériences infligeant un stress important sur les animaux sont de plus en plus nombreuses.

Le conseil scientifique du CER s’est engagé à mettre en œuvre un accès ouvert, complet et immédiat. Il continue à soutenir les principes qui sous-tendent le Plan S. Cependant il a choisi de «s’engager pour l’implémentation de l’Open Access indépendamment des activités de la CoOAlition S». Le CER souhaite ainsi «préserver l’équité entre les communautés de recherche et entre les pays européens, en mettant particulièrement l’accent sur les pays dont le soutien financier national à la recherche est le plus limité» et s’engage à mieux protéger les jeunes chercheur-e-s.

«The €1B programme, launched in 2013, is in its last 3 years. After facing controversy for putting computer models before neuroscience, the project now aims to consolidate its legacy in a single, integrated, open science platform. […] [The Human Brain Project] had its roots in EPFL, being principally the brainchild of Henry Markram who in 2005 set up the Blue Brain collaboration between EPFL and IBM. »

«Le journal alémanique Schweiz am Wochenende accuse le célèbre chirurgien René Prêtre d’avoir « inventé » six patients dans le cadre d’une étude publiée en 1998. Interrogé dans le 19h30, le Jurassien dément ces accusations, dont il n’explique pas la résurgence.»

René Prêtre, chef du Service de chirurgie cardiaque au CHUV et chef du Centre de chirurgie cardiaque pédiatriques aux HUG, est soupçonné d’avoir fabriqué des données de recherche lors d’une étude clinique publiée en 1998, alors qu’il travaillait aux HUG. Il aurait, par ailleurs, omis de communiquer dans une étude de cas la mort du patient quelques mois après une opération (en 1995) et aurait publié avec un co-auteur à l’insu de ce dernier (en 1997).

Le gouvernement allemand fait un grand pari sur la science, la technologie et l’éducation pour aider à sortir l’Union européenne de son cercle vicieux de coronavirus et en faire une force plus forte et autonome dans la technologie mondiale.

Alors que sa présidence du Conseil de l’UE vient de commencer, Berlin a publié une liste extrêmement ambitieuse de nouveaux projets européens sur l’intelligence artificielle, l’électronique, les plastiques, l’éducation numérique et d’autres sujets pour lesquels il souhaite une approbation à l’échelle européenne d’ici la fin de l’année.

«En 2019, la Confédération a dépensé 2,6 milliards de francs pour réaliser ou soutenir des activités de recherche et développement. Par rapport à 2017, dernière année observée, cela représente une augmentation de 279 millions de francs (+12%).»