Catégorie: Société et hautes écoles

Ce samedi à Berne aura lieu le premier tournoi de foot réunissant les MSA, les Muslim Students Associations. L’auteur de l’article, Antoine Menusier, les décrit comme «conservatrices», «identitaire» et «banalisant» le port du voile. «En Suisse, sept universités (Zurich, Bâle, Berne, Saint-Gall, Lucerne, Lausanne et Fribourg) comptent une association étudiante portant la mention MSA. »

La Suisso-Tunisienne Saïda Keller-Messahli, auteure du livre-enquête La Suisse, plaque tournante de l’islamisme: un coup d’œil dans les coulisses des mosquées, estime qu‘«en investissant les universités, là où se joue la bataille culturelle, cet islam entend s’imposer comme le seul interlocuteur possible auprès des autorités et comme la seule pratique prétendument conforme à l’islam auprès des jeunes.»

A travers un commentaire publié dans la NZZ, Margit Osterloh, professeure (em.) à l’Université de Zurich et directrice de recherche au Center for Research in Economics, Management and the Arts (Crema) à Zurich, met en parallèle le trumpisme avec le wokisme. «Aujourd’hui, les chercheurs de gauche comme de droite se voient volontiers imposer des prescriptions politico-idéologique», déclare-t-elle. Elle écrit:

Alors que «Donald Trump remet actuellement radicalement en question la liberté de la science […], il existe cependant aussi des témoignages selon lesquels la recherche était déjà soumise à une pression considérable aux États-Unis. Dans les universités, pendant la phase de domination woke, un esprit du temps intolérant a conduit à la Cancel Culture et à des restrictions de la liberté de parole et de recherche.» L’auteure met en particulier en parallèle la liste des mots interdits dans la recherche par Trump avec l’imposition du langage inclusif dans certaines administrations de l’espace culturel germanophone. Elle mentionne également les différentes discriminations à l’embauche liées aux quotas ou à des programmes d’égalité et de promotion des femmes.

La professeure note cependant deux différences importantes entre le trumpisme et le wokisme. Premièrement, «l’administration Trump impose «d’en haut» les termes autorisés dans le discours scientifique et les thèmes qui peuvent faire l’objet de recherches» alors que «les restrictions du wokisme ont été une initiative «d’en bas»». Deuxièmement, «le gouvernement Trump a complètement abandonné [l’]exigence de vérité fonctionnelle» de la recherche scientifique.

«Une coalition d’associations étudiantes, de chercheurs et chercheuses, de syndicats et de partis de gauche a vu le jour en Suisse romande pour combattre le programme d’allègement budgétaire 2027 de la Confédération. Elle a présenté lundi une résolution et annoncé des actions sur les campus et au niveau national. […] La résolution, soutenue par plus de 30 organisations, sera transmise au Conseil fédéral dans le cadre de la procédure de consultation.» (RTS) La coalition dénonce particulièrement la réduction de subvention au Fonds national suisse, la suppression de poste de jeunes chercheur·euses «dans un domaine où les conditions de travail sont déjà précaires», l’augmentation des taxes d’études, ainsi qu’une détérioration des conditions de travail. En parallèle du projet de coupes budgétaires fédérales soumis à consultation jusqu’au 5 mai, de nombreuses mesures d’économies se mettent actuellement en place dans les différents cantons romands. (Le Courrier)

«Des actions auront lieu ces prochaines semaines dans les universités de Genève, Fribourg, Lausanne et Neuchâtel. Elles consisteront notamment en des rassemblements et des stands d’information. Une grève étudiante aura lieu dans les HES genevoises. Une journée nationale d’actions est prévue cet automne.» (RTS) Une première manifestation a eu lieu mardi à Genève, où «un peu plus de cent personnes se sont réunies devant Uni Mail à la pause de midi sous le slogan «Stand up for science».» (Le Courrier)

«Contacté par Le Temps, Frédéric Herman, le recteur de l’Unil, assure que pour l’heure aucune augmentation des taxes (qui représentent 12 millions sur 700 millions de budget) n’est envisagée à Lausanne. «C’est toujours une mauvaise idée car ça transforme l’accessibilité aux études qui est une grande force et spécificité de la Suisse. En revanche, il ne faut pas fermer les yeux sur un avenir financier qui s’annonce particulièrement difficile, notamment sur le plan cantonal. Le Conseil d’Etat nous a déjà prévenus qu’il allait falloir économiser, mais pour l’heure nous n’en connaissons pas les grandes lignes.»» (Le Temps)

Le Conseil fédéral s’est prononcé mercredi en faveur d’un référendum facultatif à propos du paquet d’accords avec l’UE. Ce dernier ne devrait être adopté qu’à la majorité du peuple, et non à la double majorité du peuple et des cantons. Le parlement fédéral a toutefois la compétence de décider d’un référendum obligatoire avec la double majorité. «Dans le détail, le Conseil fédéral soumettra au Parlement quatre arrêtés fédéraux distincts sujets au référendum: un sur la stabilisation des relations bilatérales et trois sur le développement de celles-ci dans les domaines de la sécurité alimentaire, de l’électricité et de la santé.» (RTS)

Rudolf Walser, chef économiste d’Economiesuisse jusqu’en 2007 et Senior Fellow d’Avenir Suisse jusqu’en 2016, juge que la levée de boucliers issue du monde académique face aux coupes budgétaires prévues par la Confédération dans le domaine de la formation, de la recherche et de l’innovation sont «déplacées». «Les nombreux points faibles du système scientifique ne seraient jamais abordés si les budgets étaient constamment augmentés», écrit-il.

L’économiste appuie ses propos avec un discours de l’ancien président de l’EPFZ, Lino Guzzella, datant de 2023. «Les hautes écoles doivent-elles croître en permanence ? Les mécanismes actuels de dépôt et de publication auprès du Fonds national ne conduisent-ils pas tout simplement à plus de conformité au lieu de l’originalité ? La recherche scientifique n’est-elle pas plus consolidante que disruptive ? Les hautes écoles ne sont-elles pas aujourd’hui trop peu sélectives ?» Il y ajoute alors encore quelques problèmes: «la suracadémisation, surtout dans les sciences humaines et sociales (dont les diplômés finissent généralement dans les administrations publiques), peut-elle simplement se poursuivre sans frein ? Comment maîtriser la bureaucratie scientifique en constante augmentation, alors qu’un tiers environ du personnel universitaire n’a plus rien à voir avec l’enseignement et la recherche ? Qu’est-ce qui s’oppose à des frais d’inscription raisonnables qui ne transforment pas les études en un simple bien de consommation ? Pourquoi le niveau de formation stagne-t-il alors que l’on dépense toujours plus d’argent ? Enfin, il est également naïf de penser que chaque projet de recherche – surtout dans les disciplines douces – conduit directement à la prospérité économique.»

Il conclut: «Ce que le Conseil fédéral demande au système scientifique dans le paquet d’allègement 27 n’est pas déraisonnable, mais réfléchi et responsable au vu des sombres perspectives d’évolution du budget fédéral. En revanche, les représentants de la bureaucratie scientifique se rendent peu crédibles avec leurs lamentations stéréotypées.»

Jonathan Zimmerman, professeur d’histoire de l’éducation à l’université de Pennsylvanie et membre du conseil consultatif du Centre Albert Lepage pour l’histoire dans l’intérêt public, invite le monde académique américain à «lutter contre les menaces venant de l’extérieur», mais aussi et surtout à «regarder à l’intérieur» pour voir comment le monde scientifique peut «s’améliorer». Le professeur écrit:

«Encore une fois, il faut féliciter Harvard – et les autres écoles qui se sont exprimées – d’avoir riposté. Mais cela ne doit pas nous empêcher de nous demander pourquoi tant d’Américains n’aiment pas les universités. En 2015, selon les sondages Gallup, 57 % des adultes exprimaient une grande confiance dans l’enseignement supérieur. En 2024, ils n’étaient plus que 36 %. Parmi les personnes qui n’avaient pas confiance en nous, 41 % ont cité nos programmes politiques : nous étions trop libéraux ou nous essayions d’endoctriner les étudiants pour qu’ils partagent nos préjugés. Environ un tiers d’entre eux ont déclaré que nous n’enseignions pas de compétences utiles et un quart que nous étions trop chers.»

Il conclut: «Nous ne pouvons pas comprendre les menaces qui pèsent sur les universités si nous rejetons toutes les critiques à leur égard en les qualifiant d’ignorantes ou de malavisées. Et le fait de se demander comment nous avons pu commettre des erreurs ne renforce pas Trump.»

«Le président américain Donald Trump s’est déchaîné jeudi contre Harvard. Il a accusé la prestigieuse université, l’une des mieux classées au monde, d’être une «institution antisémite d’extrême gauche» et une «menace pour la démocratie», dans un long message sur son réseau Truth Social.» Il a également appelé à virer l’avocat recruté comme conseiller de la Trump Organization, qui avait aussi été chargé par Harvard de défendre l’université face à la Maison-Blanche.

«Un détournement du combat contre l’antisémitisme» qui vise à «couper le financement d’universités et à les punir gratuitement», ont publié jeudi cinq sénateurs démocrates de confession juive dans une lettre ouverte adressée à Donald Trump.

Mercredi, le président américain a signé de nouveaux décrets «censés empêcher les idées progressistes de se répandre dans les écoles. L’un des textes promet ainsi de renforcer les attributions des enseignants et des écoles en matière de «discipline». Un autre vise les organismes qui évaluent les performances des universités et leur éligibilité à des financements fédéraux (accreditors), accusés par le camp Trump d’être «basés sur une idéologie «woke»» et non sur le mérite. Par «woke», la Maison-Blanche et plus largement la droite américaine désignent les idées visant à promouvoir la diversité.» (Le Temps)

Si la France a sans doute pris les devants en tentant d’attirer les universitaires américains, l’Allemagne a elle aussi des projets. Le plan du nouveau gouvernement prévoit un programme «1000 têtes» pour attirer les talents scientifiques internationaux. Il promet également une procédure de visa plus souple pour les universitaires et les étudiant·es venant de l’étranger.

«En ces temps de polarisation mondiale, nous maintenons l’Allemagne en tant que destination attrayante et havre de liberté académique pour les chercheurs du monde entier », indique le plan, bien qu’il ne mentionne pas explicitement les États-Unis ou son président Donald Trump.

Une dizaine d’universités et de hautes écoles suisses bénéficient actuellement de subventions du gouvernement américain pour un total de 56,4 millions de dollars. Au total, durant ces dix dernières années, ce sont 136,7 millions de dollars qui ont subventionné une quinzaine d’établissements suisses. Cet argent représente moins de 2% du financement des universités helvétiques. En effet, à titre de comparaison, le Fonds National Suisse a versé un total de 6,38 milliards de francs aux universités cantonales et 2,77 milliards au domaine des EPF entre 2014 et 2024. Toutefois, dans un contexte de mise sous pression des subventions helvétiques pour les domaines de la recherche et de la formation, les subventions américaines ne sont pas négligeables, en particulier dans la stratégie de diversification des sources de financement.

Les plus grands bénéficiaires des subventions américaines sont l’Université de Berne pour la recherche spatiale, l’EPFL qui a reçu des fonds majoritairement issus du Département de la défense, et l’Université de Zurich pour la recherche médicale.

Actuellement, les universités suisses sont dans l’incertitude quant à la stabilité de ces subventions. Une veille été mise en place à l’Université de Genève dans le but d’identifier l’éventuel impact de mesures américaines. En plus de fonds perdus, le domaine de la recherche suisse craint également une perte de liens stratégiques et d’échanges scientifiques entre la Suisse et les Etats-Unis.

«Au vu de la situation actuelle, un investissement fort et durable dans la recherche et l’innovation de la part de la Confédération — tant au niveau national qu’en faveur de la coopération de recherche avec l’Europe — est décisif», appelle le service de presse de l’université de Zurich. Invitée dans Forum, Estelle Revaz, conseillère nationale (PS/GE), invite également la Suisse à investir dans la recherche, la formation et l’innovation, afin de pouvoir se créer «une certaine indépendance par rapport aux Etats-Unis et à la Chine». «Malheureusement elle n’en prend pas du tout le chemin avec le dernier programme d’économies», déplore-t-elle. Elle invite également la Confédération à poursuivre des collaborations internationales avec l’Union européenne, puisque devenues «difficiles» avec les Etats-Unis. Elle ajoute que la politique de Trump envers les université est «un problème symbolique et éthique» qui «ne doit pas nous contaminer».

«Une enquête de la revue spécialisée Nature le montre : trois chercheurs américains sur quatre envisagent de quitter le pays. Sur les 1600 personnes interrogées, certaines ont expressément cité la Suisse comme destination souhaitée, indique la rédaction sur demande.» Le bz Zeitung für die Region Basel s’est demandé si la Suisse pouvait réellement accueillir de potentiel·les chercheur·euses, alors que plusieurs pays et institutions européens sont déjà à la recherche de talents américains, telles la Grande-Bretagne, la France, la Belgique et l’Allemagne.

Alors que les universités suisses misent actuellement sur une stratégie «passive qui vise à rendre la place scientifique aussi attractive que possible et à attirer ainsi les talents», les hautes écoles n’observent pas encore d’augmentation des candidatures en provenance des Etats-Unis. Bien qu’il soit possible que la longueur des procédures de nomination soit en cause, un chercheur américain «critique l’inflexibilité des nouvelles nominations : les universités suisses ne sont pas particulièrement prêtes à accueillir des étudiants – sauf si l’on apporte la renommée d’un Thomas Zurbuchen, ex-directeur de l’agence spatiale américaine Nasa, ou d’un Didier Queloz, prix Nobel de physique. Ces deux chercheurs ont été appelés à l’ETH Zurich.» Le chercheur américain reconnu ajoute que la Suisse offre peu de postes permanents, et qu’il «observe depuis longtemps un déséquilibre entre l’excellent encouragement des jeunes chercheurs et le manque de perspectives à long terme». Finalement, il n’existe pas en Suisse d’options pour les couples de chercheur·euses. «Aux Etats-Unis, le partenaire obtient souvent un poste». Le chercheur estime donc qu’«un exode vers la Suisse n’est pas réaliste».

Alors que le conseiller aux Etats Baptiste Hurni (PS/NE) avait demandé, dans une intervention parlementaire, au Conseil fédéral d’élaborer des mesures afin de faciliter la venue en Suisse de chercheur·euses américain·es, le conseiller national Fabien Fivaz (Les Verts/NE) estime l’idée intéressante, mais questionne sa pertinence dans un contexte des mesures d’économie massives dans la formation à partir de 2027. «Pourquoi les chercheurs devraient-ils venir chez nous si nous ne pouvons pas leur offrir de perspectives ?», demande-t-il.

Dans les colonnes de l’AGEFI, l’ancien conseiller national PDC et professeur honoraire de l’EPFL Jacques Neirynck explique, selon lui, les raisons de l’idéologie antiscience des Etats-Unis. Il écrit :

«Donald Trump s’acharne à miner la recherche américaine. Il reconnaît la seule domination de l’argent parce qu’il y est impliqué. Comme elle est menacée par la science, il la redoute et cherche à s’en prémunir. Il est appuyé par cette large fraction de l’opinion publique qui n’a d’autre formation que le primaire. […] [La science] obère le pouvoir des autocrates obscurantistes. Leur crainte naturelle de la démocratie suscite une alarme antiscience. La science transcrite en progrès technique entraîne de tels effets sur la société que la dictature des ignorants devient difficile. La lutte pour le pouvoir se double donc d’une persécution contre la recherche, tout comme le populisme engendre la xénophobie. […] Une dictature s’impose par la force et se maintient par la censure, l’exécution des opposants et l’emprisonnement des journalistes. Un président d’une démocratie qui s’en prend à la recherche scientifique a flairé le véritable ennemi.»

La consultation sur le programme d’allégement budgétaire 2027 de la Confédération est actuellement en cours, qui prévoit des économies substantielles dans le domaine de la formation, de la recherche et de l’innovation (domaine FRI).

Comme entre autres swissuniversities, l’Université de Lucerne dit clairement non à ces plans d’économie. Dans un communiqué, l’Université, la Haute école et la HEP de Lucerne rejettent résolument la proposition de la Confédération et appellent le Conseil d’Etat du canton de Lucerne ainsi que les parlementaires fédéraux à s’engager activement en faveur d’un financement fédéral garanti et approprié de la formation et de la recherche. «Si les fonds fédéraux devaient être réduits, les hautes écoles sont tributaires d’un renforcement du financement cantonal afin de pouvoir continuer à remplir leur mandat de prestations avec une bonne qualité.»

«L’enseignement supérieur et la recherche constituent une ressource essentielle et un investissement pour l’avenir – les économies prévues seraient donc préjudiciables non seulement pour les institutions elles-mêmes, mais aussi pour l’ensemble de la Suisse et de ses régions : L’économie et la société seraient affaiblies, la pénurie de personnel qualifié serait aggravée et l’égalité des chances serait compromise.»

Alors que l’EPFZ a récemment annoncé ne plus se prononcer sur la géopolitique et que la politique suisse «s’incline» pour ne pas «fâcher Trump», la journaliste Sabine Kuster invite les universités à exprimer un positionnement clair vis-à-vis de la politique de Donald Trump. Elle écrit :

«La plupart des entreprises et des institutions de notre pays font preuve de tout le contraire de la protestation […] ici, au pays de la démocratie inébranlable, l’obéissance anticipée sévit également.»
«En tant qu’université, on ne peut rien obtenir de Trump, car il méprise la science en général. Les fonds de recherche seront de toute façon supprimés. En revanche, un positionnement clair renforcerait l’image de l’université et la rendrait crédible. Les institutions se surestiment si elles pensent que leur comportement servile sera remarqué en Amérique. Ici, ce sont les citoyennes et les citoyens qui le remarquent.»

Face au gel des subventions fédérales lui étant destinées, l’Université de Harvard a porté plainte lundi contre l’administration de Donald Trump devant un tribunal fédéral du Massachusetts. L’Université poursuit notamment le secrétaire à la santé Robert F. Kennedy Jr., la secrétaire à l’éducation Linda McMahon et le secrétaire à la défense Pete Hegseth. (SRF)
««Cette affaire concerne les efforts déployés par le gouvernement pour utiliser le gel de subventions fédérales comme un moyen de prendre le contrôle des décisions académiques à Harvard», a fait savoir l’université dans un document judiciaire. «Les actes du gouvernement empiètent non seulement sur le premier amendement (de la constitution qui garantit la liberté d’expression, ndlr) mais aussi les lois et réglementations fédérales», peut-on lire dans ce document, qui qualifie la décision gouvernementale «d’arbitraire».» (Blick)

«Les élus républicains ont par ailleurs annoncé [jeudi] avoir lancé une enquête sur Harvard au Congrès, l’accusant de violer les lois sur l’égalité. L’administration de Donald Trump a également menacé d’interdire l’accueil d’étudiants étrangers si elle n’acceptait pas de se soumettre à un contrôle en matière d’admissions, d’embauche et d’orientation politique.» (24 heures)

Le journal weltwoche.ch et l’Independent révèlent par ailleurs qu’«une lettre du gouvernement américain demandant la suppression des programmes de diversité aurait été envoyée «par erreur», se reféférant à un article du New York Times». «Il y aurait des déclarations contradictoires au sein du gouvernement : certaines sources parlent d’un «envoi prématuré», d’autres d’un projet interne qui aurait été envoyé par erreur. Néanmoins, le gouvernement a d’abord gelé plus de deux milliards de dollars de subventions et 60 millions de contrats gouvernementaux avec Harvard. L’université de Harvard a déclaré dans le New York Times : Même si la lettre était une erreur, les actions du gouvernement cette semaine ont des conséquences réelles pour les étudiants, le personnel et la réputation de l’enseignement supérieur américain dans le monde.» (weltwoche.ch)

Selon les Scénarios de l’évolution de la population de la Suisse et des cantons 2025-2055 de l’OFS, en 2045, plus de 60 pour cent des personnes auront suivi une formation tertiaire. Aujourd’hui, ils sont à peine 50 pour cent. Le SRF pose la question si cette évolution est positive pour la compétitivité de la Suisse ou si on assiste à une «académisation» qui pourrait finalement alimenter la pénurie de main-d’œuvre qualifiée.

Rudolf Minsch, économiste en chef de l’association faîtière Economiesuisse, voit les choses de manière différenciée. «D’une part, les exigences ont augmenté dans de nombreux domaines professionnels, de sorte qu’il devient difficile d’exercer certains emplois sans diplôme tertiaire», explique-t-il. D’autre part, il déplore le fait que les diplômes des hautes écoles augmentent plus fortement que ceux de la formation professionnelle supérieure : «Cela ne sert pas à grand-chose de former encore plus de diplômés en sciences humaines et d’artistes». Et les universités devraient moins orienter leur offre en fonction des souhaits des étudiants que des besoins de la société et de l’économie. «En conséquence, il ne faut pas lier le financement des universités au seul nombre d’étudiants.»

swissuniversities défend la pertinence des sciences humaines et sociales et ses diplômé·es, qui apportent «grâce à leur large profil de généralistes les meilleures conditions pour la flexibilité professionnelle exigée aujourd’hui». C’est d’autant plus important que de nombreuses professions d’avenir n’existent pas encore aujourd’hui. Par ailleurs, swissuniversities s’est prononcé contre l’introduction des titres «Professional Bachelor» et «Professional Master» pour valoriser la formation professionnelle supérieure car un tel emprunt à des expressions académiques serait «trompeur».

Stefan Wolter, économiste de l’éducation, explique que la croissance du nombre de diplômé·es du niveau tertiaire est majoritairement due aux hautes écoles spécialisées et à une part élevée de la formation professionnelle supérieure, qui, quant à elle, reste constante. Il constate par ailleurs une «tertiarisation» croissante de la formation des enseignant·es dans les hautes écoles pédagogiques, des profils qui sont actuellement très demandés sur le marché du travail. «L’offre et la demande sont donc en harmonie.»

La Confédération a planifié d’économiser, à partir de 2027, 460 millions de francs par an dans le domaine de la formation. Elle propose alors de doubler les taxes pour les étudiant·es suisses et de les quadrupler pour les étudiant·es étrangers·ères.

Le recteur de l’EPFZ, Günther Dissertori, parle d’un «changement de paradigme». Il s’inquiète : «Cette mesure est un premier pas vers la privatisation du système éducatif». Pour lui, une telle décision devrait être prise dans le cadre d’un large débat de société, et non pas sur la base d’un exercice d’économie à court terme. «Tôt ou tard, nos universités s’aligneraient sur le système américain», affirme-t-il. «Si les étudiants payaient autant pour leur formation, ils s’attendraient également à recevoir un diplôme. Cela pourrait entraîner une baisse de la motivation des étudiants. «Ils deviennent des clients et des clientes – et l’université se retrouve dans l’obligation d’apporter quelque chose». Cela affaiblirait l’engagement élevé dont font preuve les étudiants de l’ETH aujourd’hui.»

«Si l’EPF veut se conformer aux plans de la Confédération, elle doit économiser 78 millions de francs au total. Comme l’Ecole polytechnique est également concernée par les coupes prévues dans le Fonds national suisse, Innosuisse et d’autres domaines, il manquerait au total jusqu’à 125 millions de francs.»