Thème: collaboration hautes écoles – politique

Dans sa récente publication, le Conseil suisse de la science examine comment renforcer l’efficacité de l’expertise du conseil scientifique en Suisse. Les auteurs concluent qu’il n’existe pas de mécanisme de conseil adapté à toutes les catégories de situations. Le point de convergence de ces recommandations est la conviction que les mondes politique et scientifique doivent mieux se connaître et se comprendre, afin de se renforcer dans leurs rôles respectifs.

Une des recommandations est d’organiser régulièrement des rencontres entre autorités politiques et les organisations scientifiques afin d’échanger sur les menaces et défis qui se profilent. Et pour les membres des task-forces scientifiques, le Conseil suisse de la science juge nécessaire de clarifier les règles de collaboration et de communication au préalable.

Joël Mesot, président de l’Ecole polytechnique de Zurich, estime que malgré les crises multiples qui se suivent, les Hautes écoles apportent une raison pour rester optimiste.: «Au cours des 200 dernières années, la science a amélioré la vie de millions de personnes dans une mesure difficilement imaginable et nous a apporté la prospérité. Il en sera de même à l’avenir, pour autant que nous parvenions à mettre le progrès scientifique au service de la société.» Mais le président de l’EPFZ ne cache pas sa crainte que la Suisse perde sa position de force si elle reste non-associé au programme Horizon Europe.

Par ailleurs, Joël Mesot estime que l’une des leçons de la pandémie est qu’il y a un réel besoin de dialogue entre la science, la politique et les autorités qui doit être consolidé à terme.

Un pôle similaire au Lausanne Center for Health, economics, Behavior and Policy (LCHE), «le rectorat de l’université de Bâle a accepté la semaine dernière la création du «Basel Center for Health economics» (BCHe). Si les réflexions de ce centre s’inscriront également en économie de la santé, il présente sur son site des objectifs quelque peu différents du centre lausannois: «obtenir une perspective à multiples facettes sur les problèmes pertinents de politique de santé», en «combin[ant] les compétences économiques et l’expertise médicale».

«Officiellement inaugurée le mercredi 26 octobre 2022, la Plateforme lausannoise pour l’économie, le comportement et les politiques de santé, ou “Lausanne Center for Health Economics, Behavior, and Policy (LCHE)” réunit des chercheuses et chercheurs de l’Université de Lausanne (UNIL) et d’Unisanté. Elle a pour but de contribuer à la résolution des principaux problèmes sociétaux et politiques auxquels sont confrontés la santé et les systèmes de soins par la recherche, la formation et le transfert de connaissances vers les décideurs.»

Dans un entretien, la syndique de Chavannes-près-Renens Loubna Laabar évoque le rôle important des Hautes écoles pour la commune: «le tiers de la commune abrite l’Université, les Hautes Ecoles, le Vortex, [et] la BSL (Business school Lausanne), ce qui lui confère un caractère prestigieux et dynamique.» Elle évoque également le projet Cause commune. «Il s’agit d’un programme mené en collaboration avec l’Université de Lausanne, permettant aux habitants de participer à l’organisation de leur ville et de leur quartier en s’impliquant de manière significative dans divers projets sociaux et culturels.»

«La pandémie de Covid-19 a mis à mal les systèmes de santé, l’économie et presque tous les aspects de la vie quotidienne. Partant de ce constat, le Conseil suisse de la science CSS a analysé comment préparer la Suisse aux crises à venir, qui pourraient être très différentes. Pour ce faire, il a recueilli l’expertise de scientifiques et de représentants de la société civile, de l’économie, de la politique et de l’administration. Dans son rapport, le CSS aborde la préparation aux crises à travers le concept de l’acceptation.»

«A l’issue d’une étude de faisabilité qu’ils avaient commandée en 2021, l’UNIL, la HES-SO Haute école spécialisée de Suisse occidentale, la conférence des chefs de service et délégués aux affaires culturelles (CDAC) et la Ville de Lausanne, rejointes depuis par 13 autres villes romandes, s’associent aux milieux professionnels de la culture pour créer l’Observatoire romand de la culture (ORC). L’ORC aura pour objectif principal d’élaborer des études, ainsi que de produire et récolter des données fiables et comparatives permettant de mieux comprendre les enjeux et de mettre à disposition des acteurs romands des politiques culturelles des outils d’aide à la décision. L’ORC, rattaché administrativement à l’UNIL, débutera ses activités en septembre 2022.»

La journaliste Lorène Mesot écrit: «Peut-être indélicate, assurément drastique et perfectible, la réintroduction de la clause du besoin au bout du lac n’en reste pas moins nécessaire. Outre le porte-monnaie des Genevois et la maîtrise d’une offre qui finirait par nuire à la qualité du soin, il y a la question fondamentale de comment, pour qui et pourquoi, notre société produit ses médecins.»

Le réseau de recherche «Sustainable Future» encourage le dialogue entre chercheurs et chercheuses de l’Université de Bâle qui s’intéressent aux thèmes de la durabilité et les soutient dans des projets transdisciplinaires et interdisciplinaires. Il coordonne également des «living labs», dans lesquels les chercheurs en durabilité travaillent en étroite collaboration avec les autorités, le secteur privé et la population.

Les groupes de recherche participant au réseau «Sustainable Future» se concentrent actuellement sur trois ensembles de thèmes : «Energie et climat», «GéoBio-Diversité» et «Sustainable Digital World».

Une initiative de l’université de Genève cherche à encourager l’entrepreneuriat parmi les chercheurs, en faisant le lien avec des domaines d’application et avec des sources de financement. «Nous essayons de faire évoluer la culture au sein de l’université, en aidant les chercheurs – étudiants et professeurs – à aller au contact de secteurs d’activité qui pourraient être intéressés par leurs travaux», résume Julien Levallois, directeur du Science Innovation Hub.

«La difficulté reste d’exister à côté du poids lourd qu’est l’EPFL, lorsqu’on promeut l’innovation en Suisse romande: «on ne se compare pas avec l’EPFL, la culture est différente, car nous pratiquons une recherche a priori plus fondamentale, reprend Julien Levallois, du Science Innovation Hub. Les étudiants de l’EPFL savent dès le début de leur cursus qu’ils devront créer une start-up ou trouver un poste une fois leur diplôme en poche, alors que cette prise de conscience se fait plus tardivement à l’université».»

Sabine Süsstrunk, présidente du Conseil suisse de la science (CSS), informe sur les projets actuels de cet organe:

• Concernant la situation professionnelle des postdoctorant-es, le CSS prépare des recommandations dans le but d’offrir de meilleures perspectives aux postdoctorants, et ce, «aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur des milieux scientifiques».
• Par ailleurs, «à la suite de la pandémie de Covid-19, le CSS s’est par ailleurs demandé comment la Suisse pourrait améliorer sa préparation à d’éventuelles nouvelles crises.»
• «Le CSS a mandaté une étude qui a pour but d’établir un inventaire des conseils scientifiques proposés par la politique fédérale et de les soumettre à un examen critique. Selon les premiers résultats de cette étude, des situations de crise différentes impliquent des formes de conseil scientifique différentes. Les organes ad hoc, qui sont mis en place juste avant ou pendant une crise, présentent des inconvénients au niveau du processus de conseil et de la mise en œuvre des mesures. Les organes permanents ont quant à eux le désavantage de ne pas définir clairement les rôles à assumer lors des situations de crise.»

«Une enquête médiatique  dénonce les pratiques financières douteuses d’un professeur d’histoire de l’institution, décrit comme proche du Parti socialiste français. L’UniNE, déjà mise dans la lumière après une cyberattaque mi-février, annonce l’ouverture d’une procédure interne»

«Financements douteux, arrangements entre amis, emploi fictif, liens étonnants avec le Parti socialiste français et fausses factures: les accusations portées à l’encontre d’un professeur d’histoire moderne de l’Université de Neuchâtel par une enquête conjointe de Mediapart et ArcInfo sont sérieuses. Le principal intéressé conteste les faits, de même que les institutions suisses mentionnées.»

«Gigantesque et très énergivore, le futur collisionneur ambitionné par le CERN inquiète. Passé sous les radars du grand public, le projet est encore en cours d’étude de faisabilité»

Au moins 16 pays de l’UE ont gelé leurs partenariats avec des universités russes. Dans certains cas, l’initiative a été prise par le gouvernement. Dans d’autres, ce sont les universités et les organismes de recherche qui ont demandé le gel des liens.

En Allemagne, où le gouvernement a été le premier à suspendre toute coopération, les universitaires ont été priés de rester en contact privé avec leurs homologues russes. En France, ce sont les agences de recherche qui ont annoncé qu’elles bloqueraient toute nouvelle collaboration.

Les pays de l’UE qui ont coupé leurs liens, du moins dans une certaine mesure, sont l’Autriche, la Belgique, la République tchèque, le Danemark, l’Estonie, la Finlande, la France, l’Allemagne, la Lettonie, la Lituanie, le Luxembourg, la Pologne, les Pays-Bas, la Slovénie et la Suède. D’autres pays européens prennent des mesures similaires. La Norvège a suspendu tous les partenariats de recherche et d’éducation entre institutions le week-end dernier.

L’organisme Universities UK affirme qu’il ne soutient pas les « boycotts universitaires généralisés ». Cependant, certaines universités agissent unilatéralement pour mettre fin à leurs liens avec la Russie.

La question de savoir s’il faut isoler ou non les scientifiques russes a divisé la communauté des chercheurs ces derniers jours. Les partisans affirment que la science ne peut être utilisée à des fins diplomatiques dans une telle période. Les opposants craignent que les boycotts ne punissent les universitaires et les chercheurs russes qui ne soutiennent pas la guerre. L’Ukraine, quant à elle, a appelé l’UE à prendre des mesures strictes et à interdire à la Russie tout financement international de la recherche et de l’éducation.

«Les scientifiques de la communauté des jeunes scientifiques du Forum économique mondial souhaitent que la valeur sociale de la recherche scientifique soit mieux reconnue. Publié aujourd’hui par Frontiers Policy Labs, un appel a été signé par 52 chercheurs issus de certaines des plus grandes institutions universitaires du monde. Selon les signataires, pour que la science s’ancre dans le processus décisionnel, il faut instaurer une nouvelle culture d’engagement entre les décideurs politiques et les scientifiques. […] Le document suggère que si nous voulons garantir que la science contribue à la société, nous devons intégrer des mesures dans l’évaluation de l’excellence scientifique qui valorisent et récompensent l’engagement de la science dans la politique.»

«La crise sanitaire a mis en exergue le rôle de l’expertise scientifique pour guider les décideurs et cadrer le débat public – avec plus ou moins de réussite selon les pays. Alors que les enjeux autour de la pandémie se normalisent, ceux autour du climat se font chaque jour plus pressants. Etablir des points de dialogue entre la science et l’action publique est crucial.»

L’auteur de l’article interroge des scientifiques sur leur rôle dans des telles task forces cantonales en Suisse romande et au niveau fédéral.

Servan Grüniger est Président du groupe de réflexion Reatch , co-initiateur du projet Franxini, membre du comité consultatif de CH++ et fait des recherches à l’Institut des mathématiques de l’Université de Zurich. Il est également membre de la Jeune Académie Suisse. Dans son article et son podcast, il parle du rapport entre politiques et scientifiques et des rôles de ces organisations dans l’effort d’améliorer la compréhension et la relation entre les deux camps.

Par ailleurs, il estime que depuis la pandémie et la grève pour le climat, il y a un plus grand nombre de scientifiques «qui se pressent à l’aréna». Il prend comme exemple l’organisation de groupes de scientifiques contre le moratoire aux OGN, en faveur de la Loi sur le CO2, et le cas de certains anciens membres de la de la Taskforce scientifique contre le Covid.

Rédigé en collaboration avec la Jeune académie suisse, l’article présente plusieurs manières dans laquelles les scientifiques peuvent apporter leur expertise à la société. Pour cela, «Il faut non seulement des modèles scientifiques, mais surtout un sentiment commun d’équité et de confiance entre les partenaires. La confiance pourrait être créée, entre autres, moyennant une écoute active et le partage d’information, d’expériences et de risques.» Par ailleurs, «Il faut […] un entraînement commun pour établir la confiance entre les personnes et les organisations et clarifier les attentes communes en matière de communication et de flux d’information. C’est ainsi que peut naître un collectif qui agit de manière efficace et adaptative dans des situations de stress, car les capacités d’improvisation sont là. […] Les scientifiques traditionnellement formés n’ont pratiquement aucune expérience de ces processus et leur conception n’est pas une tâche facile.»

Concrètement, les auteur-e-s suggèrent deux mesures:

1. Des cours obligatoires pour la relève académique sur les méthodes de travail inter- et transdisciplinaires et sur les systèmes complexes. Par ailleurs, la reconnaissance académique de ces compétences «fait défaut», car leur impact est difficilement quantifiable.
2. Des réformes structurelles : «Par exemple, il faut des organisations de politique scientifique institutionnalisées qui relient les besoins de la société aux questions, aux objectifs et aux résultats de la recherche. Les stratégies actuelles de communication politique des universités tentent d’emprunter cette voie, mais restent unilatérales. […] Le public doit participer davantage à la production de connaissances.»

«Ce nouveau monde de la recherche donnera automatiquement une impulsion à des contextes culturels, sociaux et éducatifs plus diversifiés dans la prise de décision politique. […] Ce n’est qu’ainsi que nous trouverons les meilleures nouvelles idées et que nous aurons une chance de les mettre en œuvre.»

Kurt Schmidheini, professeur en économie à l’Université de Bâle, regrette que beaucoup de données étatiques ne soient pas accessibles pour la science, comme par exemple les données sur les impôt. Ce type de données pourraient fournir des informations sur les perspectives d’avancements économiques de la population, mais également sur l’impact d’un changement de loi.

Selon l’expert, il y a une demande pour une politique basée sur un «vrai savoir», des preuves. «Nous devrions savoir en avance quelles conséquences auront les décisions.» La Suisse aurait commencé ces dernières années à faire des estimations financières sur l’impact des changements de loi, mais en ce moment, ces analyses sont faites par des expert-e-s internes à l’administration. «Pour les chercheur-e-s ou citoyen-ne-s il est impossible de savoir si ces informations sont cohérentes.» Il y a déjà eu une telle erreur dans une étude en 2016 concernant la discrimination fiscale des couples mariés, qui aurait eu comme conséquence la décision de refaire le vote.

«La Suisse a peu de données organisées de façon centralisée, et aussi peu de tradition pour utiliser les données pour la politique. Cela est probablement dû à une attitude plus critique envers l’État par rapport à d’autres pays, par exemple par rapport aux pays scandinaves. En Suisse, nous pensons que l’État ne doit pas avoir trop de pouvoir. Et les données c’est aussi du pouvoir.» Il évoque également la question de la protection des données de recherche. «Une structure de données bien protégés serait généralement un bon avantage pour la place de la recherche empirique en Suisse.»

Par ailleurs, la pandémie aurait montré qu’il est important de fournir l’accès aux données pour que les citoyen-ne-s puissent accepter les recommandations des épidémiologistes.