Thème: liberté académique

En février – mars 2024, plus de 1000 scientifiques [dont 531 de Suisse] ont signé une lettre ouverte à leurs organes de direction et aux médias exprimant leur inquiétude quant à la liberté de recherche, qu’elles estiment menacée par la pression du public sur l’enseignement et la recherche. «Ils appellent les directions des universités à renoncer à l’autocensure et demandent aux médias de rendre compte de manière différenciée et éclairante des domaines de recherche qui traitent de manière critique des structures de pouvoir, de l’attribution des rôles sociaux et des inégalités sociales.»

Paul Messerli, professeur émérite de l’Institut géographique de Berne, ancien doyen et président de la plateforme «recherche orientée» du FNS, avance: «Les sciences humaines remettent en question des opinions largement répandues. Souvent, les résultats de telles recherches soulèvent des questions sur la culpabilité historique et actuelle, qu’il s’agit ensuite d’assimiler socialement et politiquement, ce qui débouche bien souvent sur des hostilités et des remises en question des sciences humaines critiques. […] Il ne faut pas que, par autocensure, des thèmes de recherche disparaissent de l’agenda pour éviter le débat public. […] L’agitation politique, c’est-à-dire la promotion de positions idéologiques et politiques, n’a pas sa place à l’université, mais l’éclairage critique de ces positions sur la base de connaissances scientifiques, oui. Les représentant-es des académies sont appelés à faire de l’activisme politique, c’est-à-dire à transférer personnellement des connaissances scientifiques dans la politique, l’administration et la société. Car ils sortent ainsi de leur tour d’ivoire, cherchent le dialogue et se mettent au service de la société.»

Caspar Hirschi, professeur d’histoire à l’Université de Saint-Gall, estime que tout le monde s’entend comme défenseur de la liberté académique. Mais «[f]aire usage de la liberté de la science ne signifie […] pas donner des slogans préconçus sur l’actualité politique du haut de la chaire. Il s’agit plutôt d’orienter et d’aiguiser l’intérêt pour la connaissance de manière à ce qu’elle puisse faire mal, et pas seulement aux autres, mais aussi à soi-même. Or, il est frappant de constater que les controverses actuelles sur les prétendues violations de la liberté académique ne portent pas du tout sur sa signification au sens strict de la Constitution fédérale.

Rares sont ceux qui se plaignent d’être limités dans leur propre recherche et leur enseignement.» Mais pendant que la liberté académique au sens stricte «annule» des conflits de valeur en privilégiant des valeurs scientifiques par rapports aux valeurs politiques ou religieuses, «Les sanctions infligées par les directions des universités pour des déclarations publiques faites par des universitaires dans le cadre d’appels collectifs ou de tweets personnels sont presque exclusivement des pierres d’achoppement. […] Ils concernent la liberté scientifique au mieux dans le sens large de la liberté d’expression démocratique. […] Dans la présentation polarisante de cas individuels que nous devons subir quotidiennement depuis la récente escalade du conflit au Proche-Orient, cela passe complètement inaperçu. Nous sommes contraints à l’état abrutissant de la prise de parti immédiate. Au cœur de ce conflit de valeurs se trouvent des disciplines relativement récentes telles que les études postcoloniales, les études de genre et certaines parties des sciences climatiques qui se considèrent comme « activistes ». […] Pour eux, la recherche est indissociable des revendications politiques. Cela repose sur la constatation – correcte – que les valeurs scientifiques ne sont jamais totalement indépendantes des préférences idéologiques, et sur la conclusion – erronée – que les valeurs scientifiques ne peuvent pas non plus prétendre à une validité autonome. C’est pourquoi les chercheurs activistes lient directement des valeurs politiques telles que la diversité, l’anti-discrimination ou la justice climatique à la valeur scientifique de la critique et la prennent «à une courte laisse» idéologique. Celui qui refuse cette étroitesse de la critique peut être boycotté en même temps comme non scientifique et réactionnaire. Les défenseurs classiques de la liberté scientifique s’y sont opposés, mais ont à leur tour pris plaisir à boycotter les boycotteurs, ce qui a permis aux chercheurs activistes de redécouvrir la liberté scientifique à leur profit. Mais son véritable objectif a été perdu de vue depuis longtemps dans ce spectacle indigne de l’annulation («Cancel-Spektakel»).

Andreas Faller est membre du comité d’initiative de l’initiative populaire «Oui à la sécurité de l’approvisionnement médical». L’objectif est de lutter contre la pénurie croissante de médicaments en Suisse. Le comité a sollicité le soutien du groupe des sciences pharmaceutiques {FG Pharma), une association regroupant tous les étudiant-es en pharmacie de l’Université de Bâle, qui a exprimé son soutien sur Instagram. Cependant, l’université a rapidement réprimandé l’association, arguant que la promotion d’une initiative politique sur les réseaux sociaux était contraire à ses directives. Andreas Faller qualifie cette décision comme «aléatoire», affirmant que l’initiative est «neutre» et bénéficie d’un large soutien. Cette controverse survient dans un contexte où la journaliste estime que c’est «depuis le début de la guerre au moyen-orient» que les universités suisses sont de plus en plus prudentes quant à leurs déclarations politiques en ligne, une théorie qui est partagée par le porte-parole de l’Université de Bâle Matthias Geering. Selon lui, une université, en tant qu’organisation du savoir, devrait adopter une position de désescalade et non prendre position. «Cela vaut en principe aussi pour les débats politiques en Suisse» et «Les incidents survenus dans le département Urban Studies ont montré qu’il était important de faire une distinction claire entre les prises de position personnelles et les prises de position institutionnelles.» Andreas Faller a en revanche souhaité une approche plus nuancée de la part de la direction de l’université. «Notre initiative n’a absolument rien à voir avec le problème de l’antisémitisme à l’Université de Bâle, et pourtant nous avons maintenant un dommage collatéral».

Hanna Hilbrandt, Professeure de géographie sociale et de recherche urbaine à l’Université de Zurich, Carolin Schurr, Professeure de géographie sociale et culturelle à l’Université de Berne et Claske Dijkema, chargée de cours à l’Institut pour la diversité sociale et culturelle de la Haute école spécialisée bernoise, se penchent sur le débat qu’il y a autour des relations entre la science, la société et l’activisme politique.

Si les médias qualifient souvent les collaborations entre universités et société d’«activisme académique» et les directions des universités les qualifient souvent comme «idéologiques», les trois académiciens pensent que ces critiques «[ne sont] pas seulement contradictoire[s], [elles ignorent] également l’état de la recherche accepté au niveau international. Les collaborations science-pratique ont été fortement encouragées par l’État, les universités et le secteur privé au cours de la dernière décennie.»

Les trois académiciens tiennent a rappeler que «[l]es principes directeurs des universités suisses ne définissent pas seulement la liberté académique comme base centrale de l’innovation scientifique. Ils soulignent également la responsabilité de l’université d’aborder les questions de société. La collaboration transdisciplinaire avec différents groupes y apporte une contribution essentielle.»

Depuis deux semaines, deux agent-es de sécurité sont devant la porte lorsque l’historien et directeur adjoint du Centre d’études juives Erik Petry donne son cours sur Israël à l’Université de Bâle. Devant l’amphithéâtre, des tracts ont été distribués – ce qui est interdit à l’Université de Bâle – et des slogans ont été criés par des membres de la Marxist Society. La situation ne s’est pas détendue, car mercredi dernier, à la fin du cours, une personne s’est levée dans l’amphithéâtre, a critiqué le cours et a lancé des slogans.

Erik Petry affirme que les incidents actuels créent une ambiance tendue au sein de l’amphithéâtre. «L’université est un safe space. Un lieu protégé où des questions critiques sont discutées et où les étudiants devraient se sentir en sécurité. […] J’observe en ce moment une discussion très polarisée. Il me semble que beaucoup de choses, qui ont toujours été là, sont maintenant rendues publiques. Cette pensée en noir et blanc n’est pas nouvelle. Depuis le 7 octobre, les gens sont émotionnellement plus bouleversés. Beaucoup manifestent leur solidarité pour un côté sans voir la perspective de l’autre côté. Je suis effrayé par l’antisémitisme qui s’exprime actuellement. Mais je ne peux pas dire que cela me surprenne.»

Erik Petry prend par ailleurs la défense du Directeur du institut Swisspeace Laurent Goetschel. Il s’était prononcé en défaveur de l’interdiction du Hamas, ce qui fait comme réaction que le Canton de Bâle-Campagne a cessé de financer l’institut. «Laurent Goetschel est une voix importante dans le discours actuel. On peut discuter de ses déclarations, mais cette réaction de la part de la politique n’est pas compréhensible.»

Dans l’article il y a une publicité pour un débat public sur le sujet de la liberté académique, qui aura lieu à Bâle le 17.04.2024.

L’Université de Berne s’exprime sur la lettre ouverte « Pour la défense de la liberté académique en Suisse« . «La présentation de certaines circonstances dans la lettre ouverte est unilatérale et occulte des faits. […] L’Université de Berne n’observe aucune érosion de la liberté académique en son sein. La liberté de l’enseignement et de la recherche est en tout temps garantie à l’Université de Berne. Indispensable pour toute université, cette liberté telle qu’elle a été définie doit être protégée et défendue. Tous les collaboratrices et collaborateurs de l’Université doivent y prendre part.»

Par ailleurs, l’institut d’études du Proche-orient avait été dissout «Sur la base des conclusions du rapport d’enquête administrative […]. […] [L’université] répond ainsi à la demande d’en élargir l’objet de recherche et d’enseignement, qui était auparavant très étroit, et de placer le domaine d’études dans un contexte plus large incluant la recherche, la langue et la perspective historique. La dissolution de l’ISNO n’entrave pas la science et l’enseignement, mais, au contraire, en élargit l’horizon et en renforce la diversité. »

Interview de Marianne Hall, déléguée à l’intégration à l’université de Genève.

«Initiée le 27 février en réaction à des sanctions disciplinaires prises après le massacre du Hamas, une lettre ouverte signée par 500 universitaires suisses, dénonce les «attaques médiatiques et politiques contre les sciences sociales et humaines». Le rectorat de l’Université de Genève réagit.»

A l’occasion de la publication de l’ Academic Freedom Index 2024, Die Zeit a interviewé son éditrice Katrin Kinzelbach.

Cette dernière constate «depuis le pic en 2006» une perte globale de liberté académique. En 2006, la moitié de la population vivait dans un pays où la liberté académique est bien, voire très bien protégée. Aujourd’hui, cela s’applique à seulement un tiers de la population. En effet, la liberté académique se trouve au même niveau qu’en 1973 : 45% des personnes vivent dans un pays où la liberté académique est complètement restreinte.

En Allemagne, qui est toujours très bien placée, sans changement, mais en Hongrie, Autriche et aux Pays-Bas, l’autonomie institutionnelle aurait baissé de manière significative, c’est-à-dire qu’il y a eu plus d’ingérence dans les affaires universitaires. En Pologne, la situation semble se détendre.

L’index prend en compte cinq dimensions :

1. La liberté de recherche et de l’enseignement,
2. La liberté d’échanges scientifiques
3. La liberté d’expression des scientifiques à l’égard de sujets politiques pertinents
4. L’autonomie institutionnelle des Hautes Ecoles [universitaires] et
5. L’intégrité du campus (e .g. Est-ce qu’il y a de la surveillance ? Est-ce qu’il règne un climat de peur ?)

Pour chaque pays, dix experts remplissent des questionnaires standardisés.

Katrin Kinzelbach avance que souvent, des atteintes à la liberté académique vont de pair avec une polarisation sociale ou politique, mais qu’il y a des exceptions (par exemple par rapport à la Thaïlande).

Les Etats-Unis seraient, par ailleurs, «entrée dans une spirale descendante», puisqu’il y a eu des atteintes à l’autonomie institutionnelle et dans certains états c’est l’état qui décide sur le contenu des cours. En même temps il y a une polarisation extrême «et toute sorte d’acteurs essaient d’imposer leur agenda ».

Dans dix pays, la situation s’est améliorée en 2023, mais dans certains grands pays (e.g. en Inde), la situation a empiré. Mais il y a des signes avant-coureurs que la spirale négative «ralentit». «En 2024, il y a des élections dans 24 pays. Cela va être intéressant.» Le débat public sur les droits de l’homme, qui a longtemps tourné autour des sujets de la liberté de presse, la liberté de réunion et les élections libres, mais dorénavant, les sujets de la liberté des universités, de l’enseignement et de la recherche sont évoqués, ce qui rend Katrin Kinzelbach optimiste. Par ailleurs, il y a dorénavant des programmes de protection pour des chercheur-es en danger, des meilleures données et les ministères des sciences la contactent régulièrement pour savoir comment améliorer leur place dans l’index.

Des personnes travaillant dans les universités de Berne, Bâle, Lausanne et Zurich ont rédigé une lettre ouverte «en défense à la liberté académique en Suisse» et l’ont fait circuler dans les universités». La lettre a été signée par environ 500 collaborateur·ices scientifiques de Suisse, en partie sous couvert de l’anonymat, [et environs 560 scientifiques étrangers]. La lettre ouverte, accompagnée des signatures, doit être remise dans le courant de la semaine aux directions des universités et à d’autres institutions académiques comme swissuniversities et le Fonds national suisse.

Les scientifiques s’inquiètent d’un climat «d’autocensure [qui] s’est installé parmi les scientifiques» et de «l’érosion de la liberté académique», suite aux événements du 7 octobre liés au conflit israélo-palestinien et regrettent un climat de plus en plus anti-intellectuel, indiquant que les attaques de certains médias et responsables politiques contre les sciences sociales et humaines se sont intensifiées depuis.

La NZZ minimise que ce sont «les «woke» qui «appellent au secours». «L’un ou l’autre des signataires peut avoir une certaine notoriété, mais la majorité semble être composée de personnes de rang inférieur : Étudiants, assistants, doctorants. De nombreux professeurs figurant sur la liste n’ont pas donné leur nom et se présentent sous l’appellation «Prof.»» Servan Grüniger, président de ReatCH, commente sur le réseau X que «ce sont aussi les déclarations de personnes «de rang inférieur» qui, dans le cas de l’Université de Berne et de l’Université de Bâle ont été critiquées par les médias et projetées sur des disciplines entières.

«Les réactions à l’escalade au Proche-Orient posent de grands défis aux universités. […] Sous la pression des médias et de l’opinion publique, les établissements de recherche et d’enseignement doivent actuellement faire face à des questions difficiles : Où s’arrête la science et où commence l’engagement politique ? Quand une université doit-elle intervenir – et à partir de quand la liberté de la science est-elle en danger ? L’Université de Berne ne prend visiblement pas ce débat à la légère. En réponse à une demande d’interview de la Hauptstadt, elle propose pas moins de trois experts de haut niveau»:  Le secrétaire général Christoph Pappa (qui remplace le recteur Christian Leumann, empêché pour cause de maladie), Peter J. Schneemann, doyen de la faculté de philosophie et d’histoire et Patricia Purtschert, professeure de recherche sur le genre et co-directrice du Centre interdisciplinaire de recherche sur le genre.

Le journal en ligne pose les questions suivantes:

• Qu’est-ce que le postcolonialisme ?
• Cette approche est-elle trop proche de l’activisme politique ?
• La science doit-elle être libre de tout jugement de valeur ?
• Comment les scientifiques* doivent-ils pouvoir s’exprimer publiquement ?
• La liberté de la science est-elle en danger ?
• Qu’est-ce qui est le plus dangereux : l’activisme dans les universités ou les attaques généralisées contre des branches scientifiques ?

Les hôpitaux universitaires dépendent de plus en plus des fonds de tiers: l’hôpital universitaire de Bâle (USB) a obtenu en 2022 environ 35 millions de francs par le secteur privé, ce qui correspond à environ 16% de plus que l’année précédente. L’hôpital universitaire de Berne «est encore plus dépendant de l’argent [du secteur privé] que l’USB»: les fonds privés reçus s’élèvent à 43,4 millions de francs en 2022.

Des questions sur la transparence sont soulevés par l’autrice de l’article parce que «il n’est pas précisé quelles entreprises ont financé quels projets de recherche et avec quelles sommes». Il en suit que la question de la liberté académique soit aussi soulevée: l’Académie Suisse des Sciences Médicales (ASSM) explique que les partenariats avec le secteur privé comportent des risques de perte de la liberté académique.«C’est pourquoi les organisations de santé doivent publier les partenariats de recherche stratégiques sur leur site web et pouvoir rendre compte à tout moment de l’ampleur des prestations reçues pour la recherche et le développement».

Plusieur·es étudiant·es de la Haute Ecole d’art et de design (HEAD) «se mobilisent [et] reprochent à leur école de ne pas avoir un positionnement clair sur l’offensive israélienne sur Gaza». Une étudiante se demande pourquoi la HEAD a pris position concernant le conflit entre la Russie et l’Ukraine et pourquoi cela n’a pas été le cas pour la Palestine et Israël. Une délégation d’étudiant·es a rencontré Madame Lada Umstätter, Directrice de la HEAD «pour demander entre autres le boycott académique de la HEAD envers deux universités israéliennes.» (RTS : 19h30)

Madame Umstätter répond que «l’école ne prendra aucune position politique, mais propose des espaces de discussion pacifiques à ce sujet». Luciana Vaccaro, Rectrice de la HES-SO et Présidente de swissuniversities, estime cette réponse de la directrice de la HEAD adéquate: «[l]es universités en Suisse, par tradition, ne prennent pas de position politique, si ce n’est sur des sujets qui les concernent directement. Dans le cas de la guerre qui a été démarrée par la Russie envers l’Ukraine, nous avons interrompu des partenariats avec des universités qui ont appuyé cette agression. Mais si une université ne prend pas position, nous estimons qu’il ne faut pas confondre un gouvernement avec les institutions.» (RTS : Forum)

En 2021, Crédit Suisse (CS) avait signé un accord avec l’Université de Saint-Gall (HSG), assurant de participer aux coûts d’un nouveau Centre pour l’innovation dans les services financiers et plusieurs chaires qui y sont liées. L’UBS qui a racheté la CS a décidé d’honorer cet engagement et est devenue la banque officielle du campus et partenaire de diverses organisations et programmes de la HSG tels que l’association des étudiant-es, le Career and Corporate Services Center (CSC) et le Master in Banking and Finance. De plus, l’objectif d’UBS et de la HSG est d’élargir le pool de diplômés hautement qualifiés en tant que futurs cadres. «Des ateliers, des conférences et des programmes pratiques dans le domaine de la planification de carrière et du développement des compétences contribuent à préparer les étudiants de manière ciblée aux défis du monde du travail.» (St. Galler Tagblatt)

«La liberté illimitée de la recherche et de l’enseignement est une préoccupation centrale des deux partenaires et est considérée comme une condition importante pour le succès de la collaboration», constate la banque. Selon le journaliste de tippinpoint, «Il est difficile de vérifier si cette liberté est réellement vécue. A l’inverse, il y a toujours des doutes sur cette liberté.»

Susanne Schröter, éthnologue et Directrice du Centre de recherche sur l’islam mondial à l’Université Goethe à Francfort a rédigé un livre sur «la nouvelle guerre culturelle», la cancel culture dans les universités et ailleurs. Elle estime que dans le monde académique, les gens ne touchent plus à aucun sujet de recherche qui pourrait susciter des contradictions de la gauche «woke». (srf)

Elle estime par ailleurs qu’il y a une alliance sur l’islamisme et cette gauche «woke» (3sat). «Nous devons voir où cette frénésie de recherche [sur les thématiques qualifié de «woke»] a déjà laissé des lacunes. Par exemple, dans le domaine de l’islamisme dit légaliste, où il n’y a presque plus rien en Allemagne, car les jeunes chercheurs n’osent plus s’attaquer à ce domaine multiculturel important. Tout le contraire de l’islamisme violent, où la recherche existe bel et bien. Ainsi, il n’y a pas une seule chaire sur l’islamisme. Il en va de même pour la recherche critique sur la migration. Même pour les travaux portant par exemple sur la violence au nom de l’honneur, on ne trouve personne.» (srf)

Par ailleurs, elle estime que c’est aux directions universitaires d’organiser des disputes et de prendre des mesures que ces débats ne peuvent pas être interrompus par des activistes. (3sat)

Margit Osterloh a connu un «shit-storm suite à la publication en été 2023 («Studentinnen-Studie»). La directrice de recherche au Center for Research in Economics, Management and the Arts (Crema) à Zurich tire des leçons de cette épisode, et plus largement pour la «cancel culture» dans la science.

1. Les personnes concernées souffrent de sacrifices personnels importants en termes de stress mais profitent également en gagnant une notoriété croissante.
2. La plupart du temps les scientifiques ne sont pas «annulés» par leurs supérieurs («von oben»), mais par le corps étudiant («von unten»).  «Ainsi, la cancel culture – même si elle ne représente que l’opinion d’une minorité, est plus largement soutenue par la population. Plus important encore : les jeunes et les étudiant-es ont toujours introduit des idées progressistes dans le débat et lancé des réformes.»
3. Comme dans de nombreux mouvements sociaux-révolutionnaires, des minorités élitistes se sont érigées en donneurs de leçons à la « majorité silencieuse », avec un ton de supériorité morale, et il y a une culture de victimisation.
4. Dans l’espace germanophone, la cancel culture est surestimée, et elle se réfère aux résultats d’un sondage du Tages-Anzeiger en printemps 2023. Cela fait aussi partie de la science de supporter le « scepticisme organisé », et il n’y a pas de «spirale de silence».
5. C’est à la direction universitaire de défendre la liberté académique, comme l’a fait dans son cas l’Université de Zurich, en organisant un débat publique. L’Université de Hamburg a publié notamment un code de conduite pour la liberté académique qui statue que l’université garantit un espace libre pour le débat critique même là où l’opinion publique démocratique, en raison de convictions bien ancrées, réagit de manière sensible, voire indignée, à des remises en question.

«En amont du vote des eurodéputés, mercredi 7 février, sur les conditions d’autorisation en Europe des «nouveaux OGM», l’organisation WePlanet a orchestré sur les réseaux sociaux une campagne d’influence fondée sur la mise en avant de chercheurs favorables à la dérégulation de la diffusion de ces plantes, issues des nouvelles techniques génomiques (NGT pour New Genomic Techniques).» L’ONG a bénéficié d’un appui de l’Institut de biologie du Centre national de la recherche scientifique (CNRS). Selon l’article du Monde «La direction du CNRS reconnaît cependant que cette position n’est pas le fruit d’une confrontation pluridisciplinaire de points de vue.»»

Un écologue, directeur de recherche au CNRS se dit «Consterné par une prise de position publique de certains acteurs au CNRS qui prend en otage l’ensemble de l’établissement ». Une biologiste médaille de bronze du CNRS écrit qu’elle est «Assez hallucinée sur la manière de nous enjoindre de faire du lobbying et que le CNRS [relaie] textuellement les propos d’une ONG, assez nébuleuse qui plus est».

Bernhard Schär, professeur à l’Université de Lausanne et directeur d’un groupe de recherche internationale sur les relations de la Suisse et de l’Europe avec les empires coloniaux en Asie et en Afrique et la philosophe Patricia Purtschert de l’Université de Berne parlent de la pertinence des études post-coloniales en Suisse.

Bernhar Schär estime que le paradigme postcolonial a changé la donne. Il a élargi les sciences «trop longtemps limitées à l’échelle nationale et eurocentriste» à une science de l’humanité entière, s’intéressant également à des personnes qui ne sont pas des acteurs politiques.

Patricia Purtschert comprend les études post-coloniale comme une autre perspective de recherche, comme par exemple l’histoire des femmes, de la vie quotidienne ou de l’économie, qui étudient certains aspects du passé.

La rectrice de l’Université de Bâle [Andrea Schenker-Wici] avait récemment qualifié dans la SonntagsZeitung le post-colonialisme comme «idéologie» et l’ancien recteur de l’Université de Bâle Antonio Loprieno a écrit dans son rapport sur les études urbaines à Bâle qu’«en raison de sa proximité avec le discours politique, la recherche postcoloniale ne fait pas assez la distinction entre science et engagement politique.»

Bernhard Schär répond à cela que la science est toujours aussi politique, (une opinion que partage Patricia Putschert). Il avance: «Chaque scientifique doit décider lui-même si et comment il souhaite apporter son expertise. […] Mais c’est aussi un acte politique que de se taire lorsqu’on est expert sur un sujet.»

«Le parlement de Bâle-Campagne supprime sa subvention à la fondation Swisspeace, qui mène des recherches sur la paix et la médiation. En cause, les propos de son directeur, Laurent Goetschel, sur le Hamas. Une décision qui remet en question les fondements de la recherche scientifique helvétique.» Ce dernier estime que «C’est comme si des opposants aux vaccins avaient demandé de fermer des facultés de médecine pendant la pandémie.»