Thème: politique – Etats-Unis

En juin dernier Cedric Lodge, aujourd’hui ex-chef de la morgue de l’université d’Harvard, avait été inculpé pour «association de malfaiteurs» et «transport interétatique de marchandises volées». Lui et sa femme avaient en effet commencé un trafic de corps humains, qui étaient à l’origine des dons anatomiques pour l’éducation des étudiant∙es en médecine à Harvard.

«Il est particulièrement grave que tant de personnes qui ont accepté que leur dépouille soit utilisée pour former des professionnels de la médecine et faire avancer la science et la guérison soient des victimes» s’est prononcé le procureur Gerard Karam, qui veut obtenir justice pour les victimes et leurs familles. Contactées, nombreuses parmi ces dernières ont porté plainte. Néanmoins, la loi américaine comporte des zones grises : «[…] dans la plupart des Etats, si des lois condamnent explicitement le pillage de tombes, la vente de restes humains qui n’ont pas encore été enterrés n’est pas illégale, rappelle Tanya D. Marsh, professeure de droit à l’Université Wake Forest (Caroline du Nord) et auteure de plusieurs ouvrages sur la question. Nous sommes en plein marché gris.

Ce scandale dans une morgue n’est pas sans rappeler l’affaire qui a secoué l’Université Paris-Descartes en 2019, où un trafic d’ossements et d’organes s’opérait en douce. Les auteures de l’article évoquent également les musées, notamment en Belgique où pèse un lourd passé colonial, qui s’efforcent d’endiguer le trafic de restes humains.

Les frais d’étude aux Etats-Unis étant très élevés, certains parents utilisent le football (soccer) comme parade. Investissant parfois plus de mille dollars pour une inscriptions dans un club, les parents espèrent que leurs enfants pourront décrocher une bourse et faire des études gratuitement.

Malheureusement, ce système de pay-to-play (payer pour jouer) semble favoriser les disparités. «Ce modèle donne aux classes moyenne et moyenne supérieure des opportunités que beaucoup d’autres familles ne peuvent pas avoir» explique Lindsay Bloom, entraineuse sportive. «L’accès au coaching et aux compétitions est corrélé à l’endroit où vivent les enfants.» Enfants qui, plus tard, auront moins de chance d’obtenir une bourse pour l’université.

Ce phénomène touche majoritairement les filles. La loi Title IX, votée en 1972, a interdit «toute discrimination sur la base du sexe dans les universités, celles-ci devaient désormais offrir le même nombre de bourses aux garçons et aux filles.» Par la suite, «[le] soccer en profita, parce que le nombre élevé de joueurs nécessaires par équipe permet de remplir les quotas, qu’il réclame peu d’infrastructures et représente un équivalent féminin au trop viril football américain.»

Trois associations ont porté plainte contre l’Université de Harvard: elles l’accusent de discrimination. L’université fait l’objet d’une enquête de la part du gouvernement américain qui devra établir si elle adopte une «pratique permettant aux enfants d’anciens diplômé·es d’être favorisés dans le processus d’admission». Selon les avocats de Lawyers for Civil Rights Boston et les trois associations, vu la décision de fin juin de la Cour suprême des Etats-Unis qui «a exigé la fin des programmes de discrimination positive lors des admissions universitaires […], il est encore plus important d’éliminer les pratiques qui désavantagent de manière systématique les étudiant·es de couleur». De son côté, l’Université de Harvard explique qu’elle revoit son processus d’admission «pour se mettre en conformité avec la décision de la Cour suprême tout en «renforçant [sa] capacité à attirer et à soutenir une communauté intellectuelle diverse, qui est fondamentale à [la] recherche de l’excellence académique.»»

Le fossé entre les magistrats de la Cours Suprême se creuse de plus en plus, à la suite de la décision des six membres conservateur∙trices de mettre fin à la discrimination positive. Les deux camps parlent d’égalité, mais pas de la même manière.

Le parti conservateur se base sur le 14^e amendement de la Constitution et prône l’égalité afin de ne plus faire de différence entre les couleurs de peau, une lecture jugée «originaliste» par le parti opposant. La crainte de la gauche est que «ce retour en arrière n’entraîne une baisse significative du nombre d’étudiants noirs, hispaniques ou issus d’autres minorités sur le campus», mais aussi que cela n’«exacerbe la ségrégation et diminue l’inclusivité des institutions.»

Faisant écho à l’annonce du jeudi 29 juin, la Maison Blanche a pris parti en encourageant les universités américaines à considérer d’autres facteurs, tels que les finances, le lieu de naissance ou si la personne a déjà été victime de discrimination par le passé.

Suite à la plainte déposée devant la Cours Suprême, le principe de discrimination positive dans les universités est à présent contraire à la Constitution.

Dans les universités qui avaient déjà proscrit la discrimination positive par le passé, il a été constaté non seulement une baisse des admissions de la part des groupes sous-représentés, mais aussi du nombre d’inscrits.

Les lois anti-avortement et anti-LGBTQ+ de certains Etats américains mettent à mal les organisations de conférences aux Etats-Unis. En effet, certain∙es scientifiques craignent pour leur propre sécurité s’ils ou elles doivent se rendre dans des Etats où la loi est la plus restrictive.

Les organisateur∙trices tentent de mettre en place des mesures de sécurité, mais peu de sociétés se décident à changer de lieu, souvent pour des raisons de coûts.

«Les universités sont tout particulièrement visées par le Républicain [Ron de Santis, gouverneur de la Floride], pourtant diplômé des prestigieuses universités Yale et Harvard. Le gouverneur et ses alliés veulent notamment démanteler les études et les politiques relatives à la diversité et l’inclusion (raciale, sexuelle), considérées comme «idéologiques», dans les établissements dépendant de l’État.»

«Plus de temps pour les collaborations scientifiques outre-Atlantique, moins de temps pour la paperasse. C’est, en substance, ce que permettra une nouvelle convention bilatérale (dite de «Lead Agency») entre la Suisse et les Etats-Unis, signée fin janvier 2023 pour faciliter la coopération entre scientifiques helvétiques et américains. […] Ce type de conventions bilatérales peut-il permettre de pallier les difficultés rencontrées avec l’UE depuis l’échec des négociations sur l’accord-cadre en mai 2021?»

Le 25 août 2022, l’administration du président américain Joe Biden annoncé sa nouvelle politique « d’accès libre » aux recherches financées par des fonds fédéraux. D’ici à la fin de 2025, les agences fédérales devront également mettre gratuitement à la disposition du public les publications des résultats de recherche financées par des fonds publics. Cela met fin à la politique des paywall, qui permet de mettre les articles en mode payant pour la durée d’une année après la publication.

Par ailleurs, les données scientifiques qui sous-tendent les publications évaluées par les pairs doivent également être mises à la disposition du public, à moins que leur partage ne pose des problèmes juridiques, éthiques ou de sécurité. Les données de recherche qui ne donnent pas lieu à des travaux évalués par des pairs doivent, quant à eux, être partagées en interne entre les agences gouvernementales.

Le consortion pour le libre accès Coalition S a appelé la décision «entièrement en accord» avec ses principes et conforme avec les recommandations UNESCO pour le libre accès.

Certains éditeurs et sociétés scientifiques s’opposent cependant à ce changement. Ils maintiennent que l’embargo d’un an est essentiel pour assumer les coûts d’édition et de production.

«Le président américain Joe Biden a annoncé mercredi un effacement partiel des emprunts étudiants. La question suscite un vif débat dans un pays où une année à l’université peut coûter plusieurs dizaines de milliers de dollars.»

Les États-Unis, l’Inde, le Japon et l’Australie prévoient d’intensifier leur coopération dans des technologies clés telles que les semi-conducteurs, les systèmes quantiques, les télécommunications et l’espace, dans le cadre du dernier regroupement géopolitique visant à limiter la puissance chinoise.

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a exhorté les universités américaines à fournir l’expertise en matière de défense, de cybersécurité, d’aéronautique et de santé nécessaire pour reconstruire l’économie et les infrastructures de son pays ravagé par la guerre.  Mais les modalités d’octroi de cette aide ne sont pas claires, pas plus que ce que le secteur universitaire américain, largement privé, pourrait faire pour aider à long terme.

«Le Fonds national suisse (FNS) et la National Science Foundation (NSF) ont signé vendredi à Washington une déclaration d’intention en vue de renforcer la coopération entre la Suisse et les États-Unis en matière d’encouragement à la recherche. La cérémonie s’est déroulée en présence du président de la Confédération Guy Parmelin.» (RTS)

La Rectrice de l’Université de Fribourg Astrid Epiney et le Président du Conseil des EPF Michael Hengartner saluent ce nouveau partenariat avec les États-Unis mais soulignent que cela ne compense pas l’accès direct au programme de recherche Horizon Europe.

La Suisse souhaite approfondir la relation avec les États-Unis en matière de recherche. Pour cela, le Président de la Confédération suisse Guy Parmelin et Matthias Egger, Président du Fonds national suisse de la recherche scientifique (FNS) se rendront à Washington cette semaine. Au programme de ce voyage :  la signature d’un mémorandum d’entente entre le FNS et son homologue américain, la National Science Foundation.

Selon la Neue Zürcher Zeitung, ce projet de coopération peut être interprété comme un signal adressé à l’Union européenne (UE), qui refuse toujours d’intégrer pleinement la Suisse dans son programme de recherche Horizon Europe.

«Dans un rare moment d’union entre démocrates et républicains, le Sénat américain a adopté mardi un projet de loi prévoyant des investissements ambitieux dans la science et les technologies, présenté comme un texte « historique » pour contrer la menace économique de la Chine et son modèle « autoritaire ».»

Le journal Nature, qui n’exprime normalement pas de points de vue politiques, appelle les américains à voter pour Joe Biden. Il suit ainsi les traces du Scientific American et du New England Journal of Medicine, qui avait plus diplomatiquement demandé un renouvellement de leadership.

«Si le mandat de Donald Trump n’a pas mis en péril le leadership américain en matière de recherche, la forteresse américaine présente néanmoins quelques signes de faiblesse. Dans son rapport biennal 2020, «L’état de la science et de l’ingénierie américaine», la NSF [National Science Foundation] note que d’autres pays – notamment la Chine – investissent massivement dans la recherche, et que «s’il fut un temps où les États-Unis étaient le leader incontesté en matière de science et d’ingénierie, ils jouent aujourd’hui un rôle moins dominant dans de nombreux domaines».

Une telle lame de fond, associée à la politique migratoire de Trump, pourrait finir par avoir un impact sur l’attractivité américaine, estime Jérôme Viala-Gaudefroy, [professeur d’études américaines à l’Université Paris Nanterre]. «Beaucoup de jeunes étrangers vont aux Etats-Unis pour finir leurs études ou faire leur doctorat, et décident d’y rester. […]. Mais avec les sérieuses restrictions de cette administration sur l’immigration et les visas, de nombreux scientifiques s’inquiètent.» […] Pour Michel Dubois, [chercheur au CNRS,] «l’Europe n’a rien à gagner d’une fragilisation de la communauté scientifique américaine. Avoir des partenaires dynamiques, structurants et leaders, c’est très important.»»

Des nouvelles directives américaines en matière d’immigration précisent que les nouveaux étudiants étrangers – contrairement aux étudiants étrangers permanents – ne peuvent pas venir dans les universités américaines pour suivre des cours qui sont «100% en ligne» cet automne.

«La décision du gouvernement de Donald Trump de révoquer les visas pour les étudiants étrangers en télé-enseignement a des répercussions jusqu’en Suisse. Contestée en justice par des universités et par un Etat, cette mesure cristallise les dissensions politiques sur la gestion de la pandémie.»