Thème: recherche – impact

Rowena He, Professeure agrégée d’histoire au sein de l’Université chinoise de Hong Kong (CUHK), se penche sur la question de la répression des manifestations pro-démocratie sur la place Tiananmen à Pékin, à travers la publication d’un livre en 2014 et de nombreuses recherches. «Le sujet de la répression des manifestations de la place de Tiananmen est très sensible pour les dirigeants communistes et toute commémoration interdite en Chine continentale […]. Hong Kong a pendant longtemps été le seul endroit de Chine, avec Macao, à une moindre échelle, où toute commémoration des victimes de l’intervention de l’armée chinoise contre ces manifestants pacifiques, qui a fait des centaines, voire plus d’un millier de morts, était tolérée. Mais en raison de la reprise en main par Pékin du territoire autrefois semi-autonome, les veillées à la bougie en mémoire des victimes sont interdites depuis 2020.»

Conséquence pour la professeure: licenciement avec effet immédiat et refus du prolongement de son visa par les autorités. «Un porte-parole de l’université CUHK a affirmé que «l’emploi de résidents non permanents est conditionné par la possession d’un visa valide. Les décisions relatives aux visas relèvent du département de l’immigration et l’université n’est pas en mesure de peser sur l’attribution des visas»». (rts.ch)

«Mardi, le président de l’EPFZ, Joël Mesot, et Guy Ryder, sous-secrétaire général à la politique des Nations unies, ont signé à New York un protocole d’accord engageant l’université et les Nations unies à poursuivre le développement d’innovations sociales basées sur la technologie pour relever les défis mondiaux.»

«Au cœur de cette collaboration se trouvent des initiatives de recherche communes destinées à trouver des solutions aux défis concrets auxquels sont confrontées les Nations unies. Elles comprennent, par exemple, le développement d’un outil analytique soutenu par l’IA pour prédire la probabilité de flambées de violence. Un autre projet vise à surveiller la destruction des infrastructures dans les zones de guerre à l’aide d’images satellites.»

«La liste du classement mondial des universités du Times Higher Education (THE) publiée en septembre comportait une absence notable : une habituée du top 100, l’Université d’Utrecht, s’en était retirée, invoquant des préoccupations quant à l’importance accordée à des paramètres tels que le nombre d’articles publiés et le prestige des revues dans lesquelles ils sont parus.»

Le classement ne serait pas en adéquation avec les valeurs de l’université néerlandaise. Les principaux reproches faits au THE sont les métriques utilisés, tel que le nombre de publication dans des revues prestigieuses, le manque de transparence de la démarche et une certaine «[…] partialité anglophone perceptible, les 20 premières places de la plupart des classements étant dominées par des universités américaines et britanniques.»

Phil Baty, responsable des affaires mondiales de THE, «[…] souhaite vivement que l’Université d’Utrecht réintègre le classement. «Nous voulons donner une image fidèle du monde de l’enseignement supérieur à l’heure actuelle», a-t-il déclaré. «La non-participation de l’université d’Utrecht fait que nous ne représentons pas les Pays-Bas aussi clairement que nous le pourrions.» […] Le débat sur les classements des universités en Europe est lié aux initiatives visant à réformer la manière dont la recherche et les chercheurs sont évalués. L’année dernière, en juillet, un accord a été rédigé dans le but de mettre moins l’accent sur des paramètres tels que le nombre d’articles publiés et les facteurs d’impact. La réforme est menée par l’Association européenne des universités (EUA), les agences de financement représentées par Science Europe et la Commission européenne.»

Deux travaux réalisés par l’Energy Science Center de l’Ecole Polytechnique Fédérale de Zurich (EPFZ), posent un problème d’intégrité. «L’un a été financé par des partisans des centrales nucléaires, l’autre par le lobby solaire» et «les chercheurs de l’EPFZ ont réussi à fournir aux deux camps une étude qui peut être interprétée dans le sens de leur commanditaire respectif.»

Reto Knutti, climatologue et professeur à l’ETH, avertit que «dans de telles études, il y a le risque que le résultat soutienne les intérêts du mandant et que le résultat de l’étude soit utilisé abusivement pour présenter un état de fait de manière unilatérale dans les médias.» L’auteur de l’article insiste sur ce point, affirmant «[qu’une] fois l’étude publiée, plus personne ne compare les hypothèses des commanditaires, parfois éloignées de la réalité, cachées dans les annexes et les notes de bas de page. Selon les critiques, les profanes sont de toute façon dépassés par cette tâche.»

Selon l’EPFZ, «les résultats des deux études ne se contredisent pas. Seules les questions et les priorités sont différentes. […] La direction de l’EPFZ ne voit toutefois aucun problème dans les études payées par des lobbyistes.»

Selon Patrick Brown, co-directeur de l’équipe climatique au Breakthrough Institute (USA), les magazines scientifiques, à l’instar des médias grand public, tendent à accorder un peu trop de place aux «articles qui soulignent les effets négatifs du changement climatique.» Ils soutiennent le «récit mainstream – à savoir que les effets du changement climatique sont à la fois omniprésents et catastrophiques» alors que «[c]eux qui relativisent le récit, par exemple en discutant de l’efficacité des mesures pratiques d’adaptation au changement climatique, réduisent leurs chances d’être publiés.»

Brown explique que dans un de ses récents articles, il a écarté tous les facteurs qui ne sont pas liés au réchauffement climatique pour être publié dans le journal de Nature, afin de plaire au comité de lecture. «La plupart d’entre nous savent que c’est vrai, mais peu le disent» confirme Pete Irvine, climatologue de l’University College London. Les études ont un biais, «conçues de manière à soutenir le récit dominant sur le changement climatique.»

Depuis 25 ans, «près de 16 millions d’animaux ont fait l’objet de recherches» en Suisse, dont plus de 570’000 en 2021. Les souris, les rats, les oiseaux et les poissons sont les grands favoris des chercheur∙euses. «Le canton de Bâle-Ville figure en tête des statistiques comme lieu d’implantation. Et l’origine des animaux a évolué depuis le début du recensement : le nombre d’animaux issus d’élevages nationaux a diminué, tandis que ceux provenant de l’étranger ont augmenté.» Autre évolution dans la pratique, le nombre d’animaux subissant des expérimentations de niveau 3, le plus éprouvant, est passé en dix ans de «13’807 à 25’752, soit le chiffre le plus élevé depuis le début du millénaire.»

Le Professeur Hanno Würbel, Directeur du département de protection des animaux à l’université de Berne et président de la Commission nationale d’éthique de l’expérimentation animale s’exprime sur les traitements faits aux animaux. Cages trop petites enfreignant la loi sur la protection animale, euthanasie au CO2 et élimination de groupes contrôles non-infectés, ce sont les institutions publiques et les scientifiques qui utilisent le plus d’animaux en laboratoire. «Les instituts publics utilisent donc de plus en plus d’animaux de laboratoire. Alors que les pouvoirs publics dépensent beaucoup d’argent pour obtenir le résultat inverse.» Martina Weiss, Secrétaire générale de l’association faîtière swissuniversities s’explique : «L’industrie délègue parfois ses projets aux hautes écoles sous forme de recherche sur mandat».

Bien que « [l]a grande majorité des expériences sur les animaux se déroulent correctement [et que] les chercheurs travaillent consciencieusement», certain∙es scientifiques enfreignent la loi, pratiquant sans autorisation, affamant les animaux ou négligeant de les anesthésier lors d’opérations chirurgicales. Néanmoins les peines pour ce genre de cas ne va pas au-delà d’une simple amende, ce que déplore la fondation Tier im Recht.

Commencée au début de 2022, la pénurie actuelle d’hélium («Helium Shortage 4.0») touche le domaine de la recherche suisse. Alors que la demande d’hélium est en hausse, son offre est «rare […] en partie à cause de la guerre en Ukraine […] [et parce que] les clients ont rarement la capacité d’en stocker de grosses quantités». Le plus gros utilisateur d’hélium en Suisse est le CERN, pour lequel «[l]’hélium est essentiel au fonctionnement des réfrigérateurs de ses aimants et cavités». Néanmoins, Frédéric Ferrand, responsable de l’approvisionnement au CERN, fait savoir que l’impact de la pénurie d’hélium est limitée car «[ils avaient] renouvelé [leurs] contrats de livraison pour cinq ans fin 2021, juste avant la pénurie». Alexandre Chopard, Chef de section de la maintenance biomédicale et laboratoire du CHUV, affirme également qu’ «[ils n’ont] pas eu de souci d’approvisionnement». Comme le CHUV, les HUG «n’ont pas de souci d’approvisionnement», mais le porte-parole des HUG «confirme la pénurie et que les temps de livraison sont beaucoup plus longs qu’avant». L’EPFL, l’EPFZ et l’institut Paul Scherrer essaient de contrer la pénurie d’hélium en «[mettant] en place des systèmes de recyclage de l’hélium qu’ils utilisent. Mais ils continuent d’en acheter, car il y a des fuites».

Un sondage effectué auprès de 9’200 chercheur∙ses par le magazine Nature révèle que 46% des personnes interrogées ont rejoint une autre plateforme. Plus de la moitié des sondé∙es ont réduit leur temps d’utilisation et 7% des gens interrogés ont cessé complètement de l’utiliser.

Une augmentation de la diffusion de fake news a été observée depuis la reprise du média social par l’entrepreneur Elon Musk. Les scientifiques remarquent de plus en plus de commentaires haineux, postés par des trolls, ainsi qu’un déni flagrant de la science (science denialism) par des personnes d’extrême droite. La cause est liée au fait que le fameux vu bleu (blue-check), permettant de vérifier l’authenticité d’un compte, est maintenant payant et n’est plus fiable. Certain∙es fuient la plateforme de peur de voir leur nom y être associé et que leur crédibilité ne soit mise en cause.

Les chercheur∙euses déçu∙es migrent vers d’autres plateformes, telles que Mastodon, LinkedIn et Instagram. Cette fragmentation de la communauté scientifique limite beaucoup la portée de diffusion des travaux.

À la suite des accusations portées contre la professeure d’Harvard Francesca Gino, qui aurait modifié des résultats d’études afin de les faire correspondre à ce qu’elle souhaitait démontrer, Mathias Binswanger souligne dans un article de la NZZ les failles des sciences comportementales. Professeur d’économie politique à la Haute école spécialisée du Nord-Ouest de la Suisse, il explique que cette branche est plus vulnérable aux fraudes. Selon lui, trois facteurs sont en cause :

«Premièrement, les expériences donnent l’illusion d’une exactitude empirique qui ressemble à celle des sciences naturelles. […] Deuxièmement, les expériences en sciences sociales ne sont pratiquement jamais répliquées par d’autres chercheurs, car cela coûte cher et n’est pas intéressant. […] Troisièmement, les expériences permettent des mises en place arbitraires (appelées designs de recherche raffinés) qui permettent d’obtenir les résultats souhaités.»

Mathias Binswanger cite en exemple un étude de masse faite en 2015 par Brian Nosek, psychologue. «Sur 100 études publiées en 2008 dans trois revues en psychologie, seules 39 ont pu être confirmées.» Sa conclusion : «On peut tout simplement oublier la majeure partie de la recherche en psychologie. Certes, dans la plupart des cas, on ne triche pas de manière évidente comme dans le cas de Francesca Gino. Mais on ‘expérimente’ jusqu’à ce que l’on obtienne les résultats souhaités. C’est de la recherche bullshit.»

À Harvard, une professeure en sciences comportementales est accusée d’avoir manipulé les données de certaines de ses études. L’université a ouvert une enquête, mais ne fournit aucun autre commentaire que le fait d’avoir mis la chercheuse en congé administratif. La chercheuse «examine les accusations, les prend au sérieux et évalues ses options», ne se prononçant pas sur leur véracité.

Selon Data Colada, blog tenu par trois scientifiques qui réalisent des répliques d’études, lors de la réalisation d’une étude sur l’honnêteté, des données auraient été changées entre le groupe expérimental et le groupe de contrôle. Trois autres études auraient également été manipulées. En 2012 un co-auteur avait déjà été épinglé, mais l’intégrité des autres co-auteur·trices ayant collaboré avec la chercheuse d’Harvard n’est pour l’instant pas remise en doute.

Selon l’économiste comportemental zurichois Ernst Fehr, la cause d’une telle manipulation des données viendrait de la volonté des chercheur∙euses qui font de la recherche en psychologie à vouloir «générer des résultats aussi rapides et insolites que possible.» Maximilian Maier, de l’University College London, condamne plutôt l’influence de la culture du «publish or perish.»

Créé il y a deux ans, l’institut pour la politique économique Suisse (IWP) de Lucerne dérange, s’attirant de vives critiques de la part de certain∙es professeur∙es et du Parti Socialiste. Lorsqu’il a ouvert, l’IWP a placardé des affiches dans Lucerne, une démarche jugée trop «tapageuse» par beaucoup. On lui reproche un manque de transparence dans son financement et un manque «scientificité».

L’auteur de l’article s’est penché sur la question et explique que l’IWP est un «An-Institut : indépendant sur le plan organisationnel, mais accrédité par une décision du conseil universitaire de Lucerne.» Les donateur∙trices, comme dans toute université suisse, n’ont pas leur mot à dire sur les sujets traités.

Deux études, en février et en mai, ont particulièrement agacé les politiques : l’une sur le salaire dans l’administration, 12% plus élevés que dans le secteur privé, et l’autre sur les subventions fédérales dans le milieu académique. Les deux fondateurs de l’institut, le Professeur Christoph Schaltegger et René Scheu, anciennement chef de la rubrique culturelle à la NZZ, restent relativement imperméables aux vives réactions suscitées et veulent continuer à «étudier les effets des activités étatiques avec une approche critique.»

L’interview avec l’historien Sacha Zala «Wir müssen den Nationalfonds auflösen» de la NZZ am Sonntag (09.04.2023) a motivé trois personnes à rédiger des courriers de lecteurs-rices.

• Arlette Neumann-Harmann regrette le manque d’instrument encourageant des projets de recherche en sciences humaines et sociales («Geisteswissenschaften»).
• Sämi Ludwig écrit qu’il est d’accord avec Sacha Zala sur l’idée que le FNS n’est pas adapté au fonctionnement des sciences humaines et sociales.
• Jürg Keller regrette le manque de pertinence des recherches en sciences sociales et humaines en Suisse. Il se pose les questions: Qu’est-ce qu’il se passe dans ces facultés? Et comment  leur «stérilité» peut être adressée par une dissolution du FNS?

«Les scientifiques ne s’intéressent pas qu’à des questions théoriques, ils cherchent aussi à apporter des solutions à des problèmes de société. C’est ce que montre une étude sur l’impact des recherches financées par le FNS.»

«Une nouvelle initiative européenne se propose de faire évoluer l’évaluation de la recherche. Le FNS et swissuniversities, la faîtière des hautes écoles suisses, y prennent part.»

Pendant la pandémie de coronavirus, le Fonds national suisse (FNS) a engagé plus de 45 millions de francs suisses en faveur de 114 projets de recherche sur le Covid-19. Il tire un bilan des recherches financées.

Les villes du Canton Valais (Sierre et Sion) étaient les seules en Suisse à payer 10% du fonctionnement des hautes écoles du degré tertiaire. Cette exception va tomber, comme l’a promis le Grand Conseil. A l’origine de cette réforme est Sierre, qui ne veut plus payer pour Unidistance, une haute école sans enseignement sur place. Le retour sur investissement de cette institution était quasiment inexistant pour la ville. Par ailleurs, la ville a vu ses dépenses grimper avec la croissance des hautes écoles, sans pouvoir gérer cette croissance elle-même.

L’émission La Matinale revient sur les retombées financières des universités qui dispensent des cours en présentiel en Suisse romande. A titre d’exemple, les hautes écoles du Canton de Fribourg, qui coûtent par année CHF 90 millions au Canton, rapportent aux citoyen-ne-s en moyenne CHF 280.- en pouvoir d’achat supplémentaire. A Neuchâtel, ce même calcul mène à CHF 194.- par personne (en 2009). Conclusion: «Les hautes écoles en Suisse rapportent beaucoup plus qu’elles ne coûtent.» Cela dit, toutes les retombées ne sont monétisable, comme par exemple son rayonnement bénéfique pour les start-ups, le transfert technologique, le marché de l’emploi et les salaires.

«Huit professeur·e·s de HEC Lausanne (UNIL) ont obtenu un score élevé dans le VWL Ranking du Forschungsmonitoring pour leurs publications dans des revues académiques de premier plan, reflétant l’excellence et le fort impact académique de la recherche menée à la Faculté.»

«Du 7 au 9 octobre se tient le premier Sommet global du Geneva Science and Diplomacy Anticipator [Gesda], une fondation créée par les pouvoirs publics pour identifier les innovations clés de demain, les anticiper et les utiliser pour relever les défis de ce siècle. […] A la base du Gesda, un constat: la science est insuffisamment représentée dans les instances politiques, diplomatiques et internationales. Or le Covid-19 nous l’a montré, notamment en matière de vaccins, elle a un rôle fondamental à jouer.»

Interviewé par le Blick, le Président de l’EPFL Martin Vetterli évoque l’importance du programme Horizon Europe pour la Suisse. «Les enjeux vont bien au-delà de notre institution. C’est la place économique suisse qui est directement menacée. […] Ce que j’essaie de dire, c’est que si la Suisse a des infrastructures fabuleuses, des écoles excellentes. Tout ce qui fait d’elle un pays très attractif, tout ce bien-être, c’est en partie lié à la recherche, à l’innovation et aux jobs qui en découlent.»

Tom Coupé, chercheur à l’Université de Canterbury, en Nouvelle-Zélande, a développé une méthode pour classer les économistes qui ont le plus grand impact («Who is the most sought-after economist?»). Pour son classement, qui prend en compte plus de 3000 éco-nomistes, Tom Coupé s’appuie sur les recherches mensuelles moyennes sur Google durant cinq ans en construisant un indice qui prend en compte le nombre de demandes sur la plateforme et les recherches totales à un moment particulier et à un endroit précis.