Thème: liberté académique

Lors d’un débat d’experts sur l’impact de la géopolitique sur la recherche, deux sujets ont été beaucoup discutés.

1. En novembre, deux câbles sous la mer baltique ont été coupés. Ces potentielles attaques, dans lesquelles certains soupçonnent une implication de la Russie, ont ébranlé les organisations responsables des flux de données de recherche. Les pays nordiques sont désormais tellement dépendants des systèmes de câbles sous-marins qu’ils ont pour objectif d’avoir trois liaisons entre chaque pays, a déclaré Cathrin Stöver, responsable des communications du réseau GÉANT, selon Science Business «fortement financé par l’UE».
2.  Robert-Jan Smits, président du conseil d’administration de l’Université de technologie d’Eindhoven, a souligné l’agitation que les décrets de Trump ont créés dans les agences scientifiques américaines au cours des premières semaines. Ces ordonnances, qui visent les initiatives en matière de diversité et d’inclusion, ont incité la National Science Foundation à passer au crible des projets de recherche existants des mots tels que «diversité» et «femmes», a rapporté Science, plus d’un millier de subventions faisant désormais l’objet d’un examen plus approfondi.Dans le même temps, les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies ont demandé à leurs chercheurs de retirer les articles en cours d’examen qui contiennent des mots tels que «genre» ou «transgenre», a rapporté Nature. Cela semble être une réponse à un ordre exécutif de Trump sur le «rétablissement de la vérité biologique au sein du gouvernement fédéral».Il est déjà clair que les agences de financement américaines sont «remises à leur place» par la nouvelle administration Trump, a déclaré Robert-Jan Smits. Cela pourrait nuire à la collaboration internationale, a-t-il ajouté, mais représente également une opportunité pour l’Europe de débaucher des scientifiques basés aux États-Unis. «Ici, nous travaillons selon certaines valeurs. Nous avons la liberté académique et nous disposons également de fonds pour faire avancer les choses», a-t-il déclaré. (Science Business)

A l’occasion du 60e anniversaire du Conseil suisse de la science (CSS). Luciana Vaccaro, rectrice des HES-SO et présidente de swissuniversities, décrit les trois principaux défis selon son point de vue pour le domaine de la recherche et l’innovation d’ici 2035.

• «Le premier défi que je mentionnerais concerne la défense de la culture et des valeurs académiques, qui sont les socles sur lesquels repose l’accomplissement des missions des hautes écoles. L’autonomie institutionnelle et la liberté académique sont les garantes d’un savoir fiable et objectif, précondition essentielle à la vitalité d’une société démocratique.»
• «Le deuxième enjeu concerne l’ouverture internationale de nos hautes écoles. Plus précisément, il s’agira de trouver l’équilibre selon la formule consacrée: «aussi ouvert que possible, aussi prudent que nécessaire».  […] face au développement des technologies à double usage et aux bouleversements géopolitiques, il devient de plus en plus évident que les collaborations internationales seront soumises à un devoir de diligence, aussi essentiel qu’il se révélera complexe à mettre en œuvre.»
• «Le dernier gros défi consistera à faire en sorte que les hautes écoles maintiennent le haut niveau de qualité dans la réalisation des missions de formation et de recherche»

Alice Weidel, première candidate à la chancellerie de l’AfD, a annoncé lors de la convention fédérale du parti qu’elle souhaitait abolir les études genre et virer les professeur·es concerné·es. Sociologue à l’Université de Munich, Paula-Irene Villa Braslavsky dénonce tout d’abord un manque de compréhension, surtout dans le monde scientifique, du fait que de telles déclarations touchent directement «certain·es d’entre nous, les universitaires», en particulier car de nombreuses personnes du domaine scientifique n’auraient jamais subi d’attaques aussi existentielles et directes.

Elle indique que «les études genre sont depuis longtemps devenues un symbole […] sur lequel on projette tout et n’importe quoi», alors qu’il y aurait pourtant de nombreuses questions à débattre -sur l'(in-)activisme de la science, son utilité, son (a-)politisme, etc. Elle précise que des notions comme le genre peuvent également être utilisées par le monde politique uniquement de manière stratégique et opportuniste, «parce qu’elles fonctionnent».

Pourquoi les études genre sont vues comme un ennemi ? Pour deux raisons principalement, affirme la chercheuse. «D’une part, le terme «études genre» est associé à une sorte de contrôle d’État réalisme socialiste-RDA-soviétique, la science comme «programme de rééducation totalitaire». D’autre part, le terme est considéré comme le symbole d’une décadence de prospérité négligée de l’Occident capitaliste, comme l’expression d’un efféminé démasculinisant, comme quelque chose d’artificiel, d’étranger, d’élitiste.» Néanmoins, la chercheuse reconnait que certains aspects peuvent s’avérer tout de même critiquables dans les études de genre. «Parfois, le champ semble trop auto-justifié, et parfois je nous trouve aussi trop activistes ou imprécis.»

Pour la défense du domaine, la sociologue compare la recherche sur le genre à la recherche fondamentale. La question de l’utilité est importante, mais elle passe à côté de l’objectif de la science. Elle ajoute que la science fonctionne comme la culture : si elle veut être bonne, elle a besoin d’un espace de liberté. D’un point de vue plus pragmatique, Paula-Irene Villa Braslavsky explique que «nous avons explicitement besoin des études de genre parce qu’elles nous aident à comprendre dans quelle mesure le genre joue -ou ne joue pas- un rôle dans notre vie, dans notre monde.» Finalement, la chercheuse conclut l’interview ainsi : «Nous devons faire comprendre à la société que les attaques politiques contre la science – contre les professeur·es, les champs de recherche ou les institutions – sont des attaques contre les principes fondamentaux d’une démocratie plurielle et basée sur l’Etat de droit.»

La semaine dernière, la Commission européenne a présenté sa communication sur le Competitiveness Compass for the EU, un guide qui a pour objectif de tirer parti des atouts de l’Europe dans la recherche scientifique de pointe et de l’innovation, ainsi que de supprimer les obstacles aux niveaux européen et national. Guidé par le rapport de Mario Draghi sur la compétitivité de l’UE publié fin 2024, le Competitiveness Compass for the EU annonce de nombreuses «actions phares», en plus de trois objectifs principaux : combler le retard en matière d’innovation par rapport aux États-Unis et à la Chine ; décarboner l’économie ; réduire les dépendances excessives et renforcer la sécurité.

Cette communication inquiète cependant les milieux de la recherche, dont le nouveau European Competitiveness Fund, le Competitiveness Coordination Tool, ainsi que la présidente du European Research Council (ERC) Maria Leptin. Le secrétaire générale de la League of European Research Universities (LERU) Kurt Deketelaere écrit : «Il s’agit d’une attaque sans précédent contre l’autonomie du European Research Council (ERC). […] La ligne de la communication sur la recherche fondamentale est tout aussi préoccupante. Elle mentionne simplement qu’un soutien ciblé sera apporté à la compétitivité industrielle, avec une approche plus stratégique et moins bureaucratique pour soutenir la transition de la recherche appliquée à la mise en place d’entreprises.» Il n’y a ainsi donc aucune place pour un 10e programme-cadre FP10 pour la Recherche et l’Innovation (successeur de l’actuel programme Horizon Europe), conformément au souhait de la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen d’organiser le budget futur de l’UE autour de politiques et non de programmes.

Les leaders de la recherche au Parlement européen, tels que les députés Christian Ehler et Lina Gálvez Muñoz, ainsi que la LERU ont exprimé leur opposition à cette approche. Les auteurs de rapports Mario Draghi, Manuel Heitor et Enrico Letta ainsi que la LERU «souhaitent un FP10 autonome, axé sur l’excellence et la curiosité, doté d’un budget dédié et cantonné de plus de 200 milliards d’euros».

«En Europe et dans le monde entier, la liberté académique – et son proche parent, l’autonomie institutionnelle – sont de plus en plus sous pression. Pour l’Association des universtés européennes (EUA), il est essentiel de soutenir les universités en tant qu’acteurs centraux de la protection et de la promotion de la liberté académique. Dans cette prise de position, l’EUA propose des conseils concrets et pratiques sur la manière dont les universités peuvent protéger et renforcer la liberté académique.»

«Ils utilisent la peur pour nous faire taire» : Deux scientifiques expert-es en changement climatiques expriment des stratégies différentes pour survivre au programme qualifié «anti-science» du président américain Donald Trump. Rose Abramoff, professeure assistante à l’Université de Maine, avait déjà constaté pendant la dernière présidence de Trump que les scientifiques s’autocensuraient. «C’est devenu une nécessité professionnelle. […] Nous, les chercheurs en général, faisions beaucoup d’obéissance anticipée».

Un fonctionnaire anonyme de l’agence pour la protection de l’environnement EPA, qui a demandé à rester anonyme, a fait l’expérience qu’une grande partie de leur travail a été «pratiquement bloquée» pendant les quatre années où Trump était au pouvoir. «Même si Trump, Musk, Kennedy et d’autres membres du camp MAGA se présentent comme des champions de la liberté d’expression, ce fonctionnaire a constaté un effet de refroidissement contre toute référence au changement climatique causé par l’industrie des combustibles fossiles.

«Nous avons dû parler du travail différemment », expliquent-ils. Personne n’a utilisé le mot «climat». Tout le monde s’est contenté de parler des résultats du travail sur le climat («climate work»), sans nécessairement nommer le climat tel qu’il est, si cela a un sens.» Rose Abramoff y ajoute: «Dans nos nouvelles propositions [de recherche], nous dirions par exemple «nous étudions la variabilité du climat» plutôt que «la science du climat» ou «la santé des sols» plutôt que «l’impact du climat sur le cycle du carbone dans le sol»».

Le journaliste Sebastian Briellmann regrette que l’association d’étudiant-es zurichoises ait quitté l’association fédérale UNES : «entre autres parce que cette dernière a eu l’audace de critiquer l’ambiance générale et une revendication de Zurich – le boycott partiel des universités israéliennes. Cela fait déjà six mois, mais les effets se sont manifestement fait sentir pendant si longtemps que les représentants des étudiants zurichois ne supportent plus de faire partie de cette association.La raison de ce malaise persistant est également la gestion du conflit au Proche-Orient. Les étudiants zurichois déplorent qu’il ne soit plus possible de discuter de sujets « difficiles et controversés » à l’université, que les opinions soient «réprimées» et que «la thématique» soit réduite par crainte de «reportages négatifs». Ainsi, l’université n’assume pas ses responsabilités.»

Le journaliste estime que ces propos sont grotesques : «Les rectorats ont laissé beaucoup de place aux occupants. Ils ont fait preuve de compréhension et de dialogue. Ils ont proposé des délais raisonnables avant d’évacuer les lieux. Les étudiants ont été libérés. Il en a été autrement pour les étudiants juifs.» Il évoque un «climat de la peur», notamment à l’Université de Bâle [NZZ du 27.11.2024], la pensée «en noir et blanc» des études postcoloniales et des « apologistes complaisants de l’islamisme». «Qu’est-ce qui leur manque ? Une section pour l’antisémitisme vivant ?»

Et il cite Zsolt Balkanyi-Guery, président de la Fondation contre le racisme et l’antisémitisme, qui disait dans un article NZZ du 12.03.2024 : «Les actions qui découlent d’un wokisme presque totalitaire sont rapidement antisémites. Ces matières prétendent défendre le bien et améliorer le monde. Cela conduit à un rétrécissement de l’éventail des opinions et fait de l’université un lieu d’idéologie.»

Et revenant sur la sortie de l’association zurichoise de l’UNES, Sebastian Briellmann déduit que la pensée dominante dans les universités est woke et antisémite, et de manière prononcée dans les sciences humaines. «Une évolution dangereuse.»

Après les occupations, l’Université de Bâle a commencé le semestre d’automne sans proposer de cours sur le conflit et la guerre au Proche-Orient dans son programme. La planification avait été faite à trop court terme et diverses manifestations avaient été promises pour le semestre de printemps 2025.

C’est désormais chose faite : la première manifestation publique sera axée sur le thème «Qu’apporte la science à la compréhension du conflit au Proche-Orient» et aura lieu le 11.12.2024.

Le porte-parole de l’université, Matthias Geering, déclare : «Il est l’intention de la direction de l’université que la guerre au Proche-Orient soit discutée à l’université de Bâle. Mais le débat doit être mené de manière académique – en sachant qu’il existe des positions très différentes, même au sein de l’académie. C’est justement pour cela qu’il est important que ce discours soit mené dans un cadre ordonné».

Par rapport à l’ambiance dans l’université, Falestin Naïli, professeure assistante au département d’études du Moyen-Orient dit: «[…] de manière générale, j’ai l’impression que dans de nombreuses régions d’Europe, les universités souffrent beaucoup de la pression que la politique – et parfois aussi les médias – exercent sur elles. Pourtant, le rôle de l’université est bien de créer, en dehors des dynamiques partisanes et idéologiques, un espace pour des débats politiques exigeants et de remplir ainsi sa mission de garant de la liberté intellectuelle ». C’est le défi que l’université s’apprête à relever avec cette tribune publique.

Laurent Goetschel, politologue et directeur de l’insitut Swisspeace, compare la situation actuelle de la science avec l’époque de la pandémie de Corona. «La situation exacerbée peut aussi être un fardeau pour les universitaires qui se penchent sur le sujet». En effet, ils et elles n’ont pas réponse à tout, même si c’est une attente qu’une partie du public a envers eux (ou elles), mais «Nous espérons néanmoins pouvoir contribuer à situer les événements».

En début d’année, le rectorat de l’Université de Genève avait interdit la distribution de l’agenda de la CUAE (Conférence universitaire des associations étudiantes), en raison de deux mentions du conflit israélo-palestinien qui «se prêtaient à des interprétations divergentes». Mercredi 27 novembre, «le rectorat autorise la diffusion sous condition de l’agenda de la CUAE». La condition : les agendas sont systématiquement distribués munis de QR-codes renvoyant à une contextualisation qui «rejette les lectures nationalistes du slogan et promeut une coexistence pacifique et multiculturelle au Moyen-Orient. Elle souligne également les éléments contradictoires entourant le triple détournement, rappelle que les personnes juives et non juives y ont été séparées et invite les étudiantes et étudiants à approfondir leur connaissance des faits».

La solution désormais mise en place avait déjà été proposée deux mois plus tôt par la CUAE. En début de semaine, la CUAE avait annoncé faire recours contre l’interdiction de distribution auprès de la Chambre administrative de la Cour de justice genevoise.

Suite à l’annulation de la visite d’Ignazio Cassis et de son homologue slovaque Juraj Blanar à l’Université de Fribourg mardi (19.11.24), le PLR a déclaré dans un communiqué que «[les manifestations pro-palestiniennes] ne compromettent pas seulement la liberté académique, mais portent également atteinte à notre réputation internationale». (La Liberté)

Un éditorial du Courrier rappelle au contraire que «le droit de manifester est un droit fondamental». Il dénonce également à son tour le manque de démocratie de la part du ministre slovaque, et la fuite du conseiller fédéral mis «face à ses contradictions». Le journal régit également au commentaire de la NZZ (20.11.24) «Jusqu’à quand peut-on tolérer qu’une frange radicalisée des étudiants impose sa loi à l’université et impose de quels sujets l’on peut débattre et avec qui», en affirmant que c’est bien le DFAE qui «est seul responsable de cette annulation».

Ces derniers mois, l’Université libre de Berlin a été le théâtre de nombreuses manifestations pro-palestiniennes, qui demandaient la cessation immédiate des liens entre l’Université et l’Etat d’Israël. Le 17 octobre 2024, plusieurs personnes cagoulées ont tenté d’occuper le bâtiment du rectorat. Selon l’université, plusieurs collborateurs-rices ont été blessé-es, il y a eu du vandalisme et l’infrastructure informatique a été partiellement détruite.

Le président de la Conférence des recteurs universitaires, Walter Rosenthal, condamne ces actes qui «constituent une attaque brutale contre la liberté académique»

L’Université of Austin (AUTX), une institution «anti-woke» a ouvert ses portes au Texas, se revendiquant apolitique. Toutefois, les affiliations politiques des donateurs des 200 millions de dons interrogent. L’université souhaite «favoriser le débat ouvert, la liberté académique et une «quête intrépide de la vérité», tout en mettant l’accent sur l’entrepreneuriat».

Une vidéo publiée sur le compte Youtube de l’école met en contraste les scènes de manifestations pro-palestiniennes sur les campus américains avec un séminaire de l’UATX, qui conclue: «Ils brûlent. Nous construisons».

Le représentant diplomatique du gouvernement taïwanais David Huang va donner une conférence avec le titre «Discover the Untold Story of Taiwan’s Sovereignty!» à l’Université de Zurich, invité par l’association étudiante Foraus.

Certain-es étudiant-es chinoise-es se sont offusqués autant par ce titre de conférence que par le fait qu’il a été présenté comme ambassadeur, soulignant que le Taiwan n’est pas reconnu comme pays souverain dans la plupart des pays. Ils et elles ont contacté leur Consulat général à Zurich et l’ambassade à Berne, qui a alors contacté le rectorat.

Suite à une demande du rectorat, l’association étudiante a alors modifié l’invitation à cet événement, présentant David Huang comme «representative».

Lorenzo Avellino, chercheur en postdoc à l’Université et ancien secrétaire de la Conférence universitaire des associations étudiantes (CUAE), regrette l’interdiction de la distribution de l’agenda de la CUAE, et le fait que la le rectorat a ouvert une procédure visant à suspendre, voire retirer, la reconnaissance à la Conférence universitaire des associations étudiantes (CUAE).

«Penser que le rectorat est en mesure de décider qui sont ses interlocuteurs relèverait d’une confusion des rôles qui se traduirait dans un appauvrissement certain de la démocratie interne à l’Université ainsi qu’une atteinte inacceptable à la liberté de réunion. La liberté académique est un exercice collectif dont les limites ne peuvent être que déterminées par la communauté qui s’en porte garante. Laisser penser qu’il revient aux autorités politiques ou judiciaires, voire à la police, d’établir ce qui peut être fait ou dit au sein de l’Université ne peut qu’ouvrir la voie à des dérives dangereuses qui vont inévitablement finir par restreindre notre liberté d’enseignement et de recherche.»

Le groupe Tech ETHics, créé en juin par des étudiant-es et employé-es de l’EPFZ, préoccupés par le manque de conscience au sein de la communauté des EPF quant à l’impact sociétal des technologies «que nous contribuons à développer». Il a organisé une conférence sur le développement de l’intelligence artificielle et des systèmes d’armes autonomes et leurs conséquences pour la science et la législation. Un représentant de l’université de Harvard et une représentante d’Amnesty International devaient prendre la parole. Mais la Direction de l’EPFZ a décidé d’annuler la conférence au dernier moment: «Les organisateurs ont tendance à avoir des préjugés politiques. Dans les liens figurant sur les affiches d’invitation, il apparaît clairement qu’il s’agit d’un groupe anti-israélien». Pratiquement au même moment, une manifestation des «Students for Palestine» était en outre annoncée sur la terrasse de l’école polytechnique. Le porte-parole de Tech ETHics se défend contre les accusations, notamment celles d’«anti-israélisme» («Antiisraelismus»)».

«Chercheur à l’université de Genève, Lorenzo Avellino déplore la réaction du rectorat de l’Unige d’interdire la diffusion de l’agenda édité par la CUAE (Conférence universitaire des associations d’étudiant·es).» L’objet contient des références propalestiniennes discutées dans l’agenda éditée par la CUAE (Conférence universitaire des associations étudiant-es).

Il regrette :«Alors que les étudiant·es sauvaient l’honneur de l’alma mater en soutenant qu’il n’est pas moralement acceptable que pour libérer 251 otages on massacre 40 000 personnes dont 16 000 enfants, la seule voix qui se levait du corps professoral suisse était celle défendant la «neutralité académique». […] [L]a plupart [des] enseignant·es se cachent derrière un concept des plus fumeux, confondu avec la neutralité axiologique, délibérément agité pour prévenir la possibilité même que, depuis les facultés, se lève une parole claire sur ce qui est en train de se passer au Moyen Orient. De cette manière on confond l’université avec un sommet diplomatique et le débat académique avec une médiation, trahissant ainsi la mission même de l’institution, qui est censée être celle de fournir, au travers d’un savoir spécialisé, les outils à la cité pour prendre des décisions à bon escient.»

«Nous, chercheur-e-s, enseignant-e-s et membres du personnel de l’Université de Genève, prenons aujourd’hui la parole pour exprimer notre préoccupation face aux évènements récents qui ont mis notre Alma mater sous les feux des projecteurs. […]»

Le Swiss Finance Institute est une fondation financée par les banques. Son objectif déclaré : maintenir la place financière suisse à la pointe au niveau international. Pour ce faire, elle soutient des professeurs de finance dans les universités de toute la Suisse. Le Swiss Finance Institute ne se contente toutefois pas de financer des chaires, mais effectue des paiements ciblés à certains chercheurs qui, selon les critères propres à la fondation (et qui manquent parfois de précision, comme «good citizenship»), incarnent «l’excellence académique». Des recherches publiées par Republik en collaboration avec le magazine en ligne Das Lamm et le collectif de recherche WAV montrent comment cela fonctionne, quelle influence potentielle cela a sur la recherche (et la liberté académique) et pourquoi le Swiss Finance Institute est largement absent dans le débat public sur la place financière.

Les journalistes se posent par ailleurs la question: «Comment se fait-il qu’une association d’intérêts promeuve à grande échelle des scientifiques sélectionnés sans que les universités ne rendent compte de leurs activités de manière transparente?»

En mai, les activistes propalestiniennes qui occupaient Géopolis avaient demandé la publication d’une liste des collaborations UNIL avec des universités israéliennes. L’UDC estime que l’UNIL a été prise en otage et a qualifié cette publication comme une «liste noire des professeurs.» Dans un amendement, Cédric Weissert (UDC), député au Grand Conseil vaudois propose de rejeter cette publication, cette «exigence inqualifiable […] comparable à une chasse à l’homme». Le Grand Conseil a soutenu son amendement. L’hebdomadaire juif Tachles a repris cette nouvelle.

Virginia Richter, première rectrice de l’Université de Berne depuis un mois, évoque les défis actuels: «Le fait que les Services psychologiques universitaires (UPS) et l’hôpital des l’île soient actuellement en crise provoque des sentiments mitigés. […] Je pense que pour les deux, il s’agit de regagner la confiance et […] une bonne communication est importante. Et je pense que je peux y contribuer.»

Par rapport au rôle de l’Université pendant les occupations pro-palestiniennes de l’université, elle avance: «Nous ne sommes utiles à personne si nous disons : ici, nous sommes de cette opinion politique. C’est pourquoi je trouve judicieux que l’université se définisse comme politiquement neutre. J’entends par là qu’elle est également neutre vis-à-vis des partis politiques. Dès l’instant où vous abandonnez cette prétention à la neutralité, la politique vient vous dire que nous attendons de vous ceci ou cela. Mais cela ne veut pas dire que l’université est une tour d’ivoire qui n’a rien à voir avec la société. Il y a de très nombreuses choses ou de nombreux aspects dans lesquels l’université s’engage pour la société et collabore avec la politique», par exemple pour fournir des expertises. «Si la direction de l’université s’était engagée politiquement au préalable, nous aurions peut-être restreint la liberté de ces expert-es. Nous conseillons également le gouvernement, par exemple. Nous travaillons également avec des acteurs locaux dans le canton. En ce sens, nous nous considérons comme engagés dans la société. Mais ce n’est pas notre rôle de nous positionner par rapport à tel ou tel conflit.» L’université de Berne défendrait la liberté d’opinion et la liberté académique mais «ce que nous attendons de nos collaborateurs, c’est qu’ils le gèrent de manière responsable, qu’ils ne nuisent pas à l’institution et qu’ils déclarent aussi leur opinion privée comme privée.» Elle évoque notamment les lignes directrices concernant la communication et l’expression d’opinion, qui ont récemment été mises à jour, et la création d’un groupe de travail sur le caractère scientifique (Wissenschaftlichkeit) qui se penchera, entre autres, sur la différence entre l’engagement et l’activisme. «L’activisme sans distance n’a vraiment pas sa place à l’université, car il peut nuire à la crédibilité des chercheurs.»