Catégorie: Société et hautes écoles

Dans le cadre d’une nouvelle loi sur l’enseignement supérieur, le gouvernement britannique a créé un nouveau poste qui charge la personne nommée «d’imposer une culture de la liberté dans les universités au sein de l’autorité gouvernementale de régulation des universités». Ainsi, Arif Ahmed, Professeur à l’Université de Cambridge, a été nommé «tsar de la liberté d’expression et de la liberté académique» par le Premier Ministre, Rishi Sunak. Monsieur Ahmed «propose que les étudiantes et les étudiants fassent une sorte de déclaration de consentement avant d’assister à un cours. Par ce document, ils accepteraient le risque d’être en contact avec des idées qu’ils peuvent parfois trouver choquantes, offensantes ou dérangeantes».

«Bryn Harris, juriste en chef de l’organisation non gouvernementale Free Speech Union, place de grands espoirs dans ce poste récemment créé […] [et] parle d’une «culture de l’intolérance» dans les universités britanniques», en citant l’exemple des oppositions des activistes transgenres face à la théorie du genre amenée par la féministe Kathleen Stock.

Monsieur Ahmed peut «émettre […] des propositions de sanctions ou de compensations financières. [En plus], la loi laisse explicitement aux plaignants la possibilité d’intenter une action en justice contre les universités […]. Concrètement, il pourrait y avoir infraction si des femmes universitaires critiques à l’égard du genre étaient empêchées de se faire entendre.»

L’auteur de l’article souligne que «le gouvernement semble parfois faire deux poids deux mesures en matière de liberté d’expression», puisque récemment «le ministère du Cabinet [a] invité un spécialiste renommé des gaz neurotoxiques à quitter une conférence sur la sécurité à Londres parce que l’expert en armement avait critiqué la politique d’asile du gouvernement sur Twitter».

«Le directeur de la morgue de l’école de médecine de la prestigieuse université américaine Harvard a été inculpé mercredi par la justice des Etats-Unis de trafic d’organes et de restes humains. Sa femme et quatre autres personnes ont également été mises en examen.»

Licencié en mai, le directeur est accusé par la justice fédérale d’avoir fait partie «[…] d’un réseau national d’individus qui achetait et vendait des restes humains volés à Harvard et dans une morgue de l’Arkansas» entre 2018 et 2022.

Le Groupe du Parti Populaire Européen (Groupe PPE) au Parlement européen veut empêcher la «loi sur la restauration de la nature» en expliquant qu’elle pourrait avoir des conséquences négatives sur l’agriculture et menacer la sécurité alimentaire. Helge Bruelheide, Professeur de géobotanique à l’université de Halle, explique que «[l]es plus grands dangers pour la sécurité alimentaire, ils sont tous dus au changement climatique» et que «la loi contribue à atténuer ses conséquences sur l’agriculture». N’étant pas le seul a contester les explications du Groupe PPE, environ 3’ooo scientifiques «ont signé une lettre ouverte […] [en se positionnant] résolument en faveur du projet [de loi].»

La philosophe et féministe Kathleen Stock a été interrompue par des activistes transgenres pendant son discours à l’association étudiante «Oxford Union». Le motif serait la thèse de madame Stock, selon elle «[c]e n’est pas un discours de haine que de dire que les hommes ne peuvent pas être des femmes.» (weltwoche.ch)

Madame Stock explique qu’ «[elle veut] que les personnes transgenres soient protégé·es contre la violence et la discrimination […] [mais] qu’il n’était «pas juste pour les femmes» de partager des espaces tels que les vestiaires et les salles de bains avec des femmes transgenres en raison de la menace potentielle de violence.» (theguardian.com)

La direction de l’Université d’Oxford se trouve ainsi entre deux feux: d’une part les activistes «[exigent] l’interdiction de la philosophe de se produire en public», d’autre part madame Stock, qui «exaspère les représentant·es de la liberté de parole académique et les pousse à contre-manifester.» (weltwoche.ch)

Lors du Swiss Economic Forum à Interlaken le 8 juin dernier, les EPF ont présenté la Coalition for Green Energy and Storage. « En collaboration avec des partenaires politiques, scientifiques et industriels, l’ETH Zurich et l’EPFL veulent rendre possible un système énergétique climatiquement neutre et flexible. »

Le président de l’EPFZ, Joël Mesot, explicite leur but commun : « Avec la coalition, nous voulons amener rapidement les technologies existantes de capture du CO2 ainsi que de production et de stockage de gaz et de carburants neutres en carbone à un niveau de commercialisation et à un niveau industriel. »

À terme, leur objectif est de « […] rendre possible, dans un délai raisonnable, un système énergétique évolutif, climatiquement neutre et flexible. »

Les votations du 18 juin s’approchent et l’EPFL décide de faire un appel que Gisou van der Goot, Vice-présidente de l’EPFL, considère le «premier» et le «dernier» de ce genre.

«Après avoir consulté le président de l’EPFL, Martin Vetterli […], Madame van der Goot a envoyé cette semaine des e-mails circulaires à tous les collaborateurs·trices et étudiant·es de l’Ecole polytechnique fédérale de Lausanne. La professeure atteint ainsi plus de 15 000 personnes via la liste de diffusion officielle […]», en appelant à «aller voter le 18 juin [puisque ça] pourrait avoir plus d’impact que toutes nos mesures individuelles, et même plus que la stratégie climatique et de durabilité de l’EPFL». (NZZ)

Lors d’un interview, Jacques Dubochet, Lauréat du Prix Nobel de chimie en 2017, estime qu’en tant que citoyen·nes, les universitaires et les scientifiques «ont le droit de s’engager». Quant à la question de rester neutre, Monsieur Dubochet estime que «lorsque des choses scientifiquement fausses sont dites, il est légitime de les contredire.» (Le Matin Dimanche)

«Cette année, l’Université de Bâle célèbre le Pride Month, qui a toujours lieu en juin et qui est consacré à la «célébration et à la commémoration de la fierté [des personnes LGBTIQ+] […]». Les employés de l’université qui souhaitent y participer portent un pin’s aux couleurs de l’arc-en-ciel», mais «des collaborateurs de l’université de Bâle […] [sont] irrités de trouver ce pin’s sur leur lieu de travail». Le président de l’UDC Bâle-Ville, Pascal Messerli, affirme que «ce n’est pas le rôle d’une haute école politiquement neutre d’imposer carrément un tel message à ses collaborateurs» et que «le caractère volontaire est annulé dans la mesure où l’on remarque qui porte un pin’s – et qui ne le fait pas. S’engager contre la discrimination est une bonne chose. Mais pas avec une participation active qui, dans ce cas, est en plus clairement associée politiquement». Le porte-parole, Matthias Geering, affirme qu’ «il ne s’agit pas ici d’un positionnement politique de l’Université de Bâle […], [mais d’un effort pour créer] un environnement accueillant et intégratif pour tous les membres de notre communauté».

En mai, un article sur l’étude des Professeures Margit Osterloh et Katja Rost, qui concluaient que les étudiantes n’ont pas d’ambitions de carrière, avait été publié dans le SonntagsZeitung. Les jours à venir, les médias publiaient nombreuses critiques par rapport au questionnaire conçu pour mener cette étude et en général à la manière dont l’étude a été conduite et à ses conclusions.

Gerhard Schwarz, Président de la Progress Foundation, s’inquiète d’une «mentalité de censure» après qu’il a su qu’ «une pétition [a été] lancée par l’association des étudiants de l’Université de Zurich […] : elle demande que la direction de l’université se distancie de l’article qui a déclenché le débat et des diverses interviews des auteures et qu’elle se penche sur le contenu de l’étude. Et la commission pour l’égalité devrait renoncer à la réélection imminente de Rost à sa présidence». Monsieur Schwarz qualifie cette demande comme une «radicalisation» et rappelle que Madame Rost est engagée depuis longtemps dans la promotion des femmes et de l’égalité entre les sexes. Monsieur Schwarz se demande  «où irait une direction universitaire si elle devait commenter et corriger toutes les études et interventions médiatiques de professeures qui ne conviennent pas au corps estudiantin ? La tâche du rectorat serait le contraire, à savoir la défense de la liberté d’expression, de la recherche et de l’enseignement».

Julia Steinberger, Professeure à l’Université de Lausanne, avait participé en octobre 2022 à une action de Renovate Switzerland bloquant la circulation sur l’autoroute A6. La question de la participation des scientifiques aux actions qualifiées de «désobéissance civile» interroge les universités «sur l’éventuel devoir de réserve des chercheuses et chercheurs rémunérés avec de l’argent public […] voire sur la nécessité […] d’intervenir et d’édicter des règles claires en la matière».

À partir de l’épisode qui concerne Madame Steinberger, Astrid Epiney, Rectrice de l’Université de Fribourg, Olivier Graefe, Professeur de géographie humaine et Marcel Niggli, Professeur de droit pénal, échangent leur point de vue sur la question de «la place que les scientifiques peuvent – et doivent – occuper au sein des débats politiques et de société».

Le Professeur de l’EPFL, Vincent Kaufmann, a expliqué dans un article du Blick qu’«une solution pour lutter contre les bouchons et la pollution [serait] d’ abaisser la vitesse autorisée à 60 km/h sur les autoroutes». Cela a provoqué une réaction de Andreas Glarner, Conseiller national UDC, qui a écrit sur Twitter que «[n]ous devons urgemment faire le ménage dans les universités!». Il a ensuite déclaré que «[l]es chercheurs doivent faire de la recherche, pas de la politique. Limiter la vitesse autorisée à 60 km/h sur les autoroutes enverrait notre économie et notre industrie droit dans le mur». Emmanuel Barraud, porte-parole de l ‘EPFL dit que l’EPFL «défend évidemment le travail de [ses] chercheuses et chercheurs, ainsi que leur liberté d’expression et d’opinion, pour autant que leur propos reposent sur des bases scientifiques».

L’université britannique d’Oxford «a décidé que les bâtiments, espaces et titres utilisant le nom Sackler ne le feront plus […]. Le nom restera toutefois présent dans les registres des donateurs à des fins d’enregistrement historique des dons à l’université […]. La famille américaine Sackler, propriétaire de la société pharmaceutique Purdue, [avait été] accusée d’avoir alimenté la crise des opiacés ayant fait plusieurs centaines de milliers de morts aux États-Unis».

«Reto Knutti, chercheur en climatologie à l’École polytechnique fédérale de Zurich (EPFZ), […] avait mobilisé plus de 200 scientifiques d’universités et d’instituts de recherche suisses pour soutenir la loi sur la protection du climat […], cette ingérence dans une campagne de votation fait fi des principes de gouvernance évidents des hautes écoles publiques». Hans Rentsch, l’auteur de l’article, est de l’avis que Monsieur Knutti voudrait influencer la votation qui adviendra le 18 juin prochain «à l’aide de la réputation empruntée à sa haute école financée par l’Etat». Il ajoute que «une preuve que la recherche climatique est politisée, elle est fournie par l’action de Reto Knutti […]. [L]a politique climatique et énergétique est profondément divisée […], l’action «de la science» favorise cette division». (Die Weltwoche)

Andreas Züttel, Professeur à l’École polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL), directeur du laboratoire de recherche sur les énergies renouvelables de l’EPFL et du laboratoire fédéral d’essai des matériaux Empa, a donné un interview au SonntagsZeitung (au sujet de la loi sur la protection du climat) dans lequel il «a déclaré que la loi avait certes des aspects positifs, mais qu’elle comportait des dangers». Cela a engendré une attaque publique de Monsieur Knutti contre Monsieur Züttel. Ces deux chercheurs ont en effet «deux points de vue fondamentalement différents». (SonntagsZeitung)

«Depuis le début de l’année, les psychologues-psychothérapeutes n’ont plus besoin d’exercer sous la supervision d’un psychiatre pour pouvoir facturer leurs prestations à l’assurance maladie de base». Néanmoins, une partie des caisses-maladie de la faîtière Santésuisse s’appuie sur la base légale pour ne plus rembourser les psychologues en formation.  Cela a conduit à une augmentation de 60% de psychologues inscrits au chômage dans le canton de Vaud depuis janvier 2023, et une tendance similaire s’observe dans le reste de la Suisse romande. (rts.ch)

Une psychologue genevoise en formation affirme qu’ «[elle a] un métier, […] des patients, des qualifications, des compétences. Il y a une attente et [elle doit] aller pointer au chômage. Çela n’a aucun sens». Amélie Bonvin, la co-présidente de l’Association des psychologues du Valais, admet que cette situation a amené au fait que «les psychothérapeutes installé·es [ont] beaucoup plus de demandes qui émanent de personnes qui ont perdu leur suivi thérapeutique en cours de route […]. Les psychothérapeutes assistant·es sont un maillon essentiel de notre système de santé». Jean Bigoni, responsable des psychologues du CHUV, admet que «tous les postes ont été maintenus […], pour l’instant, nous avons suspendu, ou gelé, les facturations liées à leurs prestations […]. Financièrement, si la situation ne se débloque pas rapidement çela pourrait poser un problème». (19h30)

Benjamin Roduit, Conseiller national valaisan du Centre, affirme qu’«on s’aperçoit qu’on a curieusement oublié dans la loi le 50% […] des psychologues, ceux qui sont en formation post-grade». Selon Monsieur Roduit, la responsabilité de cette situation est répartie entre les acteurs, et l’Office fédéral de la santé publique (OFSP) «aurait aussi pu signaler ce vide juridique». C’est le tribunal fédéral administratif qui va devoir trancher prochainement. (19h30)

Dans l’article paru dans le SonntagsZeitung le 07.05.2023, deux chercheuses avaient conclu que si les étudiantes de l’École polytechnique fédérale de Zurich (EPFZ) et de l’Université de Zurich (UZH) «font moins carrière, c’est parce qu’elles ont moins d’ambitions professionnelles. La discrimination et/ou des conditions plus difficiles ne jouent aucun rôle». Cela a entrainé énormement de critiques, d’autant plus que comme l’une des chercheuse à la tête de cette étude, Madame Osterloh, a confirmé, l’étude «n’a pas encore été évaluée et vérifiée par d’autres scientifiques».

Sarah Scheidmantel, doctorante à l’UZH, a été une des participantes à l’étude. Elle avoue qu’ «[elle a] envisagé d’interrompre l’enquête, car elle était truffée de questions suggestives […] et qu’on ne montre pas que [les] descriptions [dans les questions] sont stéréotypées […]». Elle ajoute que «[l]e fait que les femmes soient expulsées de l’Académie parce que l’environnement de travail est discriminatoire, dangereux, toxique et non amical pour le loisir et la famille est complètement ignoré dans l’étude».

Kathrin Bertschy, Coprésidente de l’association «alliance F» dit que «l’étude ne donne pas de conclusion sur la question de savoir si cette vie apparemment ambitieuse en tant que second gagnant est vraiment le premier choix des femmes ou si elles s’adaptent simplement à la réalité». (watson, 08.05.2023)

Michael Hermann, Géographe politique qui dirige l’institut de recherche Sotomo, affirme que «[conclure] que les mesures d’égalité des sexes n’apportent rien, c’est faux […]» et que «[les] études montrent clairement que les femmes étudiées veulent travailler, même si elles ont des enfants». Comme Madame Scheidmantel, il critique certaines questions conçues par les deux chercheuses à la tête de l’étude controverse et dit que «[p]ar exemple, une carrière avec un taux d’emploi de 80 % n’est pas une option […]. On voit que ceux qui ont conçu le questionnaire travaillent avec des stéréotypes de rôles». (watson, 10.05.2023)

Lors d’un entretien avec le groupe de presse Tamedia, Boris Zürcher, chef de la direction du travail du SECO, s’est exprimé sur la question de l’état actuel du marché du travail en Suisse. En particulier, M. Zürcher «rejette les critiques décrivant un système éducatif déconnecté du marché du travail […]. Nous formons manifestement dans les hautes écoles, tant décriées, des gens qui sont demandés sur le marché du travail. En comparaison, les universitaires sont nettement moins nombreux à être inscrits au chômage, travaillent plus et plus longtemps, au-delà de l’âge de la retraite».

Le Grand Conseil genevois avait voté en janvier 2022 la disposition concernant l’interdiction de fumer dans certaines zones extérieures, «mais elle [n’avait] pas encore été appliquée faute d’une adaptation du règlement de la loi sur l’interdiction de fumer dans les lieux publics». A partir du 1^er juin prochain cette disposition entrera en vigueur grâce à la nouvelle définition des «modalités concrètes de l’extension de l’interdiction de fumer dans certains espaces extérieurs», parmi lesquelles l’application de l’interdiction «dans un rayon de 9 mètres de toute porte ou fenêtre de […] bâtiments [concernées] […]. Le règlement prévoit une interdiction totale de fumer dans les limites des terrains extérieurs des structures d’accueil préscolaire et des établissements scolaires, y compris l’université et les hautes écoles».

Dans l’article paru dans le Courrier le 26.04.2023, le mouvement «End Fossil» (composé par les élèves et les étudiant·es) annonçait l’occupation des certaines universités parce que les activistes «demandent la fin de l’ère fossile et critiquent la formation dans les universités et les écoles». Le 8 mai ils occuperont l’Université de Bâle, et d’autres occupations sont prévues dans les institutions de formation à Zurich, Bâle et Berne.

Markus Gross, porte-parole de l’Ecole polytechnique fédéral de Zurich (EPFZ), dit que l’université est au courant de l’annonce de l’occupation et rappelle que «les chercheur·es de l’EPFZ développent des solutions technologiques pour lutter contre le changement climatique dans les domaines les plus divers. […] Les manifestant·es trouvent donc une oreille attentive à l’ETH». Toutefois, l’occupation de salles de classe et de cours ne rentre pas dans les actions tolérées.

Rita Ziegler de l’Université de Zurich (UZH) rappelle que l’UZH est également sensible à la question de la durabilité, qui est présente dans les recherches menées à l’UZH. Quant aux occupations, Ziegler dit qu’«[e]n principe, l’UZH tolère l’occupation de certains locaux par des étudiant·es pendant un certain temps, à condition que ni l’enseignement ni la recherche ne soient perturbés et qu’il n’y ait pas de dégâts matériels».

Un gymnase zurichois a été occupé par des activistes qui «réclament […] un système éducatif entièrement gratuit, incluant les études supérieures, les repas ou encore les trajets pour se rendre à l’école [et] aussi […] un système éducatif plus écologique».

Parallèlement, les activistes se plaignent que «les écoles et les universités nous apprennent principalement à bien fonctionner et à être productif·ve dans un système économique capitaliste» et que certaines branches d’études peuvent contribuer à la destruction environnementale.

Le mouvement mondial «End Fossil: Occupy!» a appelé «à une nouvelle vague d’occupations à partir du 2 mai et une occupation se prépare actuellement à l’université de Bâle».